4 C 205/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1) právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované a žalovaného zastoupený opatrovnicí titul jméno příjmení příjmení sídlem adresa 2) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného zastoupený advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 186.042,44 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobci 186.042,44 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení</b> <b>- 0,3 % denně z částky 9.450 Kč od 7. 10. 2020 do zaplacení,</b> <b>- 0,3 % denně z částky 9.450 Kč od 7. 11. 2020 do zaplacení,</b> <b>- 0,3 % denně z částky 54.450 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení,</b> <b>- 0,3 % denně z částky 54.450 Kč od 8. 2. 2021 do zaplacení,</b> <b>- 0,3 % denně z částky 15.208,43 Kč od 15. 1. 2021 do zaplacení,</b> <b>- 0,3 % denně z částky 19.737,73 Kč od 21. 2. 2021 do zaplacení,</b> <b>- 0,3 % denně z částky 23.296,28 Kč od 19. 3. 2021 do zaplacení,</b> <b>náklady spojené s uplatněním pohledávky 8.400 Kč,</b> <b>vše do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu tohoto plnění povinnost ostatních žalovaných.</b> <b>II. Žalovaní 1), 2) jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady řízení v částce 73.530,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce [titul] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobou podanou soudu dne 9. 6. 2021 domáhal se žalobce po žalovaných zaplacení částky ve výši 186.042,44 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a energií v předmětu nájmu na základě faktur vystavených žalobcem. K odůvodnění uvedl, že žalobce i žalovaný 1) jsou podnikateli, žalovaný 2) je jednatelem žalovaného 1) a ručitelem za závazky žalovaného 1) které jsou předmětem žaloby. Mezi žalobcem a žalovaným 1) byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu, kterou žalobce počínaje dnem [datum] přenechal žalovanému 1) k užívání za účelem provozování podnikatelské činnosti nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalobce zaps. na listu vlastnictví č. [číslo ] u [stát. instituce], [stát. instituce], kat. území [část obce] a [územní celek], a to pozemek parc. č. [číslo ] [anonymizováno], jehož součástí je stavba – budova bez č. p./č. e. – jiná stavba, a části pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] vyznačené v situačním plánu, jež tvořil přílohu nájemní smlouvy, a dále jednonosníkový elektrický mostový jeřáb (vše dále jen„ předmět nájmu“), žalovaný 1) se zavázal hradit žalobci za užívání předmětu nájmu měsíční nájemné ve výši 45.000 Kč bez DPH, tedy 54.450 Kč s DPH, a to vždy nejpozději do 5. dne měsíce, za který se nájemné hradí a cenu elektrické energie v předmětu nájmu dle skutečné spotřeby dle samostatného měřiče, měsíčně na základě faktur vystavených žalobcem splatných 14 dnů od vystavení žalobcem. Žalovaný 2) učinil v čl. VI smlouvy výslovné ručitelské prohlášení, kdy v případě že žalovaný 1) coby nájemce i přes výzvu neuspokojí pohledávky žalobce coby pronajímatele, které vzniknou z nájemní smlouvy nebo v souvislosti s ní, uspokojí v celém rozsahu tyto pohledávky ze svého coby ručitel, žalobce ručitelské prohlášení žalovaného 2) přijal. Žalovaný 1) neplnil své závazky ze smlouvy o nájmu dlouhodobě řádně a včas, je v prodlení s částí nájemného za měsíc říjen 2020 ve výši 9.450 Kč, vyúčtovaného fakturou č. [číslo ] ze dne 1. 10. 2020 splatnou dne 6. 10. 2020, původně znějící na částku 54.450 Kč, kdy fakturovaná částka byla ponížena v důsledku započtení části složené jistoty, částí nájemného za měsíc listopad 2020 ve výši 9.450 Kč vyúčtovaného fakturou č. [číslo ] ze dne 1. 11. 2020, splatnou 6. 11. 2020, původně znějící na částku 54.450 Kč, kdy fakturovaná částka byla ponížena v důsledku započtení části složené jistoty, nájemného za měsíc leden 2021 ve výši 54.450 Kč, vyúčtovaného fakturou č. [číslo ] ze dne 1. 1. 2021, splatnou dne 6. 1. 2021, nájemného za měsíc únor 2021 ve výši 54.450 Kč vyúčtovaného fakturou č. [číslo ] ze dne 2. 2. 2021, splatnou dne 7. 2. 2021, s cenou elektrické energie spotřebované v měsíci prosinci 2020 ve výši 15.208,43 Kč, vyúčtovanou fakturou č. [číslo ] ze dne 31. 12. 2020 splatnou dne 5. 1. 2021 (dle smlouvy splatnost k 14. 1. 2021), s cenou elektrické energie spotřebované v měsíci lednu 2021 ve výši 19.737,73 Kč vyúčtovanou fakturou č. [číslo ] ze dne 6. 2. 2021, splatnou dne 11. 2. 2021 (dle smlouvy splatnosti k 20. 2. 2021), s cenou elektrické energie spotřebované v měsíci únoru 2021 ve výši 23.296,28 Kč, vyúčtovanou fakturou č. [číslo ] ze dne 4. 3. 2021, splatnou dne 9. 3. 2021 (dle smlouvy splatnost k 18. 3. 2021), celkem neuhradil žalovaný 1) žalobci závazky po splatnosti v celkové výši 186.042,44 Kč. Žalovaný 1) na dlužnou částku dosud neuhradil ničeho, k přes výzvu k úhradě ze dne 19. 3. 2021, doručenou dne 23. 3. 2021. Žalobce proto vyzval k úhradě žalovaného 2) coby ručitele výzvou ze 7. 5. 2021, doručenou dne 10. 5. 2021, ani žalovaný 2. dosud neuhradil ničeho. V čl. II. odst. 7 smlouvy o nájmu strany sjednaly v případě prodlení úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení do zaplacení. Žalobce s ohledem na to, že se jedná o závazek z podnikatelské činnosti, uplatňuje v souladu s ust. § 3 nař. vlády č. 351/2013 nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky za každou pohledávku po 1. 200 Kč, za sedm pohledávek tedy 8.400 Kč. Žalovaný 1) byl vyzván k úhradě dne 19. 3. 2021, žalovaný 2) dne 7. 5. 2021. Mezi účastníky probíhalo neúspěšně mimosoudní jednání.

2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] podal žalovaný 2) řádně odpor. Podáním z 16. 9. 2021 oznámila zástupkyně žalovaných zánik funkce jednatele žalovaného 1) a vypovězení plné moci žalovanému 1), kdy důvodem je skutečnost, že usnesením [název soudu], č. j. [spisová značka], [spisová značka] [anonymizováno] bylo zahájeno řízení za účelem dosažení shody mezi zápisem ve veřejném rejstříku a skutečným stavem, a to z důvodu zániku funkce jednatele žalovaného 2), neboť byl pravomocně odsouzen pro [čin] [anonymizováno] související s podnikáním, kdy výrokem II. uložil soud společnosti, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení podala návrh na zápis výmazu jednatele do obchodního rejstříku, rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byl jednatel pravomocně odsouzen, nabyl právní moci dne 24. 6. 2021, k tomuto dni došlo k zániku funkce jednatele. Současně navrhla přerušení řízení do ustanovení opatrovníka žalovanému 1) soudem. Usnesením Okresního soudu ve Znojmě ze dne 25. 11. 2021, č. j. 4 C 205/2021-28 byla žalovanému 1) ustanovena opatrovnice [titul] [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátka se sídlem [adresa], neboť tu není osoba oprávněná za něj jednat, a je tu nebezpečí z prodlení. Podáním z 28. 1. 2022 a opakovaně při jednání dne 11. 4. 2022 opatrovnice žalovaného 1) vzhledem k nemožnosti hovořit s opatrovaným z titulu své pozice nárok neuznala a žádala zamítnutí žaloby.

3. Vyjádřením ze dne 25. 1. 2022 žalovaný 2) sdělil, že dne 4. 8. 2021 se uskutečnilo jednání ve věci smírného řešení, jež vyústilo v návrh na smír ze strany obou žalovaných ze dne 9. 8. 2021, kdy z návrhu vyplývá, že žalovaní uznali nárok žalobce do výši 260.000 Kč s tím, že žalovaný 1) se zavazuje platit žalobci nárok ve výši 260.000 Kč v měsíčních splátkách po 10.000 Kč měsíčně, úrok navrhli v polovině požadované částky, tedy ve výši 108.325 Kč a k zajištění pohledávky žalobce navrhli žalovaní pořídit notářský zápis, kterým se zajišťují movité věci ve vlastnictví žalovaného 1) s tím že tato skutečnost bude zapsána do registru zástav movitých věcí. K dalšímu jednání však vzhledem k zániku funkce jednatele žalovaného 2) k 24. 6. 2021 již nedošlo. Při jednání dne 11. 4. 2022 pak žalovaný 2) navrhl, aby se žalobce hojil z hmotného majetku žalovaného 1), tj. movitých věcí žalované dle inventury, které jsou ve společnosti, současně požádal o umožnění splátek.

4. Ze smlouvy o nájmu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem, žalovaným 1) jako nájemcem a žalovaným 2) jako ručitelem ve vztahu k předmětu nájmu, kdy tento byl nájemci přenechán do nájmu za účelem provozování podnikatelské činnosti nájemce, a to dle čl. III. na dobu určitou od 1. 10. 2019 do 30. 9. 2022. Dle čl. II. odst. 1 ujednané nájemné činilo 45.000 Kč bez DPH měsíčně s tím, že bude zvýšeno o příslušnou sazbu DPH, dle čl. II., odst. 2 splatnost nájemného byla ujednána do 5. dne měsíce, za který se nájemné hradí, dle čl. II odst. 3 vedle nájemného je nájemce povinen hradit pronajímateli cenu služeb poskytovaných společně s nájmem – elektrické energie a vody s tím, že na základě budoucí dohody stran může být poskytován i plyn, cena vodného bude zálohově nájemci účtována v měsíční výši 500 Kč, vyúčtování ceny vodného bude provedeno ročně dle skutečné spotřeby, cena elektrické energie bude pronajímatelem měsíčně vyúčtována a přefakturována dle skutečné spotřeby na základě samostatného měřiče, kdy smluvní strany vzaly na vědomí, že u nájemce je s ohledem na povahu jeho podnikatelské činnosti dána vysoká spotřeba elektrické energie v hodnotě cca 20 tisíc Kč měsíčně. Cena služeb souvisejících s nájem bude účtována fakturami se splatností 14 dnů od vystavení faktury pronajímatelem. Dle čl. II. odst. 4 byla stranami smlouvy ujednána peněžitá jistota ve výši 90.000 Kč za účelem zajištění závazku placení nájemného, ceny služeb poskytovaných společně s nájmem vč. příp. náhrady škody. Dle čl. II odst. 7 při prodlení nájemce s platbou jistoty, nájemného, ceny služeb s nájmem souvisejících nebo jiných souvisejících plateb je pronajímatel oprávněn po nájemci požadovat úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení s úhradou dlužné částky do zaplacení. Ze čl. VIII. má soud za osvědčené ručitelské prohlášení žalovaného 2), kdy ručitel, který je jednatelem nájemce, dle smlouvy výslovně prohlašuje, že v případě, že nájemce neuspokojí pohledávky pronajímatele, které vzniknou ze smlouvy nebo v souvislosti s ní, ač k tomu byl písemně vyzván pronajímatelem, uspokojí v celém rozsahu tyto pohledávky ručitel vč. příslušenství, žalobce coby pronajímatel a věřitel, tento ručitelský závazek přijal.

5. Z faktur vystavených žalobcem ve vztahu k smluvně ujednanému nájemnému, jednotlivě: faktury č. [číslo ] z 1. 10. 2020, spl. 6. 10. 2020 na částku 54.450 Kč za nájemné za období říjen 2020, faktury č. [číslo ] ze dne 1. 11. 2020, spl. 6. 11. 2020 na částku 54.450 Kč za nájemné za listopad 2020, faktury č. [číslo ] ze dne 1. 1. 2021, spl. 6. 1. 2021 na částku 54.450 Kč za nájemné za leden 2021, faktury č. [číslo ] ze dne 2. 2. 2021, spl. 7. 2. 2021 na částku 54.450 Kč za období únor 2021, má soud za prokázané, že částky nájemného byly ze strany žalobce žalovanému 1) řádně oznámeny a fakturovány se splatností pozdější, než vyplývá ze smlouvy o nájmu, kdy tato skutečnost je ve prospěch žalovaného 1). Z faktur vystavených ve vztahu k spotřebované el. energii, jednotlivě: faktury č. [číslo ] ze dne 31. 12. 2020, spl. 5. 1. 2020 na částku 15.208,43 Kč za spotřebu el. energie v období 1. 12. 2020 – 31. 12. 2020, faktury č. [číslo ] z 6. 2. 2021, spl. 11. 2. 2021 na částku 19.737,73 Kč za spotřebu el. energie v období 1. 1. 2021 – 31. 1. 2021, faktury č. [číslo ] z 4. 3. 2021, spl. 6. 3. 2021 na částku 23.296,28 Kč za spotřebu el. energie v období 1. 2. 2021 - 29. 2. 2021 má soud za prokázané řádné vyúčtování částek spotřeb energie, kdy datum splatnosti je odlišné od smluvního ujednání, kdy dle čl. II. smlouvy je ujednána splatnost 14 dnů od vystavení faktury pronajímatelem, žalobce požaduje fakturované částky dle splatnosti ujednané smluvně.

6. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 19. 3. 2021 vč. doručenky má soud za prokázané vyzvání žalovaného 1) k úhradě pohledávky, z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 7. 5. 2021 vč. doručenky má soud za prokázané vyzvání žalovaného 2) k úhradě pohledávky před podáním žaloby.

7. Z návrhu na smír z 6. 8. 2021 a související mailové komunikace má soud za prokázané, že mezi stranami došlo dne 4. 8. 2021 jednání ve věci smírného řešení mezi účastníky, kdy dle navrženého smíru měla být uznána jistina ve výši 260.000 Kč, s navrženým úrokem polovina částky z 108.325 Kč, se závazkem úhrady měsíčních splátek ve výši minimálně 10.000 Kč měsíčně, k zajištění navržen notářský zápis, kterým se zajišťují movité věci ve vlastnictví žalovaného 1) ve výši dlužné částky ve prospěch žalobce, se zápisem této skutečnosti do registru zástav movitých věcí.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloby byla podána důvodně.

9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

10. Podle § 2302 odst. 1 o. z. ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen„ prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

11. Podle § 2303 o. z. je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.

12. Podle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle odst. 2 téhož ustanovení ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.

13. Na základě výsledků provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným 1. jako nájemcem byla v souladu s § 2201 a § 2302 a násl. o. z. platně uzavřena smlouva o nájmu, na základě které žalobce přenechal předmět nájmu, tedy nemovité věci spec. žalobou a věc movitou jednonosníkový elektrický mostový jeřáb žalovanému 1) k užívání, žalovaný 1) se za předmět užívání zavázal žalobci hradit smluvené nájemné a reálně spotřebované energie. Žalovaný 1) svému závazku ze smlouvy nedostál, kdy neuhradil vyúčtované nájemné a spotřebované energie za období listopad 2020 – únor 2021 v celkové výši 186.042,44 Kč. Vzhledem k nesplnění povinnosti žalovaného 1) splnit svůj dluh žalobci coby věřiteli, žalobce řádně vyzval k úhradě dluhu žalovaného 2), jenž písemně učinil ručitelské prohlášení dle § 2018 o. z., kdy žalobce coby ručitel tohoto ručitele přijal, z čehož má soud za prokázanou pasivní legitimaci žalovaného 2). Žalovaný 2) nárok uplatněný žalobou v rozsahu žalované jistiny výslovně uznal, s tím, že v rámci jednání účastníků byl před zánikem funkce jednatele žalovaného 2) v žalovaném 1) připravován smír, při kterém žalovaní nárok žalobce uznali do výše 260.000 Kč, s ohledem k uvedenému soud žalobě vyhověl, kdy opatrovnice žalovaného 1) neuvedla žádné okolnosti svědčící ve prospěch zamítnutí žalobcem nárokovaného dluhu. Žalobci dále náleží v souladu s ust. § 3 nař. vlády č. 351/2013 náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 8.400 Kč, tj. 1.200 za každou pohledávku. Žalobci dále přísluší úrok z prodlení ve smluvní výši v souladu s § 1970 o. z., neboť nezaplacením dluhu z jednotlivých fakturovaných částek ve lhůtě splatnosti se žalovaný 1) dostal dne následujícího po datu splatnosti do prodlení s plněním peněžité povinnosti. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k vylíčeným poměrům žalovaného 2).

14. O nákladech soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšným žalovaným. Náklady řízení žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 6 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění žalovaném 1), výzva k plnění žalovanému 2), podání žaloby, jednání s protistranou dne 4. 8. 2021, účast na jednání dne 11. 4. 2022) po 8.580 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky), 6x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky), náhrada cestovného za cestu [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] k jednání dne 11. 4. 2022 z [obec] do [obec] a zpět, v délce 140 km při průměrné spotřebě dle TP vozidla 5,4 l /100 km, ceně pohonných hmot 37,10/1l, výši náhrady 4,70 Kč/1km v souladu s vyhláškou č. 511/2021 Sb., tj. 938,50 Kč, náhrada promeškaného času 4 započaté půlhodiny po 100 Kč ve výši 400 Kč (§ 14 odst. 3 vyhlášky), DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 11.496,90 Kč, a zaplacený soudní poplatek 7.442 Kč, celkem 73.530,40 Kč, které jsou žalovaní povinni uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.