4 C 211/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci manželů: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. p. , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 26. 7. 2023 domáhala se navrhovatelka , Jméno zainteresované osoby 0/0, rozvodu manželství s , jméno FO, . Účastníci uzavřeli manželství , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u obou se jednalo o manželství první. Ještě před uzavřením manželstvím se účastníkům narodily dvě děti, a to , jméno FO, , narozená , datum, , a , jméno FO, , narozená , datum, . Poslední společné bydliště měli v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kde se nachází rodinný dům, který je ve vlastnictví matky navrhovatelky. V průběhu srpna 2023 se manžel odstěhoval do pronajatého bytu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , respektive odstěhoval se před podáním návrhu a navrhovatelka s nezletilými dcerami zůstala bydlet v domě u matky v , Anonymizováno, . Problémy v jejich manželství jsou již dlouhodobější, navrhovatelka se starala o babičku manžela, po její smrti pak došlo postupně v jejich manželství ke vzájemnému citovému odcizení, přestali si rozumět, neměli společné zájmy a netrávili spolu prakticky žádný volný čas. Účastníci se na rozvodu v podstatě dohodli, manžel se odstěhoval poté, co si našel samostatné bydlení. Nezletilé děti jsou na základě dohody rodičů, která byla schválena soudem v péči matky a otec řádně platí výživné pro děti.

2. Manžel se k návrhu o rozvod připojil. Potvrdil, že s manželkou nežije ve společné domácnosti a ani on nemá zájem na obnově soužití. S manželkou nežije od srpna 2023, dohodu o vypořádání společného majetku neuzavírali, v podstatě neměli žádný společný majetek.

3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Účastníci mají dvě společné děti, a to nezletilou , jméno FO, , narozenou , datum, , a , jméno FO, , narozenou , datum, . Rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda rodičů nezletilých dětí tak, že nezletilé děti se svěřují pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezletilé , jméno FO, 4.000 Kč měsíčně a , jméno FO, 3.000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Ani jeden z účastníků nemá v současné době zájem v tomto svazku setrvat, oba účastníci mají již jiné partnery, účastníci spolu minimálně od srpna 2023 nežijí, jejich manželství neplní své společenské funkce, jímž je zejména vedení společné domácnosti a společná výchovy nezletilých dětí. Manželství účastníků lze tedy považovat za dlouhodobě, trvale a neodčinitelně rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení soužití. Účastníci se shodli na rozvodu a také na příčinách rozvratu manželství, kdy mezi nimi došlo k vzájemnému citovému odcizení, účastníci si přestali rozumět, přestali spolu také trávit volný čas. Manželství proto bylo rozvedeno ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Soud neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků náklady řízení neuplatnil.