4 C 216/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 s adresou pro doručování: adresa zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 s adresou pro doručování: adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , jméno FO, , a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 31. 7. 2023 domáhala se manželka rozvodu manželství s , jméno FO, , které uzavřeli , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Účastníci mají dvě společné děti, a to , jméno FO, , narozeného , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, . U manželky se jedná o první manželství, u manžela druhé, poslední společné bydliště měli účastníci v , adresa, . Manželství prochází dlouhodobou krizí, manželé se hádali a manželské soužití nefungovalo. Manželka si požádala o přidělení městského bytu v , adresa, a od , datum, se ze společné domácnosti s manželem i s oběma syna odstěhovala. Od dubna 2023 manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost. Hádky mezi manžely byly vyvolány finančními spory, oba manželé prochází oddlužením, manžel opakovaně měnil zaměstnání a manželce řádně nepřispíval na domácnost. V současné době nemá manželka zájem na obnovení soužití, manželství považuje za hluboce, trvale a neodčinitelně rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití. V současné době má známost s jiným partnerem. Dohodu o vypořádání společného majetku neuzavírali, v podstatě ani žádný společný majetek nemají. Děti jsou v její péči, výživné ze strany otce v současné době plněno není.

2. Manžel se k návrhu o rozvod připojil, potvrdil údaje uvedené v návrhu. Pokud se jedná o placení výživného pro děti, tak výživné neplnil z toho důvodu, že měnil zaměstnání, procházel insolvenčním řízením, nyní pracuje na Ostravsku a dlužné výživné doplatí a bude zasílat i běžné výživné. Souhlasí s tím, že společný majetek s manželkou v podstatě nenabyli, takže nemají co vypořádávat. S dětmi se stýká, nyní má také známost s jinou ženou.

3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli manželství , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . Účastníci mají dvě společné děti, a to syny , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla schválena dohoda rodičů, kromě jiného tak, že nezletilé děti , jméno FO, se pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřují do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezletilého , jméno FO, 4.000 Kč měsíčně a , jméno FO, .000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 9. 11. 2023. Oba účastníci se před soudem shodli jak na rozvodu, tak i na příčinách rozvratu manželství s tím, že ani jeden z nich nehodlá v tomto svazku dále pokračovat, oba účastníci již navázali vztahy s novými partnery a za dané situace lze považovat manželství účastníků za trvale, hluboce a neodčinitelně rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jsou proto splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Soud pak neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. s. ř., když účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.