4 C 243/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci manželů: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, , , právnická osoba, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 1. 9. 2023 domáhala se navrhovatelka , Jméno zainteresované osoby 0/0, rozvodu manželství se , jméno FO, , které uzavřeli , datum, v , právnická osoba, . U obou se jedná o manželství první, poslední společné bydliště měli v obci , adresa, . Manželka se rozhodla ukončit dlouhodobě nefunkční a formální manželství, v červenci loňského roku se od manžela z jejich společného rodinného domu odstěhovala, pronajala si byt ve , adresa, se zájmem učinit změnu v dlouhodobě nefunkčním manželském svazku. Doufala, že manželé naleznou společný zájem na obnově soužití, což se nepodařilo. Ani po roce nedošlo k žádné pozitivní změně v partnerském vztahu, manželé již předtím bydleli odděleně v domě, ustávala komunikace, společně trávený volný čas a tím k vymizení citového vztahu. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné povahové vlastnosti, rozdílnost názorů na vedení rodinného života a ztrátu citových vazeb. Manželka považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití, rozvod pak nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, tyto jsou ve společné péči rodičů, kteří jsou schopni domluvit se na veškerých záležitostech ohledně dětí.

2. Manžel se k návrhu o rozvod připojil, potvrdil údaje uvedené v návrhu. Potvrdil, že účastníci spolu nežijí od července 2022, v podstatě jsou dohodnuti na vypořádání majetku, nyní čekají pouze na posudky, péči o děti zajišťují společně, potvrdil i údaje týkající se příčin rozvratu manželství tak, jak byly označeny v návrhu.

3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že manželství účastníci uzavřeli dne , datum, v , právnická osoba, . U obou manželů se jedná o první manželství, z něhož se narodily dvě dosud nezletilé děti. Účastníci spolu nežijí od července roku 2022, kdy manželka odešla ze společné domácnosti. Od té doby praktikují společnou péči o děti, již před odstěhováním z domácnosti manželé spolu více než dva roky nežili, intimně nestýkali. Manžel se k návrhu o rozvod připojil a potvrdil údaje uvedené manželkou v návrhu. Bylo prokázáno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, ani jeden z nich nemá v současné době zájem na obnově soužití, jejich manželství lze považovat za trvale, hluboce a neodčinitelně rozvrácené a jsou splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Oba účastníci se domluvili na rozvodu manželství, shodli se i na příčinách rozvratu manželství, které spočívají v rozdílnosti názorů na vedení rodinného života a rozdílných povahových vlastnostech. Soud také neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody, rodiče zajišťují společnou péči o nezletilé děti. V tomto směru byla také schválena soudem jejich dohoda rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, .

4. Účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, toto právo nebylo žádnému z nich přiznáno.