Okresní soud ve Znojmě · Rozsudek

4 C 243/2023

č. j. 4 C 243/2023-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSZN:2024:4.C.243.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Znojmě rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci byli spolu od července roku 2022 odděleně, přičemž žádný z nich neměl zájem na obnově manželského soužití. Soud dospěl k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, což splňuje podmínky uvedené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Obě strany se shodly na příčinách rozvratu, které spočívají v rozdílných názorech na vedení rodinného života a rozdílných povahových vlastnostech. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem nezletilých dětí, jejichž společnou péči rodiče zajišťují společně.

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci manželů:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno zainteresované osoby 0/0, a jméno FO, uzavřené dne datum, právnická osoba, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 1. 9. 2023 domáhala se navrhovatelka Jméno zainteresované osoby 0/0 rozvodu manželství se jméno FO, které uzavřeli datum v právnická osoba. U obou se jedná o manželství první, poslední společné bydliště měli v obci adresa. Manželka se rozhodla ukončit dlouhodobě nefunkční a formální manželství, v červenci loňského roku se od manžela z jejich společného rodinného domu odstěhovala, pronajala si byt ve adresa se zájmem učinit změnu v dlouhodobě nefunkčním manželském svazku. Doufala, že manželé naleznou společný zájem na obnově soužití, což se nepodařilo. Ani po roce nedošlo k žádné pozitivní změně v partnerském vztahu, manželé již předtím bydleli odděleně v domě, ustávala komunikace, společně trávený volný čas a tím k vymizení citového vztahu. Za hlavní příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné povahové vlastnosti, rozdílnost názorů na vedení rodinného života a ztrátu citových vazeb. Manželka považuje manželství účastníků za trvale a hluboce rozvrácené, kdy již nelze očekávat obnovení manželského soužití, rozvod pak nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, tyto jsou ve společné péči rodičů, kteří jsou schopni domluvit se na veškerých záležitostech ohledně dětí.

2. Manžel se k návrhu o rozvod připojil, potvrdil údaje uvedené v návrhu. Potvrdil, že účastníci spolu nežijí od července 2022, v podstatě jsou dohodnuti na vypořádání majetku, nyní čekají pouze na posudky, péči o děti zajišťují společně, potvrdil i údaje týkající se příčin rozvratu manželství tak, jak byly označeny v návrhu.

3. V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že manželství účastníci uzavřeli dne datum v právnická osoba. U obou manželů se jedná o první manželství, z něhož se narodily dvě dosud nezletilé děti. Účastníci spolu nežijí od července roku 2022, kdy manželka odešla ze společné domácnosti. Od té doby praktikují společnou péči o děti, již před odstěhováním z domácnosti manželé spolu více než dva roky nežili, intimně nestýkali. Manžel se k návrhu o rozvod připojil a potvrdil údaje uvedené manželkou v návrhu. Bylo prokázáno, že manželé spolu dlouhodobě nežijí, ani jeden z nich nemá v současné době zájem na obnově soužití, jejich manželství lze považovat za trvale, hluboce a neodčinitelně rozvrácené a jsou splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Oba účastníci se domluvili na rozvodu manželství, shodli se i na příčinách rozvratu manželství, které spočívají v rozdílnosti názorů na vedení rodinného života a rozdílných povahových vlastnostech. Soud také neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody, rodiče zajišťují společnou péči o nezletilé děti. V tomto směru byla také schválena soudem jejich dohoda rozsudkem ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum.

4. Účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, toto právo nebylo žádnému z nich přiznáno. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 384 odst. 2 a § 395 zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Mají-li účastníci v občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.