4 C 246/2017

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobce b) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobce oba zastoupeni advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované na místo kterého jedná právnická osoba anonymizováno 6 slov sídlem adresa s adresou pro doručování: právnická osoba anonymizováno 5 slov právnická osoba , anonymizována dvě slova obec , anonymizováno adresa o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu <b>I. Zamítá se návrh, že [celé jméno žalobce], [rodné číslo], bytem [adresa], a [celé jméno žalobce], [rodné číslo], bytem [adresa], jsou každý vlastníkem ideální 1/2 parcely p. [číslo] nacházející se v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], a zapsané na listu vlastnictví [číslo ] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce].</b> <b>II. Žalobci a) a b) jsou povinni nahradit [země] [anonymizována čtyři slova] náklady řízení v částce 4.200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne 30. 10. 2019, č. j. 4 C 246/2017-165, byl výrokem I. zamítnut návrh, že [celé jméno žalobce], [rodné číslo], bytem [adresa], a [celé jméno žalobce], [rodné číslo], bytem [adresa], jsou každý vlastníkem ideální 1/2 parcely p. [číslo] nacházející se v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], a zapsané na listu vlastnictví [číslo ] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], výrokem II. nebyla žádnému z účastníků přiznána náhrada nákladů řízení. Proti oběma výrokům rozsudku podali žalobci dne 20. 12. 2019 odvolání, jež doplnili podáním z 3. 2. 2020, proti výroku II. podal odvolání žalovaný podáním z 19. 12. 2019.

2. Usnesením [název soudu] z [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] odvolací soud rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení, kdy vzhledem ke skutečnosti, že soud I. stupně v určité fázi řízení jednal nesprávně jako s účastníkem s [účastník] [anonymizováno 5 slov] a nikoliv s žalovaným, a byla v této době provedena většina listinných důkazů, kdy žalovaný nebyl k jednání předvolán a nemohl se mimo jiné vyjádřit k provedeným důkazům, což je zmatečnostní důvod, je nezbytné, aby soud I. stupně zopakoval důkazy již provedené u jednání, jehož bude přítomen žalovaný tak, aby se k těmto mohl vyjádřit, soud dále provede důkazy navrhované žalobci a potřebné k objasnění skutkového stavu, zejména jednotlivé listiny ze správních spisů, ze kterých by mělo vyplynout, zda příslušná správní rozhodnutí byla vydána v souladu se zákonem či nikoliv. Posoudí tak především, zda předmětný pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] byl církvi odňat v období od 25. 2. 1948 do 1. 1. 1990 některým ze způsobů uvedených v § 5 zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi (dále jen„ zákon č. 428/2012 Sb.“), a měl jí tedy být vydán podle tohoto zákona, nebo církvi nárok na vydání tohoto pozemku podle zákona nevznikl, ve věci bylo možno vyjít z jednotlivých ustanovení zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen„ zákon o půdě“), a zmírnit následky křivdy, ke které došlo vůči vlastnici předmětného pozemku – právní předchůdkyni žalobců [jméno] [příjmení] s tím, že bude rozhodnuto o spoluvlastnictví žalobců k předmětné nemovitosti.

3. Soud I. stupně provedl znovu podle pokynů odvolacího soudu dokazování:

4. Z rozhodnutí [katastrální úřad], [anonymizována čtyři slova] [územní celek] ze dne [datum], č. j. [číslo ] [číslo], v právní moci dne 3. 9. 2016, se podává, že návrh [farnost] [anonymizováno] [obec] ze dne [datum], doručený žalovanému dne 4. 11. 2014 pod [číslo jednací] na vydání rozhodnutí o vydání zemědělské nemovitosti dle ust. § 9 odst. 6 zákona č. 428/2012 Sb., se v části ohledně nemovitosti v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek] okres [okres], nárokované původní nemovitosti část [parcelní číslo] – role o výměře [výměra], odpovídající dnešní části pozemku parc. [číslo] – orná půda zapsané na [list vlastnictví] ve zjednodušené evidenci jako [parcelní číslo] o výměře [výměra], kdy celková výměra původního pozemku [parcelní číslo] – role byla [výměra], zamítá, s odůvodněním, že předmětná část původního pozemku která ve 40. letech 20. století a letech následných zůstala ve vlastnictví subjektu [subjekt] [jméno], byla na základě smlouvy, podepsané dne [datum], darována [farnost] [anonymizováno] [obec] [úřad] [anonymizováno 5 slov], ke dni vydání tohoto rozhodnutí je pozemek zapsán do vlastnictví [úřad] [anonymizována čtyři slova] hvězdou na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], okres [okres]. Nárokovaný pozemek zůstal ve vlastnictví právního předchůdce navrhovatele, tj. knihovního vlastníka [vlastník] [anonymizováno] [příjmení], kdy těmto, tj. [úřad] [anonymizováno 5 slov], byl pozemek darem převeden ještě před účinností zákona č. 428/2012 Sb., a který jej vlastní dodnes.

5. Z rozhodnutí ze dne [datum] – [číslo ] [číslo], v právní moci dne [datum], se podává že ve prospěch [farnost] [anonymizováno] [obec] se vydávají pozemky pozemkového katastru parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], které odpovídají pozemku parc. [číslo] v původním k. ú. [okres] – [obec] získaného ze směny.

6. Z uplatnění nároku ze dne 27. 4. 1992 – žadatel [příjmení] [jméno], se podává uplatnění nároku dne 3. 2. 1992, upřesněno dne 27. 4. 1992 na vydání nemovitosti v k. ú. [obec] u [obec], kdy toto bylo doloženo doklady, nabývací listina přídělová listina KNV v [obec] ze dne [datum], nemovitost přešla do vlastnictví čsl. státu dne [datum] – St. statek [okres] na základě [rozhodnutí] [anonymizováno] v [obec], požadovaná [výměra] [anonymizováno], [číslo] ha, v držení školního statku [část obce]. Z přídělové listiny ze dne [datum] se podává, že [stát. instituce] vydalo přídělovou listinu, podle níž se uskutečňuje převod vlastnického práva k nemovitostem v k. ú. [obec], kraj [obec], správní i soudní okres [okres] podle § 8 zákona č. 8 zákona č. 147/1947 Sb., kdy ministerstvo zemědělství vydáním listiny svoluje, aby v pozemkové knize [katastrální uzemí] bylo vloženo vč. omezení z listiny vyplývající vlastnické právo pro [příjmení] [jméno], [adresa], k nemovitostem parc. [číslo] o celkové výměře [číslo] ha. Z protokolu ze dne [datum] se podává, že přídělce [příjmení] [jméno], [adresa], na části přídělu o [výměra] [anonymizováno], [číslo] ha hospodařící od 1. 10. 1948 do 1. 10. 1949, tj. 1 rok se dne 1. 10. 1958 zřekla přiděleného majetku a tento byl převzat stát. statky n. p. statkem ve [obec].

7. Z výpisu z knihovní [vložka] [anonymizováno]. [desky] [anonymizováno 5 slov] [obec], poznámka revise [revise], [anonymizována dvě slova] [obec], [územní celek], pro [revise] [anonymizováno] [příjmení] – zápis z [datum] se podává, že k oznámení [stát. instituce] se poznamenává, že jde o majetek, který je předmětem revize podle zákona č. 142/1947 Sb., ministerstvo zamýšlí převzít nemovitosti v této vložce zapsané, ze zápisu z 8. 7. 1949 se poznamenává národní správa, ze zápisu z 2. 8. 1949 se poznamenává provedení výkupu.

8. Z porovnávání parcel ze dne 9. 4. 2014 se podává porovnání parcel dřívější pozemkové evidence s parcelami katastru nemovitostí [stát. instituce], Katastrální pracoviště Znojmo, okres [okres], [územní celek], kdy dřívější pozemkovou evidencí je přídělový operát, kde údajů dřívější pozemkové evidence pro faru [obec], parc. [číslo] nově část parc. [číslo] bez LV, část ([číslo]) – [list vlastnictví] ([číslo ]: [anonymizováno], č. d. [číslo] z [datum] podle rozhodnutí o přídělu z [datum].

9. Z výzvy k vydání ze dne 12. 12. 2013 se podává, že [název původní účastnice] vyzval žalovaného k vydání zemědělských nemovitostí dle zákona č. 428/2012 Sb., coby oprávněná osoba, jež v minulosti utrpěla majetkovou křivdu ve smyslu § 5 tohoto zákona k pozemkům zapsaným ve vložkách [vložka] [anonymizována dvě slova] pod číslem knihovní vložky [vložka], v kat. území [okres] – [obec], specifikovaných ve výzvě dle čísel parcelních pozemku dle [desky] [anonymizována dvě slova], mimo jiné [číslo ], [anonymizována čtyři slova], [číslo], [číslo], [anonymizována dvě slova], [číslo], [číslo], [číslo].

10. Z výpisu [stát. instituce] z rejstříku evidovaných právnických osob ze dne 22. 11. 2013 se podává, že [název původní účastnice], sídlem [adresa původní účastnice], je evidován pod [IČO] od 1. 1. 1994, číslo evidence [číslo], zřizovatel [církev] [anonymizována čtyři slova], [titul] [jméno] [příjmení] [titul].

11. Z potvrzení totožnosti subjektů [subjekt] [anonymizováno 5 slov] [země] z 26. 11. 2013 se podává potvrzení, že právnická osoba zapsaná v [státní instituce ] [anonymizována čtyři slova] [stát. instituce] jako [název původní účastnice] je totožná se subjektem označeným v [číslo ] [anonymizováno] [vložky] [anonymizována tři slova] [obec] jako„ [revise] [anonymizováno] [příjmení]“.

12. Ze seznamu parcel v k. ú. [obec] z [datum] pro vlastníka [úřad] [anonymizována dvě slova] [obec], druh objektu velkostatek hradiště, kopie vyhotovená dne [datum] [stát. instituce], se podává seznam pozemků s čísly parcelními z knihovní [číslo ] [anonymizováno], mimo jiné čísel parcelních [číslo ], [anonymizována čtyři slova], [číslo], [číslo], [anonymizována dvě slova], [číslo], [číslo], [číslo], dle usnesení soudu z 22. 1. 1959 bylo povoleno, mimo jiných k výše uvedeným pozemkům bezbřemenné odepsání do vlastnictví [země ] [anonymizováno], usnesením [soud] [anonymizováno] ve [obec] z [datum], č. d. [číslo], byl povolen zápis mimo jiné výše uvedených pozemků do vlastnictví [státní instituce ] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], usnesením [soud] [anonymizována dvě slova] v [obec] ze dne 24. 9. 1959, č. d. [číslo] byl ve vztahu ke shodným pozemkům povolen zápis [státní instituce ] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] a vymazuje se poznámka podání žádosti za jejich odepsání [číslo ] [anonymizováno] [číslo], kdy dosavadní vlastník je uveden [subjekt] v [obec].

13. Z obsahu spisu [číslo] – [příjmení] [jméno], [obec a číslo], jmenovitě pak zejména listin níže, má soud za prokázané: dotaz na výši nedoplatku přídělové ceny z 16. 6. 1993, uplatnění nároku dne 27. 1. 1992 a 27. 4. 1992, ztotožnění [jméno] [příjmení] rodným a křestním listem [církev] [anonymizováno 5 slov] v [obec], okres [okres], dne 11. 12. 1939, kdy tato byla narozena coby [jméno] [příjmení] dne [datum] v [obec] [číslo] z usnesení Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] se podává zastavení dědického řízení po [jméno] [příjmení], [datum narození], zemř. [datum], podle § 175 písm. h) odst. 2 o. s. ř., kdy nepatrný majetek zůstavitelkou zanechaný se vydává vypraviteli pohřbu vnuku [celé jméno žalobce], [datum narození], z usnesení Okresního soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] se podává určení hodnoty dědictví zůstavitelky [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelé [datum], a schválení dědické dohody pozůstalých, z usnesení Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] se podává určení hodnoty dědictví po zůstaviteli [jméno] [celé jméno žalobce], [datum narození], zemřelém [datum], a schválení dědické dohody pozůstalých, z listiny Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] se podává odevzdání pozůstalosti po [jméno] [jméno], zemř. [datum], pozůst. vdově [jméno] [příjmení] celou pozůstalost i s dluhy a pozůstalé nezl. dceři [jméno] [příjmení] výplatu částky 130.000 Kč, kdy k zajištění tohoto dědického podílu dává přejímatelka pozůstalosti do zástavy všechny nemovitosti, které z pozůstalosti nabývá, kdy dle výsledu projednání pozůstalosti lze zapsat do pozemkové knihy [katastrální uzemí] ve [číslo ] [anonymizováno] s parc. č. mimo jiné [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] vklad práva vlastnického pro vdovu [jméno] [příjmení], z usnesení ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] se podává, že soud povoluje v pozemkové knize kat. území [obec], mimo jiné ve [číslo ] [anonymizováno] [číslo] [jméno] [příjmení] z [obec a číslo] vklad práva vlastnického, dosavadní vlastník [jméno] [jméno].

14. Z obsahu spisu SP [číslo] – [číslo] – část, jmenovitě pak zejména listin níže, má soud dále za prokázané: z parcelního protokolu [katastrální uzemí] – [obec] ze dne [datum] se podává, že pozemek [číslo ] o výměře [číslo] ha v k. ú. [obec] je zapsán [číslo ] [anonymizována dvě slova] zemských desek, z abecedního seznamu k. ú. bývalého pozemkového katastru v územní působnosti Kat. pracoviště [okres] s orientační informací, zda je k. ú. dotčeno nedokončeným scelovacím nebo přídělovým řízením nebo zda lze při zkoumání vlastnictví k datu [datum] vycházet, až na výjimky, zejména ze stavu pozemkového katastru a pozemkové knihy z [datum], je pro k. ú. [obec] u [obec] na str. III. seznamu uvedeno jedno nedokončené scelovací řízení nezapsané v pozemkové knize, na str. VI pro k. ú. [okres] – [obec] jedno nedokončené přídělové řízení (pozemky z přídělů nezapsané v pozemkové knize), z protokolu ze dne [datum] se podává, že podepsaný vlastník pozemkové parcely [číslo] zapsaný ve vložce [číslo] pozemkové knihy pro k. ú. [obec] souhlasí s tím, aby část parcely ve výměře [číslo] byla pojata do arondace s půdou převzatou podle zákona č. 142/1947 Sb., za podmínky, že se mu dostane náhradního pozemku stejné hodnoty, náhradní pozemek je parc. [číslo] v k. ú. [obec] o [výměra] [anonymizováno], [číslo] ha, která s pozemkem parc. [číslo] v k. ú. [obec] tvoří v přírodě celek, z výkazu směn k přídělovému plánu pro katastrální území Znojmo – [obec], velkostatek [okres] – [obec], [řád] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] ve [obec] se podává, že náhradní pozemek v k. ú. [okres] – [obec] vlastníka [příjmení] [jméno], nabízí ke směně nemovitost část. pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] o [výměra] [anonymizováno], [číslo] s náhradním pozemkem parc. [číslo] o shodné výměře, z návrhu přídělu půdy a budov pro k. ú. [obec] se pro velkostatek [okres] – [obec], vlastník [řád] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], probošství [okres] – [obec] navrhuje den převzetí přídělu [datum] pro v návrhu jmenované přídělce, z přehledu pozemkového majetku podrobného nové pozemkové reformě podle zákona č. 46/1948 Sb. se podává, že [ulice] obročí v rámci k. ú. [obec] činí pozemek parc. [číslo] role o výměře [číslo], zbývá vlastníků 98, z kat. území [okres] – [obec a číslo] role, o [výměra] [anonymizováno], [číslo] ha, s poznámkou získáno směn. při prov. z. 142/47 Sb., z výměru Okresního národního výboru ve [obec] [číslo ] [číslo] [anonymizováno] [rok] se podává, že stát vykupuje z pozemkového [řád] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v [obec] nemovitosti mimo jiné [číslo ] [anonymizována dvě slova] z. d. [parcelní číslo] role část a [číslo] role, z dohody o výkupu půdy ze dne [datum] mezi místní rolnickou komisí v [obec] a páterem [jméno] [příjmení], farářem v zastoupení ř. k. farního obročí [obec], kdy vlastník souhlasí s tím, aby byly vykoupeny z jeho pozemkového vlastnictví nemovitosti [číslo ] [anonymizováno] z. d. p. [číslo] [číslo ] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], kdy prohlašuje, že odevzdá tyto nemovitosti ministerstvu zemědělství ke dni 1. 10. 1949, z dopisu [stát. instituce] ze dne [datum] žadateli [řád] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] ve věci [číslo jednací]. [obec] [obec] u [okres] – rozhodnutí o propuštění podle § 11 zz. a ponechání podle § 20 př. z. se podává, že Ministerstvo zemědělství rozhodlo, že propouští žadateli ze záboru nemovitosti v k. ú. [obec] u [obec], mimo jiné parc. [číslo] podle § 11 z. z., podle § 20 př. z. ponechávají žadateli vedle výměry propuštěné plochy nemovitostí, mimo jiné v k. ú. [obec] pozemky parc. [číslo] další.

15. Dle § 5 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb., v jejichž důsledku došlo v rozhodném období k majetkovým křivdám, jsou odnětí věci bez náhrady postupem podle zákona č. 142/1947 Sb., o revisi první pozemkové reformy, nebo podle zákona č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě (trvalé úpravě vlastnictví k zemědělské a lesní půdě).

16. Dle § 29 zákona o půdě, ve znění platném do 31. 12. 2012, majetek, jehož původním vlastníkem byly církve, náboženské řády a kongregace, nelze převádět do vlastnictví jiným osobám do přijetí zákonů o tomto majetku 17. V daném případě je předmětem žaloby pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], a zapsaný na listu vlastnictví [číslo ] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], kdy v místě dotčeného pozemku se dle původního číslování zemských desek nacházel pozemek označený parc. [číslo] jenž byl do r. [rok] zapsaný v moravských zemských deskách ve vložce [číslo] pro církevní subjekt (listinně označován coby [řád] [anonymizována dvě slova] ve [obec] – [obec], [řád] v [obec] či německy [řád] [anonymizováno] [příjmení]), [název původní účastnice]. V rámci zahájení scelovacího řízení byl pozemek zapsán v pozemkové knize pro kat. území ve vložce [číslo ] pro k. ú. [obec] u [obec] pro církevní subjekt [příjmení] [jméno] (ev. označen coby farní obročí [obec], ev. [farnost] [anonymizováno] [obec]), v k. ú. [obec] nebylo však scelovací řízení dokončeno, stejně tak přídělové řízení v k. ú. [okres] – [obec] Ani v jedné z pozemkových knih nebyly pozemky z přídělů či scelení zapsány, v rámci revize první pozemkové reformy dle zákona č. 142/1947 Sb., o revisi první pozemkové reformy, a nové pozemkové reformy dle zákona č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě, za účelem vytvoření funkčních celků došlo ke směně pozemků, a to pozemku parc. [číslo] – role o [výměra] [anonymizováno], [číslo] (tj [výměra]) v k. ú. [okres] – [obec] zaps. ve vložce [číslo] moravských zemských desek pro [řád] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], a části pozemku parc. [číslo] – role o shodné výměře v k. ú. [obec] pro církevní subjekt [příjmení] [jméno], nově označený coby pozemek parc. [číslo] kdy výsledkem směny bylo, že nově byl [řád] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] určen pozemek [číslo] (tj. jeho část zna [číslo] o výměře [výměra]) a [fara] [obec] byl určen pozemek parc. [číslo] o shodné výměře v k. ú. [okres] – [obec] Ani tento výsledek směny nebyl zapsán v pozemkových knihách, směna však byla účinná vzhledem opuštění intabulačního principu účinností zákona č. 141/1950 Sb., občanského zákoníku, nejpozději k [datum]. I přes platnou a účinnou směnu byl majetek ze strany státu zabrán dle původního zápisu v pozemkové knize, [řád] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] byl zabrán pozemek parc. [číslo] v k. ú. [okres] – [obec] a [fara] [obec] byl vykoupen pozemek parc. [číslo] část. v k. ú. [obec]. Oba církevní subjekty podaly v souladu se zákonem č. 428/2012 Sb., žádost a rozhodnutím správního orgánu jim byly pozemky vráceny (a to již při respektování platné a účinné směny).

18. Z provedených důkazů vyplývá, že [název žalované], [státní instituce ] [anonymizována tři slova] [územní celek] postupoval při posuzování nároku v souladu s právními předpisy, kdy z dobových dokladů vyplývá, že pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], okres [okres] a zapsaný na listu [číslo ] [anonymizováno] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], je historickým majetkem církve – [řád] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], byl prokázán přechod majetku z církevního subjektu na stát podle zákona č. 142/1947 Sb., o revisi první pozemkové reformy, tj. odnětím věci bez náhrady postupem podle zákona č. 142/1947 Sb., a tuto majetkovou křivdu lze podřadit pod ust. § 5 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. Předmětný pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], [územní celek], okres [okres] a zapsaný na listu vlastnictví [číslo ] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], byl původním majetkem církevního subjektu, kdy církevní subjekt pozbyl vlastnické právo způsobem, ve kterém zákon č. 428/2012 Sb., spatřuje naplnění restitučního titulu, žalobci požadovaný dotčený pozemek byl dle tohoto zákona na základě žádosti tohoto církevního subjektu vydán zpět do jeho vlastnictví, církevní subjekt je do dnešního dne oprávněným vlastníkem žalobci nárokovaného pozemku. Postup státu při vydání žalobou požadovaného pozemku do vlastnictví církve – [řád] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] byl proveden v souladu se zákonem.

19. Paní [jméno] [příjmení], kdy bylo sice prokázáno, že žalobci jsou jejími oprávněnými dědici a je tedy jejich právní předchůdkyní, pak nabyla dotčený pozemek do vlastnictví přídělem přídělovou listinou [stát. instituce] ze dne 27. 5. 1949, tedy až poté, co došlo k přechodu vlastnického práva z církevního vlastnictví do vlastnictví státu. Soud má tak za prokázané, že se jedná ve smyslu zákona o půdě o vlastnictví následné, kdy vydání majetku žalobcům bylo blokováno dle § 29 zákona o půdě, kdy k vydání nemohlo být přistoupeno, dokud nebude dořešen restituční nárok církevního subjektu, jenž o vrácení původního majetku požádal. Až poté mohlo být pokračováno v řízení o restitučním nároku následném, tj. paní [jméno] [příjmení], resp. jejích oprávněných dědiců. Vzhledem k tomu, že daný pozemek byl v rámci církevních restitucí vrácen [řád] [anonymizováno 5 slov], coby subjektu totožnému s původním vlastníkem [vlastník] [anonymizováno] [příjmení], jež je právním nástupcem historické právnické osoby [řád] [anonymizována dvě slova] ve [obec] - [obec], daný stav tak utvořil, a nadále tvoří překážku vydání požadovaného pozemku do vlastnictví žalobců. Tímto má soud za vyvrácené vlastnictví žalobců k dotčenému pozemku, kdy vzhledem k tomu, že paní [jméno] [příjmení] nabyla své vlastnické právo až po odnětí vlastnictví církevnímu subjektu státem, v souladu s nálezem Pl. ÚS – st. [číslo] nemohlo být zasaženo do existujícího vlastnického práva žalobců. Shodně nemohli žalobci dotčený pozemek nabýt do vlastnictví na základě vydržení, kdy námitka vydržení jde proti smyslu restitučního zákona, vlastnické právo oprávněných osob vzniká až okamžikem vydání věci. Dotčený pozemek však vydán nebyl, žalobcům však zůstal zachován statut oprávněných osob, vzhledem k překážce pro vydání konkrétního pozemku žalobou požadovaný pozemek vydat nelze, toto však nebrání žalobcům v tom, aby coby oprávněné osoby uplatnily nárok na náhradu v souladu s § 12 zákona o půdě. Ze všech shora uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a návrh žalobců zamítl.

20. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšným žalobcům a) a b). Náklady řízení žalovaného tvoří 14x paušální náhrada nezastoupeného účastníka po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za úkony: 2x příprava a studium spisu, 4x vyjádření ze dne 24. 10. 2018, 31. 10. 2018, 19. 2. 2020, 19. 4. 2022, 5x účast na jednání soudu dne 16. 10. 2019, 23. 10. 2019, 16. 3. 2022, 25. 4. 2022, 2. 5. 2022, 2x účast při vyhlášení rozsudku soudu I. stupně dne 18. 12. 2019, 2. 5. 2022, odvolání ze dne 18. 12. 2019, závěrečný návrh dne 18. 10. 2019, celkem 4.200 Kč. Tuto částku jsou žalobci a) a b) povinni společně a nerozdílně zaplatit k rukám žalovaného dle § 160 odst. 1 o. s. ř.