4 C 251/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4.169,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.169,35 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši -) 8,25 % ročně z částky 4.000 Kč od 25. 11. 2020 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 50 Kč od 4. 4. 2020 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 50 Kč od 5. 5. 2020 do zaplacení, -) 10 % ročně z částky 50 Kč od 4. 6. 2020 do zaplacení, -) 8,25 % ročně z částky 19,35 Kč od 5. 7. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce titul jméno příjmení.

1. Podle § 157 odst. 4. o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobou podanou soudu dne 28. 6. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 4.169,35 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo dne datum a číslo dne datum, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, kdy tohoto zahrnuje SMS platby na číselných řadách 902, audiotex, premium SMS, dárcovské SMS/MMS a M-platbu – služba třetích stran. Žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle smluvních podmínek, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních, kdy proti doručeným vyúčtováním v 2měsíční propadné reklamační lhůtě žalovaný reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalobce služby žalovanému poskytoval a ceny za poskytnutí řádně vyúčtoval, žalovaný však povinnosti porušil, kdy přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny, konkrétně se jedná o vyúčtování číslo splatné dne 24. 11. 2020 ve výši 4.000 Kč, kdy je žalobcem nárokována celá částka coby smluvní pokuta k zařízení, vyúčtování číslo za období 20. 2. 2020 - 19. 3. 2020, splatné dne 3. 4. 2020 v částce 2.485,59 Kč, z toho za pronájem zařízení nárokována částka 50 Kč, vyúčtování číslo za období 20. 3. 2020 – 19. 4. 2020 splatné dne 4. 5. 2020 v částce 2.615,60 Kč, z toho za pronájem zařízení nárokována částka 50 Kč, vyúčtování číslo za období 20. 4. 2020 – 19. 5. 2020, splatné dne 3. 6. 2020 v částce 3.835,20 Kč z toho za pronájem zařízení nárokována částka 50 Kč, vyúčtování číslo za období 20. 5. 2020 – 19. 6. 2020 splatné dne 4. 7. 2020 v částce 967,07 Kč, z toho nárokována za pronájem zařízení částka 19,35 Kč. K úhradě žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě zjištěného skutkového stavu.

3. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

4. Soud má za to, že žaloba byla podána důvodně. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Současně uzavřením této smlouvy došlo k pronájmu koncového zařízení, kdy byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran a bylo poskytnuto zařízení, jehož prostřednictvím tyto služby přijímal, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobci, smluvní pokuta pak byla sjednána v souladu s § 2048 o. z. S ohledem na výsledky provedeného dokazování soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou cenu za poskytované služby třetích stran a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení v celkové výši 4.169,35 Kč. Vzhledem k prodlení žalované přiznal soud i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní pomoci: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby, po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 189 Kč, a zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1.489 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.