4 C 284/2020

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr Jaroslavem Koubou ve věci zástavní věřitel: právnická osoba , IČO sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupený advokátem údaje o zástupci proti zástavním dlužníkům: 1. celé jméno zástavního dlužníka , datum narození bytem adresa zástavního dlužníka 2. celé jméno zástavní dlužnice , datum narození bytem adresa zástavní dlužnice oba zastoupeni advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o nařízení soudního prodeje zástavy <b>I. Nařizuje se prodej zástavy:</b> <b>pozemek parc. [číslo] – orná půda</b> <b>pozemek parc. [číslo] – zahrada</b> <b>pozemek parc. [číslo] – vinice</b> <b>v k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], k uspokojení pohledávky zástavního věřitele</b> <b>zůstatek jistiny dluhu ve výši 98.780 Kč dle smlouvy o úvěru [číslo], ze dne [datum],</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 98.780 Kč, od 7. 5. 2020 do zaplacení,</b> <b>sjednaný smluvní úrok ve výši 15 % p. a. (ročně) z částky 98.780 Kč, od 7. 5. 2020 do zaplacení,</b> <b>náklady soudního řízení.</b> <b>II. Zástavní dlužníci 1), 2) jsou povinni nahradit zástavnímu věřiteli náklady řízení v částce 13.072 Kč s tím, že tyto náklady lze uspokojit pouze z prodeje zástavy.</b> 1. Návrhem došlým soudu dne 4. 11. 2020 se zástavní věřitel domáhal rozhodnutí, kterým by soud nařídil soudní prodej zástavy nemovitostí: pozemku parc. [číslo] – orná půda, pozemku parc. [číslo] – zahrada a pozemku parc. [číslo] – vinice, zapsaných na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] a [územní celek], vše zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce], když tyto nemovitost jsou v podílovém spoluvlastnictví zástavních dlužníků, kdy u každého činí spoluvlastnický podíl ½. K odůvodnění uvedl, že na základě smlouvy úvěru [číslo], uzavřené dne [datum] mez původním zástavním věřitelem, společností [právnická osoba], [IČO] a obligačním dlužníkem [celé jméno zástavního dlužníka], [IČO], se sídlem podnikání [obec a číslo], [PSČ] [obec] (dále jen„ smlouva o úvěru“) byl obligačnímu dlužníkovi poskytnut podnikatelský úvěr ve výši 125.000 Kč, na dobu do 1. 7. 2022 s úrokem ve výši 15 % ročně. Obligační dlužník se poskytnutý úvěr zavázal splatit v 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4.333 Kč. K této smlouvě o úvěru jako vedlejší účastníci přistoupili zástavní dlužníci, vzhledem k zajištění úvěru zástavním právem z titulu zástavní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi původním zástavním věřitelem a zástavními dlužníky k nemovitostem vymezeným shora a zapsaným na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] a [územní celek], vše zapsané u [stát. instituce], [stát. instituce]. Vklad zástavního práva pro výše specifikované nemovitosti byl zapsán na příslušném katastru nemovitostí pod sp. zn. [spisová značka], s právními účinky vkladu ke dni [datum], zástavní právo bylo zřízeno mimo jiné k zajištění jistiny úvěru ve výši 125.000 Kč a příslušenství ze shora poskytnutého úvěru, zajištění budoucích pohledávek ze shora uvedené smlouvy o úvěru do výše 500.000 Kč, které mohou vznikat do 31. 12. 2026, a to pohledávek ze sjednaných smluvních pokut dle shora uvedené smlouvy, zajištění budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých dle shora uvedené smlouvy o úvěru jako pohledávky z bezdůvodného obohacení, která může vznikat do 31. 12. 2026 až do výš 500.000 Kč. Z důvodu porušení smluvních podmínek obligačním dlužníkem zástavní věřitel dne 3. 4. 2020 úvěr dle shora uvedené smlouvy o úvěru zesplatnil, k zaplacení vyúčtoval částku ve výši 124.512 Kč se lhůtou 30 dnů k úhradě, od 7. 5. 2020 je tak s touto částkou obligační dlužník v prodlení. Dle čl. IV. odst. 5 shora uvedené smlouvy o úvěru vznikl zástavnímu věřiteli nárok na zaplacení jednorázové smluvní pokuty ve výši 10 % z celkové dlužné částky 124.512, tj. ve výši 12.451 Kč. Dle čl. IV. odst. 7 písm. d) shora uvedené smlouvy o úvěru vznikl zástavnímu věřiteli nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,15 % denně z celkové dlužné částky, tj. 187 Kč denně. Po uplynutí lhůty splatnosti dle zesplatnění, tj. po 6. 5. 2020 obligační dlužník jednou platbou na dluh částečně plnil, ve výši 12.999 Kč dne 1. 6. 2020, v souladu s čl. IV. odst. 8 smlouvy byla část ve výši 8.137 Kč započtena na jednorázovou smluvní pokutu a část ve výši 4.862 Kč na smluvní pokutu denní. Dne 3. 7 2020 původní zástavní věřitel vyzval obligačního dlužníka k zaplacení dluhu. Pohledávka původního věřitele z titulu smlouvy o postoupení veškerých pohledávek ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] byla dne [datum] postoupena na stávajícího zástavního věřitele. Změna zástavního věřitele je zapsaná na příslušném katastru nemovitostí pod sp. zn. [spisová značka] [číslo] [rok] [číslo] s právními účinky zápisu k [datum]. Zástavní věřitel vyzval zástavní dlužníky sdělením z 29. 9. 2020 k jednání o způsobu řešení stavu věci, upozornil je na možné soudní řešení a předpokládaný prodej zástavy, zástavní dlužníci na výzvu zástavního věřitele nijak nereagovali. Dne 25. 8. 2020 oznámil zástavní věřitel zástavním dlužníkům započetí výkonu zástavního práva. Zástavní věřitel požaduje spolu s dlužnou částkou i úhradu zákonných úroků z prodlení od 7. 5. 2020 z dlužné částky 124.512 Kč. Současně požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 4.314 Kč (z celkové částky 12.451 Kč poníženou o částku 8.137 Kč z celkové platby obligačního dlužníka ve výši 12.999 Kč z 1. 6. 2020), dále požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši 187 Kč denně od 7. 5. 2020, kdy po zohlednění částky ve výši 4.862 Kč z platby obligačního dlužníka ve výši 12.999 Kč dne 1. 6. 2020 tuto požaduje od 2. 6. 2020 do zaplacení. Současně požaduje spolu s dlužnou částkou též úhradu smluvního úroku dle čl. II., odst. I smlouvy o úvěru ve výši 15 % ročně od 7. 5. 2020.

2. Zástavní dlužníci podáním z 26. 2. 2021namítli, že zástavní věřitel řádně nedoložil zajištěnou pohledávku, kdy tuto je nutné doložit nejen uzavřenou smlouvou, ale také odevzdáním předmětu půjčky dlužníku. Dále ze zákona ani ze smlouvy nevyplývá, že by se zástavní právo mělo vztahovat také na smluvní pokuty resp. pohledávky z titulu smluvních pokut, současně zástavní dlužníci předjímají, že na předmětu zástavy vázne exekuční příkaz k prodeji nemovitosti, zástavní dlužníci proto preferují uzavření mimosoudní dohody se zástavním věřitelem a uhrazení dluhu formou splátek, nicméně podmínky, za kterých je zástavní věřitel ochoten ukončit spor mimosoudně, jsou pro ně neakceptovatelné, kdy zástavní věřitel zaslal aktuální vyčíslení výše pohledávky v tvrzené výši 205.104 Kč.

3. Zástavní věřitel v replice z 16. 3. 2021 k vyjádření zástavních dlužníků doplnil, že věřitel poskytl obligačnímu dlužníkovi úvěrový rámec v celkové výši 125.000 Kč, z toho částka 100.000 Kč byla na základě žádosti a pokynu dlužníka poukázána dne 3. 7. 2019 na bankovní účet [bankovní účet], částka 10.000 Kč na účet [bankovní účet] a částka 15.000 Kč odpovídající poplatku za náklady spojené s poskytnutím úvěru a správou úvěrového vztahu byla započtena na úhradu tohoto poplatku. Úvěr byl úročen sazbou 15 % ročně, poskytnut na dobu do 1. 7. 2022, způsob splácení ve 36 po sobě jdoucích pravidelných měsíčních splátkách po 4.333 Kč splatných k 1. dni v kalendářním měsíci. Pro neplnění smluvních podmínek došlo k 3. 4. 2020 po dvou předchozích upomínkách v souladu se smlouvou k zesplatnění úvěru, vyúčtovaná částka k zaplacení činila 124.512 Kč. Zesplatněním se staly splatnými dílčí nároky: dlužná jistina 98.780 Kč, dvě neuhrazené splátky splatné k 1. 3. 2020 a k 1. 4. 2020, tj. 8.666 Kč, celkem 107.446 Kč, a dále smluvní pokuty za prodlení s úhradou měsíčních splátek ve výši 313 Kč a 625 Kč dle čl. IV. odst. 1,2 smlouvy o úvěru, smluvní pokuta za předčasné zesplatnění úvěru ve výši 9.878 Kč dle čl. IV. odst. 5 smlouvy o úvěru, smluvní pokuta za zatížení zajištěných nemovitostí exekucí ve výši 6.250 Kč dle čl. VI. Odst. 3 smlouvy o úvěru. Dne [datum] byly veškeré nároky z předmětné smlouvy o úvěru postoupeny původním věřitelem na stávajícího zástavního věřitele z titulu smlouvy o postoupení veškerých pohledávek ze Smlouvy o úvěru č. [rok] [číslo] ze dne [datum], obligační dlužník po postoupení neuhradil ničeho a nachází se více jak 300 dní v prodlení. Dle názoru zástavního věřitele se předmětné zástavní právo vztahuje jak na jistinu, tak na smluvní pokuty, a to dle čl. II smlouvy o úvěru.

4. Podáním z 23. 3. 2021 vzal zástavní věřitel návrh částečně zpět, a to v rozsahu smluvní pokuty dle čl. IV. odst. 5 smlouvy o úvěru ve výši 4.314 Kč a v rozsahu denní smluvní pokuty dle č. IV. odst. 7 písm. d) smlouvy o úvěru ve výši 187 Kč denně, nově tedy žádá nařízení soudního prodeje zástavy výše specifikovaných nemovitých věci pro uspokojení pohledávek zůstatku jistiny dluhu ve výši 98.780 Kč dle smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], zákonného úroku z prodlení z částky 98.780 Kč od 7. 5. 2020 do zaplacení, sjednaného smluvního úroku ve výši 15 % ročně z částky 98.780 Kč od 7. 5. 2020 do zaplacení a nákladů soudního řízení. Tuto změnu návrhu soud usnesením při jednání dne 31. 3. 2021 připustil.

5. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

6. Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] jako věřitel a [celé jméno zástavního dlužníka], [IČO] jako dlužník a zástavní dlužník [číslo] [celé jméno zástavní dlužnice] jako vedlejší účastník. Smlouva byla uzavřena dne [datum], výše úvěrového rámce činila 125.000 Kč, poplatek za náklady spojené s poskytnutím úvěru a náklady spojené se správou činily 15.000 Kč splatných k podpisu smlouvy o úvěru, čerpáním způsobem: část finančních prostředků ve výši 15.000 Kč odpovídající smluvenému poplatku se odečítá přímo, část úvěru ve výši 10.000 Kč dle výslovné žádosti a pokynu dlužníka převodem na účet [bankovní účet] jako provize za obstarání úvěru zprostředkovateli dlužníka společnosti [právnická osoba], část úvěru ve výši 100.000 Kč na základě výslovné žádosti a pokynu dlužníka převodem na účet [bankovní účet]. Dlužník se zavázal, že dluh bude splácet ve 36. měsíčních splátkách po 4.333 Kč splatných k 1. dni v měsíci, celkem zaplatí dlužník na všech řádných splátkách úvěru částku 155.993,98 Kč. Pro případ, že se dlužník ocitne v prodlení se zaplacení zesplatněného úvěru byly ujednány smluvní úrok dle čl. II. smlouvy o úvěru, zákonný úrok z prodlení, jednorázová smluvní pokuta za prodlení dlužníka s nesplacením celkové dlužné částky při splatnosti úvěru či zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny v případě řádné splatnosti či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění, ohledně níž je dlužník v prodlení po zesplatnění, smluvní pokuta závislá na délce prodlení dlužníka s nesplacením celkové dlužné částky vyúčtované věřitelem při splatnosti úvěru nebo při zesplatnění ve výši 0,15 % denně ze splatné jistiny v případě řádné splatnosti úvěru či z kapitalizované celkové částky uvedené v zesplatnění., náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením dlužníka. Zároveň se v čl. V. k zajištění úvěru zavázalo poskytnout záruku formou zřízení zástavního práva k výše specifikovaným nemovitostem vč. vedlejších ujednání (věcného práva zákazu zcizení a zatížení věci, závazek vlastníka nemovitostí nezajistit zástavním právem ve výhodnějším pořadí nový dluh, závazek vlastníka nemovitosti neumožnit zápis nového zástavního práva 7. Ze smlouvy o postoupení veškerých pohledávek ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi postupitelem [právnická osoba], [IČO] jako postupitelem a zástavním věřitelem jako postupníkem má soud za prokázané postoupení pohledávky z titulu výše uvedené smlouvy o úvěru obligačního dlužníka [celé jméno zástavního dlužníka], [IČO], výše pohledávky k 3. 4. 2020 124.512 Kč + příslušenství, kdy pohledávky postupitele ze smlouvy o úvěru jsou zajištěny zástavním právem a věcným právem zákazu zcizení a zatížení k nemovitostem pozemek parc. [číslo] – orná půda, pozemek parc. Č. [číslo ] – zahrada, pozemek parc. [číslo] – vinice, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] a [územní celek] U KÚ pro [územní celek], [stát. instituce], a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle ze dne [datum] z původního zástavního věřitele přešla práva zástavního věřitele a oprávněného z věcného práva zákazu zcizení a zatížení ve vztahu k výše specifikovaným nemovitostem na postupníka, tj. zástavního věřitele, což zakládá aktivní legitimaci žalobce k vedení sporu.

8. Z prohlášení zástavního věřitele z 1. 3. 2021 má soud za zjištěné prohlášení, že zaplacením částky 205.104 Kč nejpozději do 10. 3. 2021 bude závazek zástavních dlužníků z titulu smlouvy o poskytnutí podnikatelského úvěru [číslo] z [datum] zcela vypořádán (zanikne splněním a zástavní právo zajišťující tuto pohledávku na nemovitých věcech – parcela [číslo] – orná půda, parcela [číslo] – zahrada, parcela [číslo] – vinice, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k- ú. [obec], [územní celek], vymazáno 9. Soudu byla dále předložena zástavní smlouva uzavřená dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO] jako původním zástavním věřitelem a zástavními dlužníky 1. a 2. jako zástavci k zajištění pohledávky obligačního dlužníka [celé jméno zástavního dlužníka], [IČO] ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], kterými zástavce zastavil nemovitosti pozemek parc. [číslo] – orná půda, pozemek parc. Č. [číslo ] – zahrada, pozemek parc. [číslo] – vinice, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] a [územní celek] U KÚ pro [územní celek], [stát. instituce], okres [okres], u [stát. instituce], [stát. instituce], a to za účelem zajištění jistiny úvěru ve výši [částka] a příslušenstvím z poskytnutého úvěru dle smlouvy o úvěru, zajištění budoucích pohledávek ze smlouvy o úvěru do výši 500.000 Kč, které mohou vznikat do 31. 12. 2026, a to pohledávek ze sjednaných smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII a VIII. smlouvy o úvěru, zajištění budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých dle smlouvy o úvěru jako pohledávky z bezdůvodného obohacení, která může vznikat do 31. 12. 2026 až do výši 500.000 Kč, kdy zástavní právo se zřizuje na dobu do úplného zaplacení zajištěných pohledávek a jejich příslušenství.

10. Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví], [katastrální uzemí], [územní celek], zaps. u [stát. instituce], [stát. instituce], s vlastnickým právem zástavních dlužníků s podílem 1/2 pro každého z nich, je k pozemkům parc. [číslo] – orná půda, [číslo ] – zahrada a [číslo ] – vinice vlastnické právo omezeno zástavním právem smluvním ve vztahu k zástavnímu věřiteli na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum], s právními účinky k 2. 7. 2019, zápis proveden 23. 7. 2019 a smlouvy o postoupení pohledávky z [datum], s právními účinky zápisu k 30. 7. 2020, zápis proveden 21. 8. 2020.

11. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vlastníka [právnická osoba], vedeného u [právnická osoba] došlo dne 3. 7. 2019 k odchozí platbě ve prospěch účtu č. [bankovní účet] v částce 10.000 Kč a dne 3. 7. 2019 k odchozí platbě ve prospěch účtu č. [bankovní účet] v částce 100.000 Kč.

12. Dopisem z 3. 4. 2020 bylo zástavním dlužníkům oznámeno zesplatnění úvěru a vyzváni k zaplacení ze strany původního zástavního věřitele. Výzvou z 3. 7. 2020 ze strany původního zástavního věřitele a následně dne 29. 9. 2020 ze strany stávajícího zástavního věřitele byli zástavní dlužníci vyzváni k zaplacení závazku, oznámením z 25. 8. 2020 zástavní věřitel oznámil započetí s výkonem zástavního práva, oznámením z 10. 8. 2020 bylo oznámeno postoupení pohledávky, 13. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

14. Podle § 354 z. ř. s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

15. Podle § 355 z. ř. s., účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

16. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z. ř. s .

17. V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti lze uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Pro posouzení věci v této fázi řízení nejsou právně významné.

18. V daném případě zástavní věřitel doložil, že ke dni podání žaloby eviduje za zástavními dlužníky pohledávku ve výši 98.780 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi původním zástavním věřitelem společností [právnická osoba], jako úvěrujícím, a zástavním dlužníkem 1) jako úvěrovaným a žalovanou 2) jako vedlejším účastníkem ve smyslu ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Aktivní legitimace zástavního věřitele vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Zástavní právo k zajištění pohledávky původního zástavního věřitele bylo zřízeno ve smyslu § 1309 a násl. o. z. na základě zástavní smlouvy ze dne [datum], toto právo bylo zapsáno v katastru nemovitostí ve prospěch zástavního věřitele ke dni 21. 8. 2020. Vlastníky zástavy jsou zástavní dlužníci každý ideální 1/2. Co se týče námitek zástavních dlužníků, předmět úvěru byl dne 3. 7. 2019 převeden z účtu úvěrujícího, tj. původního zástavního věřitele, společnosti [právnická osoba] na účet č. [bankovní účet] ve výši 100.000 Kč a účet č. [bankovní účet] ve výši 10.000 Kč, v souladu s dohodnutým způsobem čerpání úvěru, částka 15.000 Kč byla věřitelem po dohodě s dlužníkem započtena. V části, kde se zástavní věřitel domáhal, aby zástavní právo postihovalo pohledávky ze smluvních pokut, vzal tento návrh zpět, na tyto pohledávky právo ze zástavy neuplatnil. Co se týče exekuční příkazu k prodeji a nevykonatelnosti případného soudního rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy, soud v této fázi řízení soudní prodej zástavy nevykonává. Vzhledem k výše uvedenému soud návrhu zástavního věřitele vyhověl.

19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému zástavnímu věřiteli soud přiznal náhradu nákladů řízení proti zástavním dlužníkům, kteří ve věci úspěch neměli. Vycházel přitom z rozhodnutí Nejvyššího sodu ČR ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, podle něhož„ v usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.“ Z uvedeného podle názoru podepsaného soudu plyne, že v daném případě se z hlediska vykonatelnosti na výrok o nákladech řízení v usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy nevztahuje ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 161 odst. 2 o. s.ř..

20. Při určení výše náhrady soud postupoval podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, když vycházel ze skutečnosti, že předmětem návrhu je soudní prodej zastavených nemovitostí, jejíž hodnota není známa, a nikoliv samotná pohledávka zástavního věřitele; nejde přitom o určovací žalobu ve smyslu § 9 odst. 3 vyhlášky ve spojení s odst. 4 písm. b) vyhlášky. S ohledem na uvedené tak činí odměna advokáta za dva úkony právní služby spočívající v převzetí věci a účast na jednání dne 31. 3. 2021 ve výši 6.200 Kč, z toho za jeden celý úkon právní pomoci náleží částka 3.100 Kč. Dále advokátu náleží 300 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu za každý z uvedených úkonů právní služby, tj. 600 Kč Náklady spojené s účastí na jednání 31. 3. 2021 spočívají v náhradě cestovného dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., za cestu osobním automobilem z [obec] do [obec] a zpět v délce 136 km při průměrné spotřebě 7,26 l /100 km, výši zákonné náhrady 4,40 Kč/km, ceně pohonných hmot 27,80 Kč, tj. 872 Kč, a náhrada promeškaného času ve výši 400 Kč (§ 14 odst. 3 vyhlášky). K účelně vynaloženým nákladům patří i zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč Náklady řízení žalobce tak představují celkem částku ve výši 13.072 Kč.