4 C 329/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 68.623 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 68.623 Kč spolu s úrokem z prodlení 8,5 % ročně od 6. 7. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 29.090,12 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [titul] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 10. 2021 a doplněnou dne 13. 10. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 68.623 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] byla [značka vozidla ] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), jež je ve vlastnictví žalovaného, způsobena dopravní nehoda, k níž došlo tak,, že dosud nezjištěný řidič tohoto vozidla nedal při výjezdu z odstavné plochy přilehlé ke komunikaci v obci [obec] přednost motocyklu [motocykl] [jméno] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (dále jen„ motocykl“), řidiče [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozeného“), došlo ke střetu vozidel, kdy v důsledku této dopravní nehody utrpěl poškozený zranění, která byla ošetřena v nemocnici v [obec]. Řidič vozidla nebyl zjištěn, kdy tento z místa nehody odešel, nemohla být provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu v krvi, na místo nehody se dostavil žalovaný, totožnost osoby řidiče nesdělil. Vzhledem k pojištění vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), a způsobení škody provozem vozidla uvedeného v pojištěné smlouvě [číslo] uhradil žalobce z titulu pojištěné odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události [číslo] dne [datum] panu [jméno] [příjmení] částku ve výši 5.328 Kč za činnosti spojené s likvidací pojistné události v rámci určení škody na motocyklu poškozeného, dále dne 27. 8. 2020 uhradil poškozenému částku 22.245 Kč za totální škodu způsobenou na motocyklu, v rámci pojistné události [číslo] uhradil žalobce dne 14. 12. 2020 poškozenému částku 41.050 Kč za bolestné a další nemajetkovou újmu a poplatek, celkem 68.623 Kč. K úhradě byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou dne 24. 6. 2021, žalovaný dosud neuhradil ani přes výzvu ničeho. Ve vyjádření z 30. 3. 2022 sdělil, že žalobce nedisponuje záznamem o tom, že by ji žalovaný telefonicky kontaktoval, nemá dosud žádné identifikační údaje řidiče vozidla, regresní výzva byla žalovanému doručována na adresu bydliště žalovaného, dne 28. 6. 2021 byla vložena do domovní schránky žalovaného, co se týče náhrady bolestného a nemajetkové újmy, poškozený se v souvislosti s dopravní nehodou léčil s utrpěnými zraněními od 4. 7. 2020 do 11. 11. 2020, jednotlivá zranění jsou popsány v lékařské zprávě ze dne 18. 11. 2020, vystavené [titul] [příjmení].

2. Žalovaný vyjádřením z 21. 3. 2022 se zaplacením žalované částky nesouhlasil, tuto měl jako nedůvodnou, nepodloženou a navrhl zamítnutí, kdy sdělil, že skutečnosti popsané žalobcem vztahující se k dopravní nehodě se sice zakládají na pravdě, avšak žalovaný se o nehodě dozvěděl dodatečně a celou situaci jako majitel vozidla řešil s příslušným policejním orgánem řádným postupem. Nesouhlasí s tím, že žalovaný poškozenému za žalovaného vyplatil proto, že žalovaný vůči žalobci nesplnil svou povinnost dle § 8 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., tedy nesdělil, kdo vozidlo řídil, kdy s žalobcem žalovaný telefonicky jednal, nezatajoval osobu řidiče, řidiče však neznal jeho jménem a příjmením, znal jej pouze pod přezdívkou, kterou měl sdělit policii, současně tvrzeně neobdržel předžalobní výzvu. K částce vyplacené coby bolestné a nemajetková újma tvrdil, že krátce po nehodě poškozený nejevil žádné známky poškození zdraví, navíc ze spisů nevyplývá důvod platby pro [jméno] [příjmení].

3. Z dokladů o vyplacení pojistného plnění má soud za prokázané, že k č. smlouvy [číslo] byly likvidovány dvě pojistné události, k č. události [číslo] bylo vyplaceno příjemci [příjmení] dne 26. 8. 2020 částka 22.245 Kč a příjemci [jméno] [příjmení] dne 19. 8. 2020 částka 5.328 Kč, k č. události [číslo] bylo vyplaceno příjemci [příjmení] dne 11. 12. 2020 částka 41.050 Kč, celkem 68.623 Kč. Z pojistné smlouvy [číslo] pro [název pojištění ] [anonymizována tři slova] mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem dne [datum], kdy provozovatel/držitel vozidla je shodný s pojistníkem, má soud prokázané, že předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pro předmět [značka vozidla ] [anonymizována dvě slova], [VIN kód] r. výroby [rok], reg. zn. dosud nepřidělena. Z detailu relace o dopravní nehodě vyhotovené dne [datum], má soud za prokázané, že k [číslo jednací] byla dne [datum rozhodnutí] oznámena dopravní nehoda s lehkým zraněním, kdy toho dne vyjížděl dosud neustanovený řidič s osobním motorovým vozidlem [značka vozidla ] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] z odstavné plochy před restaurací„ [restaurace] [anonymizováno]“ v obci [obec] a nedal přitom přednost motocyklu [motocykl] [jméno] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] řidiče [jméno] [příjmení], motocykl po nárazu upadl na levý bok a jeho řidič utrpěl blíže nespecifikované lehké zranění, se kterým se nechal ošetřit v nemocnici v [obec]. Řidič se snažil poškozeného přemluvit k neoznámení nehody PČR, poté z místa odešel a již se nevrátil, nemohla být provedena dechová zkouška, na místo nehody se později dostavil žalovaný, k osobě řidiče údaje nesdělil. Z uplatnění práva na úhradu vyplaceného pojistného plnění ve smyslu ust. § 10 zákona č. 168/1999 Sb., v částce 41.050 Kč – dolikvidace z [datum] má soud za prokázané vyzvání žalovaného k úhradě částky 27.573 Kč, jež byla vyplacena držiteli poškozeného motocyklu [motocykl], a k úhradě 41.050 Kč, která byla vyplacena poškozenému [jméno] [příjmení] v souvislosti s bolestným a poplatkem lékaři ve výši 100 Kč za vyhotovení lék. posudku. Z potvrzení o registraci a výzvy k nahlášení škodné události z [datum] má soud za prokázanou žádost žalovanému o doložení telefonického nahlášení škody, fotokopie řidičského průkazu řidiče vozidla platného v dob dopravní nehody a potvrzen o zdravotní způsobilosti a fotokopii velkého technického průkazu. Ze zápisu o poškození motocyklu z 14. 7. 2020 a diagnostiky rámu motocyklu z 20. 7. 2020 vyhotoveného [jméno] [příjmení], [IČO], [ulice a číslo], [obec a číslo], vč. fotodokumentace a srovnání cen má soud za prokázané zhodnocení škody na motocyklu [motocykl] [anonymizováno], [registrační značka] kdy je konstatována totální škoda a obecná cena vozidla a rozpočet poškození, s doporučením likvidace. Ze sdělení o výši pojistného plnění z 26. 8. 2020 má soud za prokázanou výši poškozenému vyplaceného pojistného plnění v souvislosti se škodou na vozidle ve výši 22.245 Kč. Ze sdělení o výši pojistného plnění ze dne 4. 7. 2020 v souvislosti s újmou na zdraví a další nemajetkovou újmou má soud za prokázanou výplatu pojistného plnění ve výši 41.050 Kč poškozenému [jméno] [příjmení] (kdy bolestné a nemajetková újma činily 40.950 Kč a 100 Kč úhrada vyhotovení lékařského posudku). Z oznámení škodní události poškozeným ze dne 23. 11. 2020 se podává, že pojištěným/viníkem, jehož vozidlem byla škoda způsobena, je označen žalovaný. Z přehledu bolesti ze dne 18. 11. 2020 poškozeného vyhotoveného [titul] [jméno] [příjmení] v souvislosti s úrazem vzniklým 4. 7. 2020, dle přiložené lékařské zprávy s výčtem jednotlivých zranění, vstoupil poškozený [jméno] [příjmení] do léčení dne 4. 7. 2020 a léčení skončilo dne 11. 11. 2020, bylo vyhodnoceno 75 body, z příjmového dokladu [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa]. [jméno] [příjmení], ze dne 20. 11. 2020 se podává fakturace položky úrazové pojištění ve výši 100 Kč.

4. Podle ust. § 2927 o. z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou.

5. Podle § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

6. Podle § 8 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele. Dle odst. 3 téhož ustanovení pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu doložit poškozenému na jeho žádost údaje nezbytné pro uplatnění práva poškozeného na plnění podle § 9 odst. 1.

7. Podle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3.

8. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Z tvrzení žalobce, doložených listinnými důkazy, vyplývá, že řidič vozidla, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, svým jednáním zapříčinil dopravní nehodu, náklady pojistného byly ze strany žalobce řádně uplatněny a doloženy, žalobce za žalovaného v rámci plnění v souvislosti se škodou na vozidle uhradil částku ve výši 5.328 Kč jako náklady činnosti spojené s likvidací pojistné události – určení škody na motocyklu [motocykl] a částku ve výši 22.245 Kč za totální škodu způsobenou na motocyklu [motocykl], celkem 27.573 Kč, a dále náklady bolestného a nemajetkové újmy vyplacené poškozenému vč. poplatku lékaři za vystavení lék. posudku ve výši 100 Kč, celkem ve výši 41.050 Kč, celkově byla žalobcem vyplacena částka ve výši 68.623 Kč. Soud má za prokázané, že žalovaný neprokázal důvod hodný zvláštního zřetele pro nesplnění povinnosti dle § 8 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalobci bez důvodu nesplnil zákonnou povinnost a nesdělil údaje o řidiči vozidla, vedoucí k jeho identifikaci, ač k tomu byl žalobcem vyzván, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele v souladu s § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. V souladu s § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., žalobci tak vzniklo právo na náhradu toho, co za něho plnil, kdy má žalovaného v souladu s § 2 písm. f) a § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za pojištěného, tedy osobu povinnou nahradit újmu způsobenou provozem vozidla dle § 2927 o. z., proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovanému uložil povinnost k úhradě částky ve výši 68.623 Kč. Žalovaný vzniklý dluh k výzvě žalobce ve stanovené lhůtě neuhradil, dle § 1970 o. z. přísluší žalobci úrok z prodlení ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ vyhláška“), za 5 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření z 28. 3. 2022, účast na jednání dne 16. 5. 2022) po 3.860 Kč (§ 11 odst. 1 vyhlášky), tj. 19.300 Kč, 5x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky), tj. 1.500 Kč, náhrada cestovného za cestu [právnická osoba ] [anonymizováno] z místa bydliště zástupce z [obec] do [obec] a ze [obec] do [obec], celkem 172 Kč, náhrada promeškaného času za 8 půlhodin á 100 Kč (§ 14 odst. 3 vyhlášky), a DPH ve výši zákonné sazby 21 % v částce 4.572,12 Kč, zaplacený soudní poplatek 2.746 Kč, celkem 29.090,12 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.