4 C 4/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 7.544 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.544 spolu se smluvním úrokem z prodlení 0,05 % denně z dlužné částky 7.544 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce titul. jméno příjmení.

1. Návrhem ze dne 2. 9. 2020 domáhal se žalobce zaplacení částky 7.544 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení 18,25 % ročně z částky 7.544 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení. Žalobce žalovanému na základě nájemní smlouvy ze dne datum číslo číslo číslo pronajal v provozovně ve obec stavební mechanizaci, a to brusku na sádrokarton název jméno za cenu 360 Kč na den plus DPH včetně mřížek a kotoučů (2 kusy á 65 Kč, 2 kusy á 50 Kč, 1 kus á 52 Kč, 1 kus á 80 Kč, vše plus DPH). Mechanizace byla vrácena 30. 3. 2020. Tento pronájem byl následně žalovanému vyúčtován fakturou ze dne 31. 3. 2020 číslo ve výši 7.544 Kč s datem splatnosti 1. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanoveném termínu uhrazena, prostřednictvím svého právního zástupce pak zaslal žalobce žalovanému 28. 7. 2020 výzvu k zaplacení, která byla řádně doručena a zůstala však bez odezvy. Na základě článku 7.2 VOP, jež jsou nedílnou součástí rámcové nájemní smlouvy, činí smluvní úrok 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, tj. 18,25 % ročně.

2. Žalovanému byl návrh na zahájení řízení spolu s předvoláním na den 24. 3. 2021 doručen na adresu jeho trvalého pobytu část obce a číslo, obec, a to náhradním způsobem, tj. uložením u pošty obec dne 28. 1. 2021 s účinky doručení ke dni 8. 2. 2021 ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání nedostavil, ve věci se nevyjádřil.

3. V daném případě pak soud z tvrzení žalobce a jím předložených důkazů zjistil, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva datum, na základě níž pronajal provozovně ve obec stavební mechanizaci žalovanému tak, jak je shora popsána. Tento pronájem byl následně žalovanému vyúčtován fakturou ze dne 31. 3. 2020 na částku 7.544 Kč s datem splatnosti 1. 4. 2020. Žalobce svá tvrzení řádně doložil důkazy, žalovaný se ve věci nevyjádřil, na svoji obranu tedy neuvedl žádné takové podstatné okolnosti, které by pohledávku žalobce zpochybňovaly či vyvracely, a soud proto rozhodl v souladu se žalobním návrhem. Příslušenstvím pohledávky je smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Právní hodnocení případu pak vyplývá z ust. § 2201 občanského zákoníku, kdy nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

4. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku, nájemné se platí v ujednané výši a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony po 1.500 Kč podle § 7 a § 11 vyhlášky číslo 177/96 Sb. (advokátní tarif). Úkony právní pomoci spočívají v převzetí a přípravě věci, sepisu žaloby a v předžalobní upomínce. Ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu má zástupce nárok na 3 x 300 Kč režijní paušál hotových výloh. Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. se odměna a hotové výdaje advokáta zvyšují o 21 % DPH a celkem představuje 6.934 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.