4 C 58/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem: titul jméno příjmení titul. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 1.468 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 171,87 Kč a nahradit náklady řízení v částce 3.062 Kč, vše do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

II. V částce 1.468 Kč se řízení zastavuje. Návrhem ze dne 6. 1. 2022 domáhal se žalobce zaplacení částky 1.468 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 27. 11. 2020 do zaplacení. Dne 5. 5. 2022 vzal žalobce návrh zpět v částce 1.468 Kč, neboť jistina byla žalovanou zaplacena dne 28. 4. 2022. Žalobce požadoval, aby žalované bylo uloženo uhradit žalobci zákonný úrok z prodlení z částky 1.468 Kč od 27. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %. Požadoval náhradu nákladů řízení celkem v částce 3.062 Kč, tři úkony právní služby po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál plus DPH, dále 1 úkon za 1.000 Kč plus 1 x 300 Kč režijní paušál plus DPH, plus zaplacený soudní poplatek. Žalovaná před soudem uvedla, že jistinu již uhradila, dosud neuhradila úrok z prodlení, který je schopna uhradit v delší časové lhůtě, má částečný invalidní důchod 8.639 Kč, výživné pobírá na tři děti, které jsou nezletilé, v době uzavírání pojistky bydlela na adrese obec a číslo, změnu adresy pojišťovně nesdělovala. Nyní bydlí v obec, dávky státní sociální podpory nepobírá, je nemajetná, úspory také nemá. V daném případě soud z tvrzení žalobce a jím předložených dokladů zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 odst. 2 občanského zákoníku a žalobkyně vydala žalované v souvislosti s ust. § 2775 odst 1 občanského zákoníku v návaznosti na zaplacení prvního pojistného potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tj. od 12. 1. 2020 do 5. 11. 2020, předepsala celkové pojistné ve výši 3.782 Kč, žalovaná uhradila pojistné v celkové výši 2.314 Kč. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení pojistného ke dni 6. 11. 2020, žalobce má nárok na zaplacení pojistného do doby ukončení pojištění, tj. v období od 12. 7. 2020 do 15. 7. 2020, dluh na pojistném je 1.468 Kč. V daném případě pak bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, předmětem pojištění bylo vozidlo značky Peugeot 407, registrační značka. Pojištění zaniklo ke dni 6. 11. 2020 v důsledku neplacení pojistného, dlužné pojistné pak představovalo částku 1.468 Kč, kterou však žalovaná již v průběhu řízení uhradila. V této části došlo ke zpětvzetí návrhu a řízení bylo zastaveno. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácení peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví nařízením vláda (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobce má nárok na zaplacení příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení za období od 27. 11. 2020 do 28. 4. 2022, tj. do doby zaplacení jistiny v kapitalizované výši úrok z prodlení pak představuje částku 171,87 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř., úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které pak spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně advokáta za tři úkony po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. (advokátní tarif), jeden úkon po 1.000 Kč podle § 7 a § 11 téže vyhlášky, 1 x 300 Kč režijní paušál podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. se odměna a hotové výdaje advokáta zvyšují o 21 % DPH a celkem představují náklady řízení částku 3.062 Kč. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a je třídenní. Soud však může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách. S ohledem na sociální poměry žalované je důvodné stanovit delší lhůtu k plnění, přiměřená lhůta se jeví jako tříměsíční. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.