4 C 59/2023

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobce: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno , IČO: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 564.294 Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se návrh, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku 564.294 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 18. 11. 2022 do zaplacení.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne 22. 11. 2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 564.294 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne 20. 10. 2021 pan , jméno FO, , IČO , IČO, , sídlem , jméno FO, 1815/25, , adresa, (dále jen „dlužník“) uzavřel smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „úvěrující“), v rámci které se úvěrující zavázal poskytnout dlužníku jistinu úvěru ve výši 400.000 Kč a dlužník se zavázal jistinu úvěru vrátit spolu s příslušenstvím do 240 měsíců ode dne poskytnutí peněžních prostředků formou pravidelných splátek jistiny úvěru a úroku, součástí smluvního ujednání byly o obchodní podmínky, kdy k těmto obchodním podmínkám připojil vedle dlužníka svůj podpis i žalovaný na znamení souhlasu s jejich obsahem. K zajištění dluhu dlužníka ze smlouvy o úvěru výše byla mezi úvěrujícím a žalovaným uzavřena dne 20. 10. 2021 zástavní smlouva č. , tel. číslo, (dle jen „zástavní smlouva“), kterou bylo zřízeno ve prospěch úvěrujícího zástavní právo smluvní a zákaz zcizení a zatížení k nemovitým věcem, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba rod. dům na adresním místě , adresa, a pozemek parc. č. , hodnota, vše v obci , adresa, a k. ú. , adresa, (dále jen „nemovitosti“), kdy ke všem nemovitostem bylo na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, pod č. j. V-, adresa, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, zapsáno toto zástavní právo a zákaz zcizení a zatížení. Úvěrující splnil povinnost ze smlouvy a poskytl dlužníku jistinu úvěru ve výši 400.000 Kč, dlužník opakovaně neplnil povinnosti ze smlouvy o úvěru, úvěrující dne 21. 3. 2022 úvěr zesplatnil, o zesplatnění byl dopisem ze dne 21. 3. 2022 informován vedle dlužníka i žalovaný, dlužníku byla k plnění poskytnuta lhůta do 31. 3. 2022, od 1. 4. 2022 je dlužník v prodlení s plněním dluhu. Dne 19. 4. 2022 došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „předchozí věřitel“), předchozí věřitel dne 16. 8. 2022 odeslal rovněž žalovanému předžalobnímu výzvu adresovanou dlužníku, se lhůtou k úhradě všech dlužných pohledávek pro dlužníka, případně pro žalovaného jako zástavce.

2. Žalobce rovněž vedle dlužníka vyzval žalovaného k splnění povinností dle zástavní smlouvy, a to:- umožnit ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy prohlídku nemovitostí, kdy pro splnění povinnosti byl žalovaný povinen kontaktovat žalobce. Tato povinnost vyplývá z čl. 8 zástavní smlouvy dle které je zástavní věřitel oprávněn provést sám nebo prostřednictvím pověřené osoby prohlídku zástavy, zástavce je povinen umožnit zástavnímu věřiteli prohlídku do 10 dnů od písemné výzvy doručené zástavci, v případě porušení povinnosti vzniká zástavnímu věřiteli vůči zástavci právo na smluvní pokutu ve výši 19 % z nominální výše úvěru dle smlouvy o úvěru.- předložit ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy dokumenty vztahující se k nemovitostem, konkrétně potvrzení o pojištění nemovitosti a potvrzení o daně z vlastnictví nemovitosti, kdy tato povinnost vyplývá z čl. 9 zástavní smlouvy, v případě porušení povinnosti vzniká zástavnímu věřiteli vůči zástavci právo na smluvní pokutu ve výši 19 % z nominální výše úvěru dle smlouvy o úvěru.- zajistit ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy úhradu závazku zajištěného zástavním právem soudcovským na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, , konkrétně pohledávku společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , kdy tato povinnost vyplývá z čl. 10 zástavní smlouvy, v případě porušení povinnosti vzniká zástavnímu věřiteli vůči zástavci právo na smluvní pokutu ve výši 19 % z nominální výše úvěru dle smlouvy o úvěru.

3. Žalovaný byl vyzván písemně dne 16. 8. 2022 ke splnění všech povinností výše, žádnou z povinností nesplnil, žalovaný s žalobcem vůbec nekomunikoval. Dne 31. 8. 2022 došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávky ze smlouvy o úvěru z předchozího věřitele na žalobce, a to včetně jejího zajištění. Žalobce se rovněž dostal na místo zástavního věřitele dle zástavní smlouvy. Žalobce v souladu s výzvou předchozího věřitele přistoupil k udělení smluvních pokut, doporučeným dopisem z 1. 11. 2022, kdy za porušení čl. 8, 9 a 10 zástavní smlouvy činí smluvní pokuta pro každé porušení částku ve výši 188.098 Kč, tj. 19 % z nominální výše úvěru dle smlouvy o úvěru, celkem 564.294 Kč. Nominální výše úvěru byla stanovena v čl. 1 odst. , právnická osoba, podmínek, kdy tou se rozumí součet všech sjednaných splátek úvěru dle splátkového kalendáře platného ke dni sjednaného posledního čerpání úvěru. Splátka úvěru činila 4.127 Kč, splátek bylo 241, výše úvěru činila 989.992 Kč, žalovaný podepsal dne 19. 10. 2021 seznámení se se smlouvou o úvěru vč. obch. podmínek, 19 % z částky 989.992 Kč činila částku 188.098 Kč, pro tři porušení částku 564.294 Kč. Splatné byly ve lhůtě do 10 dnů od doručení oznámení o jejich udělení, dne 1. 11. 2022 byla odeslána výzva k úhradě smluvních pokut. Žalovaný neuhradil ničeho ani zčásti. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 564.294 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 564.294 Kč od 18. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 %.

4. Žalobce na výzvu soudu dne 22. 5. 2023 doplnil žalobu kdy uvedl, že žalovaný byl poučen o povinnosti umožnit prohlídku do 10 dnů od doručení výzvy předchozím věřitelem výzvou z 16. 8. 2022. Ve vztahu k dotvrzení, zda na zastavené nemovitosti vázly neuhrazené daně, poplatky a jiné odvody žalobce sdělil, že netvrdil, že by na nemovitosti vázly neuhrazené daně, poplatky či jiné odvody, pouze že žalovaný neprokázal jejich uhrazení, jak tomu byl dle čl. 9 zástavní smlouvy povinen, kdy tak neučinil za roky 2020 a 2021. Žalobce vyzval žalovaného dopisem z 16. 8. 2022 k nápravě. Ve vztahu k tomu, zda žalovaný po uzavření zástavní smlouvy zatížil zástavu a jakým způsobem, příp. ji dal do nájmu či pacht, kdy to žalobce zjistil a zda žalovaného vyzval k odstranění závadného stavu, právní předchůdce žalobce zjistil uvedené nahlédnutím do katastru nemovitostí, kdy zjistil k nemovitosti zapsané zástavní právo soudcovské, kdy zápis byl proveden k 13. 4. 2022, k zápisu došlo vzhledem k nesplnění závazku žalovaného vůči jinému věřiteli. Žalobce toto má za porušení čl. 10 zástavní smlouvy. Ve vztahu k tomu, zda byl žalovaný seznámen s obchodními podmínkami úvěru poskytnutého , jméno FO, a způsobu určení nominální výše úvěru pro výpočet smluvní pokuty ve výši 19 % a zda tento způsob výpočtu je obsahem zástavní smlouvy žalobce uvádí, že prohlášení o seznámení se s obchodními podmínkami společnosti , právnická osoba, ., ze dne 15. 10. 2020 žalovaný osobně podepsal dne 19. 10. 2021, výpočet smluvní pokuty byl obsažen v obchodních podmínkách, na což odkazovala i zástavní smlouva. Podáním z 26. 9. 2023 žalobce sdělil, že protože žalovaný jako zástavce nebyl přímo smluvní stranou smlouvy o úvěru, tuto smlouvu o úvěru sám nepodepisoval, podepsal však obchodní podmínky, které se jej přímo týkaly, osobně dne 19. 10. 2021. Ve vztahu k výzvě soudu o doplnění skutkových tvrzení o patrnosti rozsahu následků porušené smluvní povinnosti ve sféře věřitele, tj. jakým způsobem tvrzené nesplnění povinnosti zástavce zasáhlo sféru věřitele, zda mu vznikla majetková újma, v jaké výši, v jakém postavení, žalobce tuto výzvu nepovažuje za důvodnou, kdy dle ust. § 2051 o. z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit, návrh dlužníka v řízení učiněn nebyl, kdy žalovaný je po celou dobu řízení pasivní a nezpochybňuje žalobou vznesený nárok.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování.

6. Ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a , jméno FO, , bytem , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , IČO , IČO, dne 20. 10. 2021 a připojeného splátkového kalendáře, se podává, že se úvěrující zavázal poskytnout dlužníku jistinu úvěru ve výši 400.000 Kč a dlužní se zavázal jistinu úvěru vrátit spolu s příslušenstvím do 240 měsíců ode dne poskytnutí peněžních prostředků formou pravidelných splátek jistiny úvěru a úroku ve výši 20,9 % ročně, rezervačním poplatkem 5 %, poplatkem za správu úvěru 349 Kč měsíčně, poplatkem 4.000 Kč za zajištění podání návrhu na zápis práva do katastru nemovitostí, poplatku za službu VIP, kdy úroková sazba bude pouze 10,9 % ročně za poplatek 4 % z úvěrového rámce, konečná výše vyplacené částky bude 360.000 Kč, fixace úrokové sazby 36 měsíců, součástí smluvního ujednání bylo, že výplata úvěrového rámce bude provedena do 5 dnů od doručení originálu výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, , vlastník , Jméno zainteresované osoby 0/0, , kde bude zapsáno zástavní právo úvěrujícího na prvním místě a nebude nijak omezeno, kdy úvěrovaný je povinen zajistit uvedené do 90 dnů od uzavření smlouvy. Součástí smluvního ujednání byly o obchodní podmínky, podepsané účastníky smlouvy a žalovaným. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, ., se podává vyplacení úvěru , jméno FO, společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 258.912,98 Kč dne 16. 11. 2021. Z obchodních podmínek společnosti , právnická osoba, ., pro poskytování podnikatelských úvěru platné od 15. 10. 2020 vč. sazebníku poplatků a odměn se podává, že účelem obchodních podmínek pro poskytnutí úvěru je stanovení vzájemných práv a povinností úvěrujícího a úvěrovaného. Dle čl. 1 odst. 1 se smlouvou o úvěru rozumí smlouva mezi úvěrujícím a úvěrovaným, v níž se zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úvěrujícímu úroky. Dle čl. 1 odst. 12 se nominální výší úvěru rozumí součet všech sjednaných splátek úvěru uvedených ve splátkovém kalendáři, který je mezi stranami sjednán a je platný ke dni posledního čerpání úvěru (pozdější změny splátkového kalendáře nemají vliv na určení nominální výše úvěru). Článkem 5 jsou uvedena zajištění dluhu, mimo jiné dle odst. 3 povinnost pojištění zástavy, dle odst. 6 povinnost prokázání zaplacení daní, pojistného souvisejícího se zástavou nebo jiným předmětem zajištění, a to vždy do 15 dnů po splatnosti konkrétního závazku. V případě nesplnění závazku vzniká povinnost k zaplacení pokuty dle čl. 6 a 8 obchodních podmínek. Obchodní podmínky vč. sazebníku poplatků a odměn byly podepsány úvěrujícím , právnická osoba, ., úvěrovaným , jméno FO, a žalovaným.

7. Ze zástavní smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021, kterou bylo zřízeno žalovaným coby zástavcem ve prospěch úvěrujícího , právnická osoba, ., IČO , IČO, , coby zástavního věřitele za účelem zajištění splnění zajištěného dluhu dlužníka , jméno FO, , IČO , IČO, v částce 400.000 Kč a veškeré budoucí dluhy dlužníka které jako budoucí dluhy vzniknou do 20. 10. 2042 až do celkové výše 1.200.000 Kč, zástavní právo smluvní a zákaz zcizení a zatížení k nemovitým věcem, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba rod. dům na adresním místě , adresa, a pozemek parc. č. , hodnota, vše v obci , adresa, a k. ú. , adresa, (dále rovněž jen „nemovitosti“), se podává, že ke všem nemovitostem bylo na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, pod č. j. V-, adresa, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, zapsáno zástavní právo a zákaz zcizení a zatížení. Dle čl. 5 odst. 5 smlouvy žalovaný, coby zástavce touto smlouvou přijímá ručení za zajištěné dluhy dlužníka , jméno FO, a prohlašuje, že zástavního věřitele uspokojí, jestliže dlužník svůj dluh věřiteli nesplní. Dle čl. 8 zástavní smlouvy zástavní věřitel je po dobu trvání závazku ze smlouvy o úvěru oprávněn provést sám nebo prostřednictvím pověřené osoby prohlídku zástavy, zástavce je povinen umožnit zástavnímu věřiteli prohlídku do 10 dnů od písemné výzvy doručené zástavci, v případě porušení povinnosti vzniká zástavnímu věřiteli vůči zástavci právo na smluvní pokutu ve výši 19 % z nominální výše úvěru dle smlouvy o úvěru. Dle čl. 9 smlouvy zástavce je povinen zajistit, aby na zástavě nevázly neuhrazené daně, poplatky a jiné odvody, a aby byly v plné výši uhrazeny splatné pohledávky přednostních věřitelů. Zástavce je povinen prokázat věřiteli zaplacení daní, pojistného nebo poplatků souvisejících se zastavenou nemovitostí, a to vždy do 15 dnů po splatnosti konkrétního závazku, v případě porušení povinnosti vzniká zástavnímu věřiteli vůči zástavci právo na smluvní pokutu ve výši 19 % z nominální výše úvěru dle smlouvy o úvěru. Dle čl. 10 zástavce není oprávněn zástavu zcizit bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele, dále se zástavce zavazuje, že zástavu bez souhlasu zástavního věřitele nezatíží zřízením zástavního práva nebo jiného věcného práva, nedá do nájmu ani pachtu ani neučiní nic (např. zřízení nebo odstranění stavby), co by snížilo její hodnotu, v případě porušení povinnosti vzniká zástavnímu věřiteli vůči zástavci právo na smluvní pokutu ve výši 19 % z nominální výše úvěru dle smlouvy o úvěru. Z prohlášení vlastníka ze dne 19. 10. 2021 se podává, že žalovaný coby vlastník prohlašuje, že na nemovitostech spec. výše. zaps. na LV č. , hodnota, v obci , adresa, a k. ú. , adresa, neváznou žádná věcná práva ani závazky ani nejsou předmětem dalšího zajištění nebo pronájmu.

8. Z oznámení společnosti , právnická osoba, . z 21. 3. 2022 se podává, že byla dlužníkovi , jméno FO, oznámena ztráta výhody splátek dluhu plynoucího ze smlouvy č. , tel. číslo, uzavřené 20. 10. 2021 vzhledem k prodlení s částkou ve výši 2 nebo více splátek. Udělené pokuty činí pokuta ve výši 85.497 Kč za porušení smluvní povinnosti nesplácení úvěru, ve výši 55.573 Kč za zatížení zástavy bez souhlasu věřitele, ve výši 9.900 Kč za nedoložení potvrzení o trvalém příkazu, dlužník byl vyzván k úhradě celého dluhu ve výši 788.742,98 Kč, kdy neuhrazená jistina činí částku ve výši 399.076 Kč. Z oznámení o jednostranném zápočtu ze dne 16. 11. 2021 adresovanou věřitelem , právnická osoba, ., klientovi , jméno FO, , se podává, že v souvislosti s čerpáním úvěru a započtením poplatků a sankcí byl započten poplatek dle čl. 3.1 smlouvy 5 % v částce 20.000 Kč, poplatek vklad na katastr 4.000 Kč, poplatek VIP dle čl. 7.3 smlouvy 4 % 16.000 Kč, částečné čerpání z 20. 10. 2021 ve výši 120.000 Kč a z 16. 11. 2021 ve výši 280.000 Kč.

9. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu 28. 7. 2022 se podává, že na listu vlastnictví č. , hodnota, zaps. u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, , vlastnické právo žalovaný, je evidováno zástavní právo smluvní k zajištění pohledávek ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ve výši 400.000 Kč s příslušenstvím a k zajištění veškerých budoucích pohledávek až do celkové výše 1.200.000 Kč, které vzniknou do 20. 10. 2042 s oprávněním pro , právnická osoba, ., IČO , IČO, , na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle obč. z. č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021, právní účinky zápisu k 20. 10. 2021 a smlouvy o postoupení pohledávky z 12. 4. 2022, právní účinky zápisu k 25. 4. 2022, s tím spojený závazek nezajistit zást. pr. ve výhodnějším pořadí nový dluh a zákaz zcizení a zatížení jiným zástavním právem bez předchozího písemného souhlasu zástavního věřitele, a to po dobu trvání zástavního práva dle smlouvy č. , tel. číslo, , a dále zástavní právo soudcovské na částku ve výši 55.200 Kč s oprávněním pro , právnická osoba, ., IČO , IČO, na základě usnesení soudu o nařízení výkonu rozhod. zřízením soud. zástavního práva Okresního soudu ve Znojmě 23 , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , právní moc k 19. 3. 2022.

10. Z výzvy zástavci společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , upozornění na neplnění dlužníka z 16. 8. 2022, zaslaném dle dodejky z 16. 8. 2022 a 25. 3. 2022 rovněž žalovanému, se podává, že vzhledem k prodlení dlužníka , jméno FO, s plněním celého dluhu a zesplatnění k 21. 3. 2022 byla pohledávka postoupena dne 19. 4. 2022 na společnost , právnická osoba, ., dlužník neplnil ani částečně, dle poslední výzvy má k plnění do 31. 8. 2022. Výzvou byl žalovaný vyzván ke splnění povinností – umožnit prohlídku nemovitosti ve lhůtě 10 dnů, v opačném případě by mohla být udělena pokuta 19 % z nominální výše úvěru ve výši 989.992 Kč, tj. ve výši 188.098 Kč v souladu se zástavní smlouvou. Rovněž byl žalovaný vyzván k předložení dokumentů potvrzení o pojištění nemovitosti a potvrzení o úhradě daně z vlastnictví nemovitosti, v opačném případě by mohla být udělena pokuta 19 % z nominální výše úvěru ve výši 989.992 Kč, tj. ve výši 188.098 Kč v souladu se zástavní smlouvou. Rovněž byl upozorněn, že na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, vázne zástavní právo soudcovské, byl vyzván k úhradě a výmazu tohoto zajištěného závazku, v opačném případě by mohla být udělena pokuta 19 % z nominální výše úvěru ve výši 989.992 Kč, tj. ve výši 188.098 Kč. Z čestného prohlášení pana , jméno FO, , nar. 16. 7. 1976, trvale bytem , jméno FO, , ev. č. , hodnota, , , adresa, z 19. 5. 2023 se podává, že prohlašuje, že jej společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, sídlem , adresa, , pověřila, aby se pokusil na místě kontaktovat žalovaného, vlastníka nemovitostí spec. výše zaps. na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, , a to ohledně pohledávky a zástavy, kterou proti němu společnost měla. Na místě byl osobně několikrát v průběhu srpna 2022, nikdy se nepodařilo žalovaného zastihnout, na dveřích nechal přilepenou vizitku a papír s kontaktními údaji na společnost , právnická osoba, . Z řetězce smluv o postoupení pohledávek ze společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2022 a následně ze společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek z 31. 8. 2022 má soud za osvědčenou aktivní legitimaci žalobce k podání žalobního návrhu. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 4. 2022 se podává, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 4. 2022 postoupila svou pohledávku ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021 na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, .

11. Z usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , právnická osoba, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, se podává, že ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, proti povinnému žalovanému, byl nařízen dle vykonatelného notářského zápisu sepsaného dne 11. 5. 2021 , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem se sídlem v Brně pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ve prospěch pohledávky oprávněné ve výši 55.200 Kč výkon rozhodnutí, kterým se zřizuje soudcovské zástavní právo na nemovitých věcech povinného, a to na nemovitostech spec. výše zaps. na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, .

12. Podle § 553 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) o právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem.

13. Podle § 555 odst. 1 o. z. právní jednání se posuzuje podle svého obsahu.

14. Podle § 556 odst. 1 o. z. co je vyjádřeno slovy nebo jinak, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Nelze-li zjistit úmysl jednajícího, přisuzuje se projevu vůle význam, jaký by mu zpravidla přikládala osoba v postavení toho, jemuž je projev vůle určen.

15. Podle § 2048 o. z., ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jakým se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

16. Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. 6. 2018, sp. zn. , spisová značka, smluvní pokuta je svou povahou vedlejším (akcesorickým) závazkem. Podmínkou platnosti ujednání o smluvní pokutě je tudíž existence hlavního závazku, který má být smluvní pokutou utvrzen. Jinými slovy, má-li být závazek k zaplacení smluvní pokuty sjednán platně, musí platně vzniknout (hlavní) závazek, aby mohl být smluvní pokutou utvrzen. Nevznikla-li totiž povinnost plnit, nemůže být ani porušena, a nemůže tak vzniknout ani nárok na zaplacení smluvní pokuty, kterou mělo být splnění povinnosti utvrzeno. Smluvní pokutu mohou sjednat pouze osoby v postavení věřitele a dlužníka hlavního (utvrzeného) závazku.

17. Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. 6. 2020, sp. zn. , spisová značka, , jednání po obsahové stránce neurčitá nebo co do formy (užití výrazových prostředků) nesrozumitelná, u nichž pro vadu projevu nelze stanovit právní následky, které by byly způsobilé účastníky zavazovat, označuje zákon za zdánlivá (nicotná). Projev vůle není určitý, nejsou-li použité výrazy dostatečně konkrétní a jasné, takže nelze určit, jaké právní následky má projevená vůle vyvolat.

18. Podle rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 24. 10. 2012, sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, právní úkon je neurčitý, a tedy neplatný, je-li vyjádřený projev vůle sice po jazykové stránce srozumitelný, ale jednoznačný – a tím určitý – není jeho věcný obsah, přitom neurčitost obsahu nelze překlenout ani za použití výkladových pravidel podle § 35 odst. 2 a 3 obč. zák.

19. Podle rozsudku velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 11. 1. 2023, sp. zn. , spisová značka, , se Nejvyšší soud odklonil od své dřívější rozhodovací praxe (představované např. usneseními ze dne 21. 3. 2019, sp. zn. , spisová značka, , ze dne 25. 8. 2020, sp. zn. , spisová značka, , a ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. , spisová značka, , či rozsudkem ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. , spisová značka, ), ev. rozsudku Nejvyššího soudu z 28. 2. 2023, sp. zn. , spisová značka, postup soudu při moderaci smluvní pokuty podle § 2051 o. z. lze rozlišit na kroky - soud při využití interpretačních pravidel stanovených v § 555 a násl. o. z. nejprve zjistí, jakou funkci měla smluvní pokuta plnit, poté se zabývá konkrétními okolnostmi s přihlédnutím ke zjištěné funkci smluvní pokuty se zřetelem na okolnosti konkrétního případu, poté odpoví otázku, zda výše smluvní pokuty je přiměřená vzhledem k věřitelovým zájmům, které byly narušeny v důsledku porušení smluvní povinnosti a měly být smluvní pokutou chráněny.

20. Žalobce se domáhá plnění ze zástavní smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021 uzavřené k zajištění dluhu pana , jméno FO, ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021 když žalovanému vyměřil smluvní pokuty za porušení povinností: neumožnění prohlídky nemovitostí, nepředložení potvrzení o pojištění nemovitosti a potvrzení o úhradě daně z vlastnictví, nezatížení zástavy bez souhlasu věřitele, nedání do nájmu, pachtu, nesnížení hodnoty zástavy, zákaz zcizení. Žalovaný zastavil nemovitosti, pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemek parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba rod. dům na adresním místě , adresa, a pozemek parc. č. , hodnota, vše zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, , na pohledávku původního úvěrujícího společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , vůči dlužníku , jméno FO, , na základě smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021. Zástavce nebyl účastníkem úvěrové smlouvy, z této smlouvy pro něj nevyplývají žádné povinnosti. Hlavní závazek byl uzavřen s , jméno FO, , jako účastníkem úvěrové smlouvy, smluvní pokuta má být zástavci vyměřena právě s odkazem na tuto smlouvu o úvěru, kterou zástavce nepodepsal. Smluvní pokutu mohou sjednat pouze osoby v postavení věřitele a dlužníka, což zástavce není, pokud má být zajištěna pohledávka, což je i v tomto případě, kdy se článek 8, 9 a 10 zástavní smlouvy odkazuje na smlouvu o úvěru a jeho mechanismus pro výpočet smluvní pokuty. Co se rozumí nominální výší úvěru je však uvedeno pouze v obchodních podmínkách, článku 1. odstavec 12. Žalovaný tyto obchodní podmínky sice podepsal, není však patrno, v jakém postavení ve vztahu k hlavnímu závazku ze smlouvy o úvěru, a není patrno, jaké právní důsledky z toho pro žalovaného vyplývají. Tvrzení žalobce, že se žalovaný seznámil s úvěrovou smlouvou a obchodními podmínkami neobstojí, když není zcela jednoznačné, zda žalovaný věděl, jakým způsobem a v jaké výši bude smluvní pokuta stanovena v případě porušení článku 8, 9 a 10 zástavní smlouvy. Ujednání mezi účastníky o výši smluvní pokuty a způsobu výpočtu je nejednoznačné a neobstojí z pohledu určitosti právního úkonu (srov. rozsudek NS z 21. 6. 2018, sp. zn. , spisová značka, , rozsudek NS z 24. 10. 2012, sp. zn. , spisová značka, , rozsudek NS z 23. 6. 2020, sp. zn. , spisová značka, ). V zástavní smlouvě jsou smluvní pokuty definovány coby sankce za porušení smluvních povinností z této smlouvy. Ve vztahu ke skutkovým tvrzením i doplněnými důkazy k nároku dle čl. 8 a 9 zástavní smlouvy se výše smluvní pokuty jeví coby nepřiměřeně vysoká vzhledem k požadované povinnosti, kdy z připojených důkazů vyplývá, že žalobce uvedené povinnosti dosud po žalovaném nevyžadoval, takto začal konat až ve spojení s předžalobní výzvou, uvedené skutečnosti jej zajímaly až po delší časové prodlevě, kdy zaplacení daně z nemovitosti dle smlouvy bylo třeba doložit do 15 dnů od 31. 5. 2022, žalobce toto požadoval až s předžalobní výzvou 16. 8. 2022, pojištění nemovitosti nebylo žalovaným doloženo ani při uzavření smlouvy včetně vinkulace, ani nebylo tvrzeno kdykoliv poté. Není tedy jisté, jakou funkci měla smluvní pokuta plnit, ani rozsah následků porušené smluvní povinnosti ve sféře věřitele. Ve vztahu k požadované smluvní pokutě dle čl. 10 zástavní smlouvy má soud za to, že dle tohoto ustanovení má být žalovaný coby zástavce sankcionován za porušení povinnosti ve vztahu k zatížení zástavy bez souhlasu zástavního věřitele, pronajmutí, propachtování předmětu zástavy či učinění něčeho, co by snížilo její hodnotu, zde však zcela chybí aktivní konání zástavce směrem ke zřízení soudcovského zástavního práva. Je sice doložena historie toho, jakým způsobem ke zřízení zástavního práva soudcovského došlo, včetně uznání dluhu notářským zápisem, důsledek neplnění, kdy k podání návrhu ke zřízení soudcovského zástavního práva, pak nelze žádným způsobem pod článek 10 zástavní smlouvy podřadit, kdy se jedná exekuční návrh, k rozhodnutí došlo pravomocným usnesením soudu, kterým byl nařízení výkon rozhodnutí jeho zřízením. Uvedené nelze podřadit pod to, že by žalovaný učinil něco, co by snížilo hodnotu nemovitostí, kdy zástavní právo plní pouze funkci zajišťovací a nevede ke konkrétnímu postižení majetku v první řadě. Smluvní pokuta ve výši 188.098 Kč za jedno porušení povinnosti ze strany zástavce je nepřiměřená závažnosti porušení povinností ani výši pohledávky žalobce za dlužníkem (úvěr poskytnut ve výši 400.000 Kč, tj. vypočtená nominální výše úvěru žalobcem činí 989.992 Kč). Účtovaná smluvní pokuta činí celkem 564.294 Kč. Ujednaná smluvní pokuta je v nesouladu s ustanovením § 2048 o. z., kdy není uvedena určitá výše této pokuty ani nelze zjistit způsob, jakým lze k této pokutě dojít. Žalobce také neuvedl ani jaký dopad do jeho sféry mělo porušení povinností zástavce, zda mu vznikla nějaká majetková újma a nemohl realizovat zástavu na vymožení jeho pohledávky vůči dlužníku.

21. Vzhledem k výše uvedenému soud má tak za to, že ze strany žalobce nebylo dostatečně tvrzeno ani prokázáno, že ujednaná pokuta, ve shodě s aktuální judikaturou, je v souladu s ustanovením § 2048 o. z., kdy pro případ porušení smluvené povinnosti musí být smluvní pokuta ujednána v určité výši nebo jednoznačným způsobem, jak se výše smluvní pokuty určí, ujednání mezi účastníky o výši smluvní pokuty a způsobu výpočtu je nejednoznačné a neobstojí z pohledu určitosti právního úkonu dle § 553 a násl. o. z., soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl v celém rozsahu.

22. O nákladech bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy podle výsledku úspěšnému žalovanému náklady řízení dle spisu žádné nevznikly, proto bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.