4 C 62/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Koubou ve věci manželů: Jméno manžela , narozená Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a Jméno advokátky B , narozený Datum narození advokátky B adresa pro doručování: Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno advokátky B, , uzavřené dne , datum, ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 4. 3. 2025 domáhala se manželka rozvodu manželství s , Jméno advokátky B, . Manželství účastníci uzavřeli , datum, v prostorách , adresa, . Manželé jsou rodiči dvou společných dětí, a to nezletilého , jméno FO, , narozeného , datum, a , jméno FO, , narozeného , datum, . Z počátku bylo manželství šťastné a spokojené, před několika lety manželka zjistila, že manžel navázal vztahy s jinou ženou a ačkoliv slíbil, že vztahu zanechá, nestalo se tak. I když manželka měla zájem na zachování manželství a nevěru manželovi odpustit, ten dal přednost nové známosti a před Vánocemi 2023 se definitivně ze společné domácnosti odstěhoval a žije s novou partnerkou. Manželka očekává, že se manžel k návrhu o rozvod připojí s tím, že ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželé nevedou společnou domácnost a netvoří tak rodinné společenství po dobu více jak jednoho roku. Při jednání pak manželka na rozvodu setrvala, uvedla, že písemnou dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů neuzavírali, společné bydlení mají vyřešené. Děti jsou na základě rozhodnutí soudu v péči matky a otec stanovené výživné platí, s dětmi se stýká.Manžel se k návrhu o rozvod připojil, potvrdil obsah žaloby, vůči kterému neměl námitek s tím, že akceptuje jako hlavní příčinu rozvratu manželství skutečnost, že navázal známost s jinou ženou, se kterou také žije. S manželkou nežije po dobu jednoho a půl roku, styk s dětmi má zajištěn.V daném případě soud z tvrzení účastníků a jimi předložených dokladů zjistil, že účastníci uzavřeli manželství , datum, ve , adresa, . Oba shodně potvrdili, že spolu nežijí ve společné domácnosti a netvoří rodinné společenství po dobu jednoho a půl roku a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení soužití. Oba účastníci s rozvodem souhlasí a také se shodli na příčinách rozvratu manželství, když manžel akceptoval jako hlavní příčinu rozvratu manželství skutečnost uváděnou manželkou v návrhu, tj. že navázal známost s jinou ženou, se kterou také žije. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů tak, že obě nezletilé děti byly svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezletilého , jméno FO, 500 Kč měsíčně a , jméno FO, 4 000 Kč měsíčně. Tato úprava platí i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 25. 4. 2025.V daném případě bylo prokázáno, že manželství účastníků je trvale, hluboce a neodčinitelně rozvrácené a neplní své základní společenské cíle, tj. vedení společné domácnosti a společné výchovy nezletilých dětí. Jsou proto splněny podmínky rozvodu manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Soud neshledal, že by rozvod byl v daném případě v rozporu se zájmem nezletilých dětí daným zvláštními důvody.Účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, toto právo nebylo žádnému z nich přiznáno (§ 23 z.ř.s.).