5 C 10/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela, narozeného datum, a celé jméno manžela, narozené datum, uzavřené dne datum ve země anonymizována dvě slova před Národním výborem výbor jméno příjmení, anonymizováno příjmení jméno, příjmení jméno jméno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Tlumočníkovi jméno příjmení se přiznává odměna za tlumočnický úkon ze dne 13. 9. 2022 ve výši 450 Kč, která bude zaplacena ze státních prostředků prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě po právní moci rozsudku.

IV. České republice – Okresnímu soudu ve Znojmě se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Návrhem ze dne 10. 1. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství. Manželka u jednání s rozvodem souhlasila. Před soudem oba účastníci shodně uvedli, že asi dva roky spolu nežijí ve společné domácnosti, finančně spolu nehospodaří, nežijí jako manželé, o jejich děti je postaráno, společný majetek či společné dluhy nemají. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z oddacího listu účastníků a s tím korespondujícího výpisu z informačního systému základního registru soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum ve země anonymizována dvě slova před výbor anonymizováno příjmení jméno příjmení, anonymizováno příjmení jméno, příjmení jméno jméno. Rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka Okresní soud ve obec rozhodl o úpravě péče a výživy nezletilých jméno a příjmení jméno a příjmení schválením dohody rodičů, a to pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů, rozsudek nabyl právní moci dne 15. 7. 2022. Pokud jde o mezinárodní příslušnost Okresního soudu ve Znojmě k projednání a rozhodnutí ve věci, tuto soud dovodil ze skutečnosti, že oba manželé, občané země, měli poslední společné bydliště v obvodu působnosti Okresního soudu ve obec. Pokud jde o volbu práva rozhodného, tato je dána článkem 20 dvoustranné úmluvy mezi země anonymizována dvě slova a země o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (obec, 12. 10. 1982, č. 98/1984 Sb.), kdy v daném případě je třeba vycházet z procesního práva země, konkrétně pak ze zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a ohledně hmotného práva ze zákona o manželství a rodině přijatého pod číslo Národním shromážděním země dne datum (dále též jen„ zákon o manželství a rodině“). Podle článku 55 zákona o manželství a rodině v případě, že manželé společně žádají o rozvod, pak jestliže se zjistí, že se obě dvě strany chtějí rozvést skutečně dobrovolně a již se dohodly na rozdělení majetku, na péči, výživě a výchově dětí, a to s ohledem na zajištění odůvodněných práv manželky a dětí, vyhlásí soud rozvedení manželství souhlasným prohlášením; pokud k dohodě nedojde nebo dohoda byla učiněna, avšak nejsou jí zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, rozhodne ve věci rozvodu soud. Po provedeném dokazování má soud za to, že oba manželé žádají dobrovolně o rozvod. Manželé sice uzavřeli soudem schválenou dohodu o péči, výchově a výživě jejich nezletilých dětí, nebyla však soudu předložena dohoda o rozdělení majetku, jakkoli manželé žádný společný majetek nemají. Na základě provedeného dokazování nicméně nebylo zjištěno, že by nebyla zajištěna odůvodněná práva manželky a dětí, a nebyly zjištěny ani žádné jiné překážky rozvodu. Za této situace soud rozhodl ve věci manželství způsobem uvedeným ve výroku dle článku 55, věta za středníkem zákona o manželství a rodině. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Jde-li o odměnu tlumočníka, bylo rozhodnuto dle § 43 odst. 1) zákona číslo 292/2013 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 a § 7 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 507/2020 Sb., kdy byla přiznána odměna tlumočníku za započatou hodinu tlumočení ve výši 450 Kč. S ohledem na charakter věci náklady za tlumočníka nese stát. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci vzdali práva odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Mají-li účastníci v občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.