5 C 15/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Koubovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 4.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.000 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení v částce 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou ze dne 2. 11. 2021 se žalobce domáhá zaplacení částky 4.000 Kč s úrokem z prodlení. Dne datum byla k žalované ležící na autobusové zastávce přivolána státní instituce anonymizováno obec. Na místo se dostavila společně se sanitou záchranné služby. Provedenou dechovou zkouškou byla žalované naměřena hodnota údaje o zdravotním stavu anonymizována čtyři slova, na doporučení lékaře zdravotnické záchranné služby byla žalovaná převezena sanitou do protialkoholní záchytné stanice v obec – obec. Převoz provedla soukromá RZP anonymizováno právnická osoba, IČO, která zajišťuje pro žalobce v roce 2021 převoz osob na základě objednávky ze dne 12. 4. 2021 číslo. Za převoz žalované vystavila společnost právnická osoba, žalobci dne 24. 8. 2021 fakturu na částku 4.000 Kč. Žalobce fakturu uhradil dne 13. 9. 2021. S odkazem na ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. žádá žalobce po žalované úhradu těchto nákladů. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobce a na základě jím předložených důkazů. Soud měl k dispozici listinné důkazy potvrzující tvrzení žalobce vylíčená v žalobě. Z úředního záznamu státní instituce anonymizováno obec a záznamu o výjezdu RZP anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno, protokolu o převozu do protialkoholní záchytné stanice a potvrzení o přijetí na protialkoholní záchytnou stanici, soud zjistil, že k žalované se dne datum dostavila na přivolání státní instituce anonymizováno obec a zdravotnická záchranná služba, žalované byla dechovou zkouškou zjištěna hodnota alkoholu v dechu 2,85 promile, žalovaná byla vyšetřena odborným lékařem, byl doporučen převoz do protialkoholní záchytné stanice, žalovaná byla proto převezena do Protialkoholní záchytné stanice obec – obec, kde byla přijata. právnická osoba právnická osoba, dle ceníku činila sazba za převoz 4.000 Kč, žalobci byla částka 4.000 Kč vyúčtována fakturou ze dne 24. 8. 2021 se splatností 21. 9. 2021. Dle účetní sestavy byla částka 4.000 Kč z účtu územní celek zaplacena dne 13. 9. 2021. Výzvou k úhradě ze dne 31. 8. 2021 vyzvalo územní celek, státní instituce anonymizováno, žalovanou k zaplacení nákladů vzniklých převozem ve výši 4.000 Kč. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a žalovaná dluží žalobci částku 4.000 Kč za dopravu do protialkoholní záchytné stanice. Nárok žalobce žalovaná žádným způsobem nezpochybnila ani nevyvrátila. Včasným neuhrazením žalované částky se žalovaná dostala do prodlení a ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak žalobci náleží úrok z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla, a to ve výši paušální náhrady 1krát 300 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. a zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, celkem 700 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.