5 C 16/2020

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ludmilou Koubovou ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce a žalované zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalobce a žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o návrh na opravu odůvodnění o zaplacení částky 300.000 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu ve Znojmě ze dne 23. září 2021 č.j. 5 C 16/2020-344 se v odůvodnění opravuje: a) na straně 3 (odst. 1) řádek 13, 14 tak, že správně patří věta před čárkou„ Tyto zápůjčky byly otci žalované vráceny žalobcem….“ b) na straně 5 (odst. 3) na řádku 14 správně patří datum„ 29. 10. 2018“ c) na straně 5 (odst. 5) poslední řádek věta před čárkou (ve stejnopisech na str. 6, řádek 1, 2 věta před čárkou) správně zní:„ Ve vyjádření ze dne 12. 7. 2021 žalovaná dodala….“ Ve věci vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 5 C 16/2020 byl dne 23. září 2021 vyhlášen rozsudek, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 200.000 Kč s příslušenstvím, v částce 100.000 Kč s příslušenstvím byl návrh zamítnut a žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci náklady řízení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalovaná před právní mocí rozsudku podala návrh na opravu odůvodnění. Soud návrh shledal částečně důvodným, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení; když však má za to, že se jedná o zřejmou nesprávnost. Podle § 164 věty první a druhé před středníkem o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. V rozporu se zněním vyjádření žalobce ze dne 15. 7. 2021 (čl. 319 p.v.) došlo v písemném vyhotovení rozsudku k chybě, když nesprávně bylo uvedeno na straně 3, řádek 13, 14„ Tyto zápůjčky byly otcem žalované vráceny žalobci“, ale správně patří„ Tyto zápůjčky byly otci žalované vráceny žalobcem“, proto soud provedl opravu. Oprava byla dále učiněna na straně 5 řádku 14, kde je nesprávně uvedeno datum„ 29. 10. 20178“, když správně patří„ 29. 10. 2018“ a jedná se o překlep. Dále byla provedena oprava na straně 5 rozsudku na poslední straně, kde bylo nesprávně uvedeno„ žalobkyně dodala“, když správně patří„ žalovaná“ dodala, což je zřejmá nesprávnost, neboť v celém odstavci 3 jde o vyjádření a výpověď žalované. V ostatních částech návrhu žalované na opravu odůvodnění rozsudku soud nevyhověl a věc tak bude předložena Krajskému soudu v Brně dle § 165 odst. 2 o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustné odvolání (§ 202 odst. 1 písm. i) o.s.ř.).