5 C 24/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr Ludmilou Koubovou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy: -) pozemku parc. č. st. číslo , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: část obce, adresa, bydlení -) stavby adresa bydlení, která stojí na pozemku parc. č. st. číslo , vše zapsáno na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce, územní celek a k.ú. část obce, a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele z titulu úvěrové smlouvy číslo ze dne datum -) zůstatek jistiny dluhu ve výši 805.972,96 Kč -) smluvní úrok 2,29 % p.a. (ročně) z částky 805.972,96 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. (ročně) z částky 805.972,96 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení.

II. Zástavní dlužník je povinen nahradit zástavnímu věřiteli náklady řízení v částce 17.050,40 Kč s tím, že tyto náklady lze uspokojit pouze z prodeje zástavy. Návrhem ze dne 4. 2. 2021 navrhl zástavní věřitel, aby soud nařídil prodej zástavy: pozemek parc. č. St. číslo (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: adresa (bydlení), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce, územní celek a k. ú. část obce. K odůvodnění uvedl, že na základě úvěrové smlouvy číslo ze dne datum, ve znění pozdějších dodatků, poskytla právnická osoba, IČO, dlužníkovi úvěr ve výši 1.090.000 Kč, byl dohodnut úrok 5,7 % ročně, dlužník se zavázal úvěr splácet ve splátkách po 6.385 Kč a splatit nejpozději do data 30. 4. 2038. Úvěr byl čerpán jednorázově ve výši 1.090.000 Kč dne 27. 3. 2008. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem, dle smlouvy o zřízení zástavního práva číslo ze dne datum, dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím číslo jednací s právními účinky ke dni 26. 3. 2008. Protože se dlužník ocitl v prodlení s úhradou splátek, byl vyzván k okamžitému splacení úvěru, splatnost nastala ke dni datum. Aktuální výše úroků v době zesplatnění činila 2,29 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na žalobce, když postupovaná jistina činila 805.972,96 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Postoupení bylo dlužníku oznámeno přípisem ze dne datum. Zástavní věřitel má tedy za dlužníkem pohledávku z titulu úvěrové smlouvy, když pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka. Dlužník na úhradu této pohledávky ničeho nezaplatil, zástavní věřitel má proto právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o úvěru číslo soud zjistil, že ji uzavřeli právnická osoba, jako věřitel a jako dlužník celé jméno zástavního dlužníka – zástavní dlužník. Smlouva byla uzavřena dne datum, výše úvěru činila 1.090.000 Kč, dlužník se zavázal, že dluh bude splácet v měsíčních splátkách, s tím, že úvěr je zajištěn zástavním právem na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti číslo ze dne datum. Oznámením ze dne datum oznámila právnická osoba, celé jméno zástavního dlužníka postoupení pohledávky na právnická osoba anonymizováno právnická osoba K postoupení pohledávky došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum uzavřené mezi právnická osoba, jako postupitelem a právnická osoba právnická osoba, jako postupníkem. Soudu byla předložena zástavní smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitosti číslo uzavřená dne datum mezi společností právnická osoba, jako zástavním věřitelem a jméno příjmení jako zástavcem a celé jméno zástavního dlužníka jako dlužníkem k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem. Zástavní smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k nemovitosti ve vlastnictví jméno příjmení: budova adresa bydlení na pozemku parc. č. St. číslo a pozemek parc. č. St. číslo zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, pro katastrální uzemí, územní celek, na listu vlastnictví číslo. Dle výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví je zástavní dlužník celé jméno zástavního dlužníka vlastníkem pozemku parc. č. St. číslo , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: část obce, adresa, bydlení. Nabývacím titulem je smlouva kupní ze dne datum. Vlastnické právo je omezeno zástavním právem smluvním ve vztahu k zástavnímu věřiteli právnická osoba právnická osoba na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum a na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne datum s právními účinky zápisu ke dni datum. Přípisem ze dne 12. 4. 2020 žalobce oznámil zástavnímu dlužníkovi celé jméno zástavního dlužníka zesplatnění úvěru a vyzval k zaplacení. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle § 354 z. ř. s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle § 355 z. ř. s., účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z. ř. s . V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti lze uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Pro posouzení věci v této fázi řízení nejsou právně významné. V daném případě zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem. Proto soud návrhu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému zástavnímu věřiteli soud přiznal náhradu nákladů řízení proti zástavnímu dlužníkovi, který ve věci úspěch neměl. Vycházel přitom z rozhodnutí Nejvyššího sodu ČR ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, podle něhož„ v usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.“ Z uvedeného podle názoru podepsaného soudu plyne, že v daném případě se z hlediska vykonatelnosti na výrok o nákladech řízení v usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy nevztahuje ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 161 odst. 2 o. s. ř. Při určení výše náhrady soud postupoval podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když vycházel ze skutečnosti, že předmětem návrhu je soudní prodej zastavených nemovitostí, jejichž hodnota není známa, a nikoliv samotná pohledávka zástavního věřitele; nejde přitom o určovací žalobu ve smyslu § 9 odst. 3 vyhlášky ve spojení s odst. 4 písm. b) vyhlášky. S ohledem na uvedené tak činí odměna advokáta 1.500 Kč za 1 úkon právní služby. Soud přiznal odměnu za 4 úkony: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast u jednání dne 27. 5. 2021, dále režijní paušál hotových výloh 4krát po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu Náklady spojené s účastí na jednání 31. 3. 2021 spočívají v náhradě cestovného dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., za cestu osobním automobilem z obec do obec a zpět v délce 284 km při spotřebě 9,2 l /100 km, výši zákonné náhrady 4,40 Kč/km, ceně motorové nafty 27,20 Kč, tj. 1.959 Kč, a náhrada promeškaného času ve výši 800 Kč (§ 14 odst. 3 vyhlášky). Dále se přiznává 21% DPH ve výši 2.091,39 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč Náklady řízení žalobce tak představují celkem částku ve výši 17.050,40 Kč. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě.