5 C 24/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr Ludmilou Koubovou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka , datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy: -) pozemku parc. č. st. [číslo ], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: [část obce], [adresa], bydlení -) stavby [adresa] bydlení, která stojí na pozemku parc. č. st. [číslo ], vše zapsáno na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek] a k.ú. [část obce], a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele z titulu úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum] -) zůstatek jistiny dluhu ve výši 805.972,96 Kč -) smluvní úrok 2,29 % p.a. (ročně) z částky 805.972,96 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. (ročně) z částky 805.972,96 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení.

II. Zástavní dlužník je povinen nahradit zástavnímu věřiteli náklady řízení v částce 17.050,40 Kč s tím, že tyto náklady lze uspokojit pouze z prodeje zástavy. Návrhem ze dne 4. 2. 2021 navrhl zástavní věřitel, aby soud nařídil prodej zástavy: pozemek parc. č. St. [číslo ] (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba: [adresa] (bydlení), na tomto pozemku postavená, jak je zapsáno na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], [územní celek] a k. ú. [část obce]. K odůvodnění uvedl, že na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne [datum], ve znění pozdějších dodatků, poskytla [právnická osoba], [IČO], dlužníkovi úvěr ve výši 1.090.000 Kč, byl dohodnut úrok 5,7 % ročně, dlužník se zavázal úvěr splácet ve splátkách po 6.385 Kč a splatit nejpozději do data 30. 4. 2038. Úvěr byl čerpán jednorázově ve výši 1.090.000 Kč dne 27. 3. 2008. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem, dle smlouvy o zřízení zástavního práva [číslo] ze dne [datum], dle které byl vklad zástavního práva povolen rozhodnutím [číslo jednací] s právními účinky ke dni 26. 3. 2008. Protože se dlužník ocitl v prodlení s úhradou splátek, byl vyzván k okamžitému splacení úvěru, splatnost nastala ke dni [datum]. Aktuální výše úroků v době zesplatnění činila 2,29 % ročně. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] banka svou pohledávku za dlužníkem postoupila na žalobce, když postupovaná jistina činila 805.972,96 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Postoupení bylo dlužníku oznámeno přípisem ze dne [datum]. Zástavní věřitel má tedy za dlužníkem pohledávku z titulu úvěrové smlouvy, když pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka. Dlužník na úhradu této pohledávky ničeho nezaplatil, zástavní věřitel má proto právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavní dlužník se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z předložené smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že ji uzavřeli [právnická osoba], jako věřitel a jako dlužník [celé jméno zástavního dlužníka] – zástavní dlužník. Smlouva byla uzavřena dne [datum], výše úvěru činila 1.090.000 Kč, dlužník se zavázal, že dluh bude splácet v měsíčních splátkách, s tím, že úvěr je zajištěn zástavním právem na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti [číslo] ze dne [datum]. Oznámením ze dne [datum] oznámila [právnická osoba], [celé jméno zástavního dlužníka] postoupení pohledávky na [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] K postoupení pohledávky došlo na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], jako postupitelem a [právnická osoba ] [právnická osoba], jako postupníkem. Soudu byla předložena zástavní smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitosti [číslo] uzavřená dne [datum] mezi společností [právnická osoba], jako zástavním věřitelem a [jméno] [příjmení] jako zástavcem a [celé jméno zástavního dlužníka] jako dlužníkem k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem. Zástavní smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k nemovitosti ve vlastnictví [jméno] [příjmení]: budova [adresa] bydlení na pozemku parc. č. St. [číslo ] a pozemek parc. č. St. [číslo ] zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], na listu vlastnictví [číslo]. Dle výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] je zástavní dlužník [celé jméno zástavního dlužníka] vlastníkem pozemku parc. č. St. [číslo ], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: [část obce], [adresa], bydlení. Nabývacím titulem je smlouva kupní ze dne [datum]. Vlastnické právo je omezeno zástavním právem smluvním ve vztahu k zástavnímu věřiteli [právnická osoba ] [právnická osoba] na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] a na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne [datum] s právními účinky zápisu ke dni [datum]. Přípisem ze dne 12. 4. 2020 žalobce oznámil zástavnímu dlužníkovi [celé jméno zástavního dlužníka] zesplatnění úvěru a vyzval k zaplacení. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle § 354 z. ř. s., řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle § 355 z. ř. s., účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích, v první fázi jde o řízení o soudní prodej zástavy, která je zahájena podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a které končí rozhodnutím soudu, kterým bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přichází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle § 358 odst. 3 z. ř. s . V řízení o soudním prodeji zástavy, jako první fázi soudního prodeje zástavy, soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti lze uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Pro posouzení věci v této fázi řízení nejsou právně významné. V daném případě zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem. Proto soud návrhu vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému zástavnímu věřiteli soud přiznal náhradu nákladů řízení proti zástavnímu dlužníkovi, který ve věci úspěch neměl. Vycházel přitom z rozhodnutí Nejvyššího sodu ČR ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, podle něhož„ v usnesení, kterým soud vyhoví žalobě zástavního věřitele a nařídí soudní prodej zástavy (§ 200z o. s. ř.), soud rozhodne též o povinnosti zástavního dlužníka k náhradě nákladů řízení; přizná-li zástavnímu věřiteli náhradu nákladů řízení, nestanoví (nemusí stanovit) zástavnímu dlužníku lhůtu k jejich zaplacení. Přiznané náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy se zástavní věřitel může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem; nařízení a provedení výkonu rozhodnutí (exekuce) k uspokojení náhrady těchto nákladů řízení z jiného majetku povinného je nepřípustné.“ Z uvedeného podle názoru podepsaného soudu plyne, že v daném případě se z hlediska vykonatelnosti na výrok o nákladech řízení v usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy nevztahuje ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 161 odst. 2 o. s. ř. Při určení výše náhrady soud postupoval podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když vycházel ze skutečnosti, že předmětem návrhu je soudní prodej zastavených nemovitostí, jejichž hodnota není známa, a nikoliv samotná pohledávka zástavního věřitele; nejde přitom o určovací žalobu ve smyslu § 9 odst. 3 vyhlášky ve spojení s odst. 4 písm. b) vyhlášky. S ohledem na uvedené tak činí odměna advokáta 1.500 Kč za 1 úkon právní služby. Soud přiznal odměnu za 4 úkony: převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby, účast u jednání dne 27. 5. 2021, dále režijní paušál hotových výloh 4krát po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu Náklady spojené s účastí na jednání 31. 3. 2021 spočívají v náhradě cestovného dle vyhlášky č. 589/2020 Sb., za cestu osobním automobilem z [obec] do [obec] a zpět v délce 284 km při spotřebě 9,2 l /100 km, výši zákonné náhrady 4,40 Kč/km, ceně motorové nafty 27,20 Kč, tj. 1.959 Kč, a náhrada promeškaného času ve výši 800 Kč (§ 14 odst. 3 vyhlášky). Dále se přiznává 21% DPH ve výši 2.091,39 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč Náklady řízení žalobce tak představují celkem částku ve výši 17.050,40 Kč.