7 C 116/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11.645 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku: a) částku 2.435 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2.135 Kč ode dne 12. 7. 2023 do zaplacení,b) částku 4.990 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.690 Kč ode dne 25. 10. 2023 do zaplacení,c) částku 4.220 Kč a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.920 Kč ode dne 10. 4. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 2.615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 11.645 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 12. 7. 2023 z částky 2.135 Kč, od 25. 10. 2023 z částky 4.690 Kč a od 10. 4. 2024 z částky 3.920 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 4 odstavec 1 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil tovární značky , tovární značka, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo TP, (dále jen „předmětné vozidlo č. 1“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 61 a 134 dní, výzvou ze dne 27. 4. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku 2.435 Kč, splatnost nastala dne 11. 7. 2023 a výzvou ze dne 10. 8. 2023 byl vyzván k zaplacení příspěvku 4.690 Kč, splatnost nastala 24. 10. 2023. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 35 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 31 a 134 dnů, takže příspěvek činí 2.135 Kč a 4.690 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil tovární značky , tovární značka, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , číslo TP, (dále jen „předmětné vozidlo č. 2“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako provozovatel neměl od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 1 odstavec 2 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 112 dní, výzvou ze dne 25. 1. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku 3.920 Kč, splatnost nastala dne 9. 4. 2024. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 35 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 112 dnů, takže příspěvek činí 3.920 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 11. 7. 2023, 24. 10. 2023 a 9. 4. 2024, žalovaný svoji povinnost nesplnil. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 1. 2026 byl vyzván k zaplacení příspěvku do 13. 1. 2026. Žalovaný ani dodatečně svoji povinnost nesplnil. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 11.645 Kč, která představuje základ příspěvku 2.135 Kč (61 dní nepojištění po 35 Kč), základ příspěvku 4.690 Kč (134 dní po 35 Kč), základ příspěvku 3.920 Kč (112 dnů po 35 Kč) a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k doručenému návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětná vozidla byla evidována jako provozovaná. Z kupní smlouvy ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný předmětné vozidlo č. 2 zakoupil od společnosti , právnická osoba, . Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla č. 1 byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 2.435 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 10. 5. 2023. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla č. 1 byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 4.690 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 23. 8. 2023. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel předmětného vozidla č. 2 byl žalobkyní vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 3.920 Kč, žalovaný byl vyzván, aby příspěvek zaplatil do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalovanému doručena 7. 2. 2024. Z písemných upomínek ze dne 2. 8., 15. 11. a 3. 5. 2024, bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužné částky. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 1. 2026 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.

4. Dle § 1 odstavec 2 písmena a) zákona číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Dle § 4 odstavec 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odstavce 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

6. Dle § 4 odstavec 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odstavec 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

7. Dle § 4 odstavec 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem předmětných vozidel, která nebyla v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, pojištěna, žalovaný porušil svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednal pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 168/1999 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvků dle § 4 odstavec 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný byl k zaplacení příspěvků vyzván písemnými výzvami a splatnost příspěvků nastala dne 11. 7. 2023, 25. 10. 2023 a 10. 4. 2024. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2.135 Kč za 61 dní nepojištění násobených sazbou 35 Kč dle § 2 odstavec 1 písmena f) vyhlášky číslo 205/1999 Sb. v platném znění, ve výši 4.690 Kč za 134 dní násobených sazbou 35 Kč, ve výši 3.920 Kč za 112 dní násobených sazbou 35 Kč a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním po 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žalovaný nereagoval na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 11.645 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

9. Nezaplacením vyměřených příspěvků se žalovaný dostal dnem 12. 7. 2023, 25. 10. 2023 a 10. 4. 2024 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 15 % ročně a 14,75 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.615 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 6 citované vyhlášky. Zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.500 Kč částka 315 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).