7 C 119/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o 1.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1.000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky ode dne 23. 9. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 14. 12. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 1.000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za období prodlení žalovaného ode dne 23. 9. 2020 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum], podle smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému služby třetích stran a ke koupi zařízení, žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu formou splátek podle splátkového kalendáře, žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1.000 Kč na zařízení [název zařízení] [číslo] [anonymizována čtyři slova], kupní cenu v celkové výši 5.989 Kč se zavázal splatit v 5 splátkách po 290 Kč, splatnost jednotlivých měsíčních splátek zařízení byla stanovena tak, že odpovídaly datu splatnosti v jednotlivých vyúčtováních služeb, žalovaný uhradil akontaci 3.539 Kč a byla mu poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1.000 Kč, která byla odůvodněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využívání služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem 399 Kč. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, neuhradil tři po sobě jdoucí vyúčtování poskytovaných služeb v celkové výši 5.110 Kč, proto žalobkyně uzavřenou účastnickou smlouvu vypověděla. Následně byla žalovanému daňovým dokladem doúčtována poskytnutá podmíněná sleva na zařízení ve výši 1.000 Kč se splatností 22. 9. 2020, žalovaný nezaplatil vyúčtovanou cenu a nereagoval na předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k doručené žalobě písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], nastavení služeb, dohody o ukončení smlouvy a účastnické smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací ve sjednaném rozsahu, vzájemná práva a povinnosti účastníků byla upravena všeobecnými podmínkami žalobkyně, které žalovaný písemně akceptoval, žalovaný se zavázal v rámci uzavřené smlouvy zajistit u telefonního čísla minimální využití do 12. 4. 2020 s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu 399 Kč a hradit splátky kupní ceny poskytnutého zařízení [název zařízení] [číslo] [anonymizována čtyři slova], žalovanému byly poskytovány služby elektronických komunikací v rozsahu smluvních tarifů a služeb. Žalovaný kupní smlouvou koupil od žalobkyně sjednané zařízení za cenu 5.989 Kč, byla mu poskytnuta podmíněná sleva 1.000 Kč, při uzavření smlouvy byla zaplacena akontace 3.539 Kč, zbývající část kupní ceny ve výši 1.450 Kč se zavázal splatit v 5 měsíčních splátkách po 290 Kč, podmíněná sleva byla poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy v daném případě po dobu 24 měsíců od uzavření účastnické smlouvy, v případě porušení této podmínky byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Z písemné výpovědi účastnické smlouvy ze dne 13. 7. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně z důvodu neplacení vyúčtování služeb uzavřenou smlouvu s žalovaným vypověděla a žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši 5.110 Kč. Z vrubopisu-opravného daňového dokladu [číslo] ze dne 8. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vrubopisovala podmíněnou slevu prodaného zařízení ve výši 1.000 Kč se splatností dne 22. 9. 2020. Žalovaný nedoplatek kupní ceny neuhradil, ke splnění povinnosti byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 23. 11. 2020.

4. Žalobkyně s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] nedílnou součástí smlouvy byla kupní smlouva, dle které prodala žalovanému předmětné zařízení a žalovaný se zavázal za zařízení [název zařízení] [číslo] [anonymizována čtyři slova], nedoplatek kupní ceny splatit v 5 splátkách po 290 Kč, splatnost jednotlivých měsíčních splátek zařízení byla stanovena tak, že odpovídaly datu splatnosti v jednotlivých vyúčtováních služeb. Žalobkyně s žalovaným uzavřela písemnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb dle § 63 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a kupní smlouvy dle § 2079 a následujících o. z., řádně dohodla kupní ceny dle § 2080 o. z., zařízení žalovanému předala, umožnila mu nabýt vlastnického práva ke zboží a žalovaný se zavázal kupní cenu s podmíněnou slevou zaplatit ve sjednaných splátkách při řádném plnění smluvních podmínek. Žalovaný své povinnosti nesplnil, počínaje vyúčtováním splatným dne 4. 7. 2019 přestal pravidelná měsíční vyúčtování řádně hradit, neplatil splátky kupní ceny za poskytované služby, proto žalobkyně dle obchodních podmínek smlouvu vypověděla dne 13. 7. 2020. Po výpovědi smlouvy žalobkyně vyúčtovala podle smluvních podmínek podmíněnou slevu zařízení ve výši 1.000 Kč, žalovaný svoji povinnost nesplnil, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit nedoplatek kupní ceny 1.000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

5. Nezaplacením doúčtované kupní ceny zařízení se žalovaný dostal do prodlení dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle §1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení v zákonné výši, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne 23. 9. 2020 do zaplacení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 14b odstavec 5 uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).