7 C 119/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11.850 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11.850 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 237 Kč ode dne 1. 12. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 237 Kč ode dne 3. 1. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 237 Kč ode dne 31. 1. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 237 Kč ode dne 2. 3. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10.902 Kč ode dne 3. 4. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 11.850 Kč spolu s úrokem z prodlení od 1. 12. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek služby název a název, současně provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím kterých umožňuje zákazníkům prostřednictvím mobilních služeb platit za produkty a služby třetích stran, provádět platební transakce a poskytuje i další služby podle uzavřené smlouvy a všeobecných podmínek žalobce. Na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne datum byly žalované poskytovány služby, žalovaná byla účastníkem telekomunikačních služeb číslo tel. číslo, s žalovanou byla současně uzavřena kupní smlouva číslo číslo, jejímž předmětem byl prodej název za sjednanou kupní cenu 5.940 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč, měsíční splátky byly součástí vyúčtování k poskytovaným službám, žalovaná současně zakoupila název za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala splatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, součástí smlouvy bylo sjednání pohodlné instalace přípojky za 499 Kč, sledování název za částku 100 Kč měsíčně a ochrana internetového připojení za částku 59 Kč měsíčně, v rámci nového sjednaného tarifu se žalobkyně zavázala žalované poskytovat internet v pevném místě s obchodním názvem název s název a službu název za měsíční poplatek 1.198 Kč měsíčně. Dodatkem ke smlouvě ze dne datum číslo hodnota žalovaná zakoupila název za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, veškeré splátky se žalovaná zavázala hradit na základě vystavených vyúčtovaní za poskytované služby. Za poskytnuté služby byly žalované vystaveny faktury. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a za název částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a za název částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a za název částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a název částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, obsahuje vyúčtování doplňkové služby – doúčtování doplatku kupní ceny za zařízení ve výši 4.554 Kč a 3.174 Kč a doúčtování kupní ceny za název částku 3.174 Kč, z faktury žalovaná dluží 10.902 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny ke dni datum. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána pokusem o smír ze dne datum.

2. Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo hodnota ze dne datum a dodatku ke smlouvě č. hodnota bylo prokázáno, že na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne datum byly žalované poskytovány služby, žalovaná byla účastníkem telekomunikačních služeb číslo tel. číslo, s žalovanou byla současně uzavřena kupní smlouva číslo hodnota, jejímž předmětem byl prodej název za sjednanou kupní cenu 5.940 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč, měsíční splátky byly součástí vyúčtování k poskytovaným službám, žalovaná současně zakoupila název za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala splatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, součástí smlouvy bylo sjednání pohodlné instalace přípojky za 499 Kč, sledování název za částku 100 Kč měsíčně a ochrana internetového připojení za částku 59 Kč měsíčně, v rámci nového sjednaného tarifu se žalobkyně zavázala žalované poskytovat internet v pevném místě s obchodním názvem název s název a službu název za měsíční poplatek 1.198 Kč měsíčně. Dodatkem ke smlouvě ze dne datum číslo hodnota žalovaná zakoupila název za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, veškeré splátky se žalovaná zavázala hradit na základě vystavených vyúčtovaní za poskytované služby. Vzájemná práva a povinnosti účastníků byla upravena všeobecnými podmínkami žalobkyně, žalobkyně pravidelnými měsíčními vyúčtováními prováděla vyúčtování poskytovaných služeb včetně doplňkových služeb, službu název a název, ochrany internetového připojení formou vystavených faktur. V předložených smlouvách bylo mezi účastníky dohodnuto, že v případě zrušení poskytovaných služeb před uhrazením všech splátek, vznikne žalobkyni právo a žalované povinnost jednorázově doplatit celý zůstatek kupní ceny prodaných zařízení. Žalovaná své povinnosti řádně neplnila, poskytování veškerých služeb bylo žalobkyní zrušeno pro neplnění smluvních povinností ke dni datum, ve lhůtách splatnosti neuhradila vyúčtování tak, že ke dni rozhodnutí soudu dluží celkovou kupní cenu 11.850 Kč, což je nedoplatek za poskytnuté služby podle faktury číslo hodnota ve výši 237 Kč se splatností datum, podle faktury číslo hodnota ve výši 237 Kč se splatností datum, podle faktury číslo hodnota ve výši 237 Kč se splatností datum, podle faktury číslo hodnota ve výši 237 Kč se splatností datum a podle faktury číslo hodnota ve výši 10.902 Kč se splatností datum, nedoplatek kupních cen prodaných zařízení. Z písemného pokusu o smír ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby.

4. Dle § 1746 odstavec 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

5. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena účastnická smlouva, dle které byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací pomocí mobilních sítí služeb žalobkyně, včetně platebních služeb dle § 3 odstavec 3 písmeno g) zákona o platebním styku a provádění plateb za poskytnuté služby či digitální obsah dle § 2 písmeno n) zákona číslo 127/2005 Sb., práva a povinnosti účastníků byla upravena uzavřenou smlouvou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků. Žalovaná zakoupila od žalobkyně název, název a název kupní ceny se zavázala uhradit v měsíčních splátkách po 69 Kč, 69 Kč a 99 Kč. Žalobkyně řádně plnila své povinnosti, poskytovala žalované sjednané služby, žalovaná porušila své základní povinnosti, řádně a včas neplatila vyúčtované částky za poskytované služby. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaná dluží kupní ceny prodaných zařízení celkovou částku 11.850 Kč, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ve výši 15 % a 14,75 % ročně za období prodlení žalované tak, jak je uvedeno ve výroku I.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byly přiznána částka 1.000 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč a paušální náhrada nezastoupené žalobkyně dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč (pokus o smír a podání návrhu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí v rozsudku, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí/exekuce.