7 C 119/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11.850 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11.850 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 237 Kč ode dne 1. 12. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 237 Kč ode dne 3. 1. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 237 Kč ode dne 31. 1. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 237 Kč ode dne 2. 3. 2025 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10.902 Kč ode dne 3. 4. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 11.850 Kč spolu s úrokem z prodlení od 1. 12. 2023 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek služby , název, a , název, , současně provozuje vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím kterých umožňuje zákazníkům prostřednictvím mobilních služeb platit za produkty a služby třetích stran, provádět platební transakce a poskytuje i další služby podle uzavřené smlouvy a všeobecných podmínek , žalobce, . Na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, byly žalované poskytovány služby, žalovaná byla účastníkem telekomunikačních služeb číslo , tel. číslo, , s žalovanou byla současně uzavřena kupní smlouva číslo , číslo, , jejímž předmětem byl prodej , název, za sjednanou kupní cenu 5.940 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč, měsíční splátky byly součástí vyúčtování k poskytovaným službám, žalovaná současně zakoupila , název, za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala splatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, součástí smlouvy bylo sjednání pohodlné instalace přípojky za 499 Kč, sledování , název, za částku 100 Kč měsíčně a ochrana internetového připojení za částku 59 Kč měsíčně, v rámci nového sjednaného tarifu se žalobkyně zavázala žalované poskytovat internet v pevném místě s obchodním názvem , název, s , název, a službu , název, za měsíční poplatek 1.198 Kč měsíčně. Dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, číslo , hodnota, žalovaná zakoupila , název, za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, veškeré splátky se žalovaná zavázala hradit na základě vystavených vyúčtovaní za poskytované služby. Za poskytnuté služby byly žalované vystaveny faktury. Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a za , název, částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a za , název, částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a za , název, částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , obsahuje vyúčtování doplňkové služby – pravidelná splátka za zařízení ve výši 99 Kč a 69 Kč a , název, částku 69 Kč, z faktury žalovaná dluží 237 Kč. Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , obsahuje vyúčtování doplňkové služby – doúčtování doplatku kupní ceny za zařízení ve výši 4.554 Kč a 3.174 Kč a doúčtování kupní ceny za , název, částku 3.174 Kč, z faktury žalovaná dluží 10.902 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny ke dni , datum, . Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána pokusem o smír ze dne , datum, .

2. Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo , hodnota, ze dne , datum, a dodatku ke smlouvě č. , hodnota, bylo prokázáno, že na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, byly žalované poskytovány služby, žalovaná byla účastníkem telekomunikačních služeb číslo , tel. číslo, , s žalovanou byla současně uzavřena kupní smlouva číslo , hodnota, , jejímž předmětem byl prodej , název, za sjednanou kupní cenu 5.940 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč, měsíční splátky byly součástí vyúčtování k poskytovaným službám, žalovaná současně zakoupila , název, za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala splatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, součástí smlouvy bylo sjednání pohodlné instalace přípojky za 499 Kč, sledování , název, za částku 100 Kč měsíčně a ochrana internetového připojení za částku 59 Kč měsíčně, v rámci nového sjednaného tarifu se žalobkyně zavázala žalované poskytovat internet v pevném místě s obchodním názvem , název, s , název, a službu , název, za měsíční poplatek 1.198 Kč měsíčně. Dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, číslo , hodnota, žalovaná zakoupila , název, za kupní cenu 4.140 Kč, kterou se zavázala zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, veškeré splátky se žalovaná zavázala hradit na základě vystavených vyúčtovaní za poskytované služby. Vzájemná práva a povinnosti účastníků byla upravena všeobecnými podmínkami žalobkyně, žalobkyně pravidelnými měsíčními vyúčtováními prováděla vyúčtování poskytovaných služeb včetně doplňkových služeb, službu , název, a , název, , ochrany internetového připojení formou vystavených faktur. V předložených smlouvách bylo mezi účastníky dohodnuto, že v případě zrušení poskytovaných služeb před uhrazením všech splátek, vznikne žalobkyni právo a žalované povinnost jednorázově doplatit celý zůstatek kupní ceny prodaných zařízení. Žalovaná své povinnosti řádně neplnila, poskytování veškerých služeb bylo žalobkyní zrušeno pro neplnění smluvních povinností ke dni , datum, , ve lhůtách splatnosti neuhradila vyúčtování tak, že ke dni rozhodnutí soudu dluží celkovou kupní cenu 11.850 Kč, což je nedoplatek za poskytnuté služby podle faktury číslo , hodnota, ve výši 237 Kč se splatností , datum, , podle faktury číslo , hodnota, ve výši 237 Kč se splatností , datum, , podle faktury číslo , hodnota, ve výši 237 Kč se splatností , datum, , podle faktury číslo , hodnota, ve výši 237 Kč se splatností , datum, a podle faktury číslo , hodnota, ve výši 10.902 Kč se splatností , datum, , nedoplatek kupních cen prodaných zařízení. Z písemného pokusu o smír ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby.

4. Dle § 1746 odstavec 1 o. z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

5. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena účastnická smlouva, dle které byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací pomocí mobilních sítí služeb žalobkyně, včetně platebních služeb dle § 3 odstavec 3 písmeno g) zákona o platebním styku a provádění plateb za poskytnuté služby či digitální obsah dle § 2 písmeno n) zákona číslo 127/2005 Sb., práva a povinnosti účastníků byla upravena uzavřenou smlouvou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků. Žalovaná zakoupila od žalobkyně , název, , , název, a , název, kupní ceny se zavázala uhradit v měsíčních splátkách po 69 Kč, 69 Kč a 99 Kč. Žalobkyně řádně plnila své povinnosti, poskytovala žalované sjednané služby, žalovaná porušila své základní povinnosti, řádně a včas neplatila vyúčtované částky za poskytované služby. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaná dluží kupní ceny prodaných zařízení celkovou částku 11.850 Kč, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ve výši 15 % a 14,75 % ročně za období prodlení žalované tak, jak je uvedeno ve výroku I.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byly přiznána částka 1.000 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč a paušální náhrada nezastoupené žalobkyně dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč (pokus o smír a podání návrhu).