7 C 123/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci manželky:Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky bytem Adresa manželky a manžela:Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, rozené rodné přijmení a jméno FO, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem podaným dne datum se manželé domáhali rozvodu jejich manželství, které uzavřeli dne datum před matričním úřadem adresa. K odůvodnění uvedli, že z manželství se nenarodily děti, u obou manželů se jednalo o manželství první. Společné soužití bylo zpočátku šťastné, v průběhu manželství zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti, jsou jejich představy ohledně společné budoucnosti neslučitelné, mezi manžely došlo k citovému odcizení. Manželé nemají zájem o obnovení společného soužití a žádali rozvod manželství.

2. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.

3. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa, u obou se jednalo o manželství první. Manželka u jednání soudu vyloučila možnost obnovy soužití s manželem, doplnila, že s manželem nežijí více než 6 měsíců, manželé se odcizili, přestali si rozumět, mezi nimi vznikaly hádky, a to i kvůli hloupostem. Manželé nadále bydlí v adresa, nevedou společnou domácnost, žijí odděleně, manželka žádala rozvod. Manžel v účastnické výpovědi potvrdil, že se s manželkou odcizili, spávali odděleně, manžel připustil, že se manželce měl více věnovat, potvrdil, že mezi manžely byly časté hádky kvůli maličkostem, manžel respektuje přání manželky se rozvést.

6. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum, manželé spolu více než 6 měsíců nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost a netvoří manželské společenství. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, vzhledem ke stanovisku manželky je obnova soužití vyloučena. Manželství neplní žádnou ze společenských funkcí. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. Dle § 756 o. z. soud zjišťoval příčinu rozvratu manželství, kterou soud spatřuje v citovém odcizení manželů v důsledku zcela rozdílných názorů na další společný manželský život.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu manžela, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.