7 C 135/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, okres okres rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným dne 24. 6. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství. K odůvodnění uvedl, že manželství uzavřeli dne 3. 7. 2010 před stát. instituce, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, v roce 2013 jméno příjmení a v roce rok jméno příjmení. Soužití manželů provázely již delší dobu značné rozpory a neshody, které vyústily k trvalému citovému odcizení, manželství je hluboce a trvale rozvrácené, manžel nemá zájem na obnovení manželského soužití, plní pouze formální funkci, nelze očekávat jeho řádné obnovení.

2. Manželka s podaným návrhem na rozvod souhlasila, kdy nemá za možnou obnovu manželského soužití.

3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, u obou se jednalo o manželství první. Za trvání manželství se dne datum narodila dosud nezletilá jméno příjmení a dne datum dosud nezletilý jméno příjmení. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu spisové značky spisová značka bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy nezletilých dětí příjmení jméno, narozené datum a jméno, narozeného datum, pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů, kdy byla schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilé děti účastníků svěřeny pro dobu před i po rozvodu do společné péče rodičů, výživné se rodičům nestanovilo, rozsudek nabyl právní moci datum. Manžel v účastnické výpovědi vyloučil možnost obnovy společného soužití s manželkou, chce rozvod. Jako manželé přestali žít v listopadu 2021, kdy po určitou dobu udržoval paralelní vztah s manželkou i s přítelkyní, manželka se s dětmi odstěhovala k matce nejprve začátkem prosince 2021, od konce prosince 2021 do května 2022 bydlela s dětmi zpět v domě manžela, k obnově vzájemného soužití však již nedošlo, v květnu 2022 se odstěhovala s dětmi ke své matce natrvalo, společná péče o nezletilé nefunguje, manželce na výživu dětí posílá 2.450 Kč týdně, známost s jinou ženou má za důsledek vzájemných neshod. Manželka u jednání soudu rovněž vyloučila možnost obnovy soužití s manželem, do oznámení manžela o mimomanželském vztahu měla manželství za funkční, pokusila se bezúspěšně o obnovu společného soužití. Nyní bydlí u své matky, společná péče o děti nefunguje, děti za otcem nechtějí chodit. Známost s jiným mužem nemá, s rozvodem souhlasí.

8. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití, účastníci spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, kdy manželka se odstěhovala k matce, manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Soudem byla pravomocně schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu před a po rozvodu jejich manželství, manžel má nový partnerský vztah. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl podle § 755 o. z.

9. Podle § 756 o. z. soud zkoumal příčiny rozvratu manželství, hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je nevěra manžela, který porušil manželskou povinnost být věrný své manželce (§ 687 odstavec 2 o. z.).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Manželům již právo odvolání nepřísluší, neboť se jej po vyhlášení a zdůvodnění rozhodnutí výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.