7 C 143/2020

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci zástavní věřitelky: ; název zástavní věřitelky , IČO sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem titul jméno příjmení , titul . sídlem adresa zástavní věřitelky a zástavního dlužníka: ; celé jméno zástavního dlužníka , datum narození bytem adresa zástavního dlužníka ; pro doručování: adresa zástavního dlužníka zastoupený advokátem titul jméno příjmení , titul , sídlem adresa o soudní prodej zástavy

I. Soud nařizuje prodej zástavy, jednotky [číslo] způsob využití: byt nacházející se v budově s [adresa], která je součástí pozemku parcela [číslo] podílu o velikosti [číslo] na jednotce [číslo] způsob využití: garáž, nacházející se v budově s [adresa], která je součástí pozemku parcela [číslo] vše v [katastrální uzemí] – město k uspokojení pohledávky zástavního věřitele vzniklé na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] zajištěné zástavním právem zřízeným na základě zástavní smlouvy uzavřené dne [datum] ve výši 2.765.709,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky ode dne 12. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 180.790,21 Kč a dále k uspokojení úroků s úrokovou sazbou ve výši PRIBOR + 1,5 % ročně z dlužné částky, nákladů soudního řízení a nákladů, které zástavnímu věřiteli vzniknou výkonem zástavního práva.

II. O náhradě nákladů řízení soud nerozhoduje. Návrhem podaným dne 24. 6. 2020 se zástavní věřitelka domáhala nařízení prodeje zástavy jednotky [číslo] způsob využití: byt nacházející se v budově [adresa], která je součástí pozemku parcela [číslo] podílu o velikosti [číslo] na jednotce [číslo] způsob využití: garáž, nacházející se v budově [adresa], která je součástí pozemku parcela [číslo] vše v [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ předmětné jednotky“) k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky vzniklé na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] zajištěné zástavním právem zřízeným na základě zástavní smlouvy uzavřené dne [datum] ve výši 2.765.709,95 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky ode dne 12. 9. 2019 do zaplacení, ve výši 180.790,21 Kč, a dále k uspokojení úroků s úrokovou sazbou ve výši PRIBOR + 1,5 % ročně z dlužné částky a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] kupní smlouva, kterou zástavní věřitelka jako prodávající prodala zástavnímu dlužníkovi jako kupujícímu předmětné jednotky za kupní cenu bytové jednotky ve výši 4.563.951 Kč a za kupní cenu podílu o velikosti [číslo] na nebytové jednotce ve výši 500.000 Kč. Kupní cenu se zástavní dlužník zavázal uhradit tak, že část ve výši 789.593 Kč zaplatí do 14 dnů ode dne uzavření kupní smlouvy, zbývající kupní cenu 4.274.358 Kč splatí ve 120 měsíčních splátkách po 35.620 Kč s úrokem s úrokovou sazbou ve výši PRIBOR + 1,5 % ročně z dlužné částky s termínem 3 měsíce. K zajištění pohledávky zástavní věřitelky na úhradu kupní ceny nemovitostí až do výše 4.274.358 Kč a příslušenství zřídil zástavní dlužník zástavní smlouvu ze dne [datum] zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele. Zástavní dlužník na úhradu kupní ceny zaplatil celkem částku 2.298.241,05 Kč, řádně uhradil úroky za období 2015 až 2017, úroky za rok 2018 a 2019 nezaplatil. Ke dni podání návrhu má zástavní věřitel splatnou pohledávku ve výši 2.946.500,16 Kč, což je nesplacená jistina kupní ceny 2.765.709,95 Kč, neuhrazené úroky za rok 2018 ve výši 80.763,70 Kč a za rok 2019 ve výši 100.026,51 Kč. Zástavní dlužník uhradil naposledy splátku 2.963,20 Kč v prosinci 2018, další splátky zaplatil, dopisem ze dne 27. 6. 2019 zástavní věřitelka zesplatnila neuhrazenou část kupní ceny a vyzvala zástavního dlužníka k její úhradě a zaplacení úroků za rok 2018 ve výši 80.763,70 Kč, výzvou ze dne 10. 9. 2019 byl zástavní dlužník opětovně vyzván k zaplacení dluhu. Zástavní smlouvou si účastníci sjednali, že nebude-li zajištěný dluh řádně a včas zaplacen, bude zástavní věřitelka oprávněna zajištěný dluh uspokojit prodejem zástavy podle zvláštního právního zákona. Zástavní dlužník své povinnosti řádně nesplnil, proto je zástavní věřitelka oprávněna uspokojit svoji pohledávku z výtěžku zpeněžení zástavy. Nemovitosti zajištěné zástavním právem jsou v současné době zajištěny také dle § 344 odstavec 1 trestního řádu pro účely zajištění peněžitého trestu na základě usnesení [státní instituce ] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] ze dne [datum] číslo jednací [číslo ] [číslo] [rok] [číslo] což nemá vliv na nařízení prodeje zástavy. Zástavní věřitelka navrhla nařízení prodeje zástavy. Zástavní dlužník s podaným návrhem nesouhlasil a uplatněný nárok neuznal, namítl, že podle článku VII. bod 4 zástavní smlouvy je zástavní věřitel povinen před započetím výkonu zástavního práva minimálně třicet dní předem písemně oznámit způsob provedení realizace zástavy a sdělit zástavnímu dlužníkovi, jak bude z výtěžkem naloženo. Zástavní věřitelka doposud písemně neoznámila, jakým způsobem bude výkon zástavního práva proveden, jméno a název dražebníka a nesdělila postup, jak bude s výtěžkem naloženo. Zástava je předmětem zajištění peněžitého trestu v trestním řízení a žalovaný chce mít jistotu, že výkon zástavního práva bude proveden takovým způsobem, aby se dosáhlo co nejvyššího uspokojení u všech věřitelů. Zástavní dlužník navrhl zamítnutí návrhu. Zástavní věřitelka s námitkami zástavního dlužníka souhlasila, uvedla, že řízení o soudním prodeji zástavy je pouze první fází realizace prodeje zástavy, teprve na základě soudem nařízeného prodeje zástavy je možné přistoupit k výkonu zástavního práva prodejem zástavy, v této druhé fázi bude možné zástavu zpeněžit, zástavní věřitelka oznámila dopisem ze dne [datum] zástavnímu dlužníkovi zahájení realizace výkonu zástavního práva. Zástavní věřitelka žádala nařízení prodeje zástavy. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. Z výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [okres] vedeného [stát. instituce], [stát. instituce], bylo prokázáno, že zástavní dlužník je výlučným vlastníkem předmětu zástavy, konkrétně bytové jednotky [číslo] byt s podílem na společných částech nemovitosti o velikosti [číslo] a jednotky [číslo] garáž o velikosti podílu [číslo] na základě kupní smlouvy ze dne [datum], na listu vlastnictví je zapsáno zástavní právo smluvní podle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum], v [část] [anonymizováno] je zapsáno zajištění spoluvlastnických podílů nemovitosti zástavního dlužníka na základě usnesení státního zástupce o zajištění majetku [státní instituce ] [anonymizována tři slova] [obec] ze dne [datum], číslo jednací [číslo ] [číslo] [rok] [číslo]. Z předložené kupní smlouvy o koupi nemovitosti ze dne [datum] bylo prokázáno, že zástavní dlužník uzavřel jako kupující kupní smlouvu se zástavní věřitelkou jako prodávajícím, dle které nabyl ve svém vlastnictví předmětné jednotky za smluvní kupní cenu 4.563.951 Kč, kupní cenu se zavázal zaplatit tak, že část ve výši 789.593 Kč zaplatí do 14 dnů ode dne uzavření smlouvy, zbývající část kupní ceny ve výši 4.274.358 Kč zaplatí v pravidelných 120 měsíčních splátkách ve výši 35.620 Kč, s ohledem na dlouhodobé splácení si smluvní strany sjednaly ke kupní ceně úrokovou sazbu ve výši PRIBOR+ 1,5 % ročně z dlužné částky, úroková sazba byla sjednána s termínem tři měsíce, úrok měl být splácen po dobu splácení kupní ceny tak, že prodávající hradil úrok na zpět za uplynulý kalendářní rok na základě vystaveného vyúčtování ke konci kalendářního roku vždy k 15. 1. kalendářního roku, měsíční splátky byly splatné vždy k 15. dni v měsíci na účet zástavní věřitelky, podle článku III. 7. smlouvy si smluvní strany sjednaly pro případ prodlení kupujícího s úhradou kterékoliv splátky jistiny, popřípadě úroku o více než 60 dní, ztrátu výhody splátek. Vklad práva byl zapsán v katastru nemovitostí dne 7. 1. 2016. Z předložené zástavní smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že zástavní věřitelka se zástavním dlužníkem uzavřeli zástavní smlouvu k zajištění dluhu zástavního dlužníka v souvislosti či na základě předmětné kupní smlouvy, zejména dluh spočívající v povinnosti zaplatit kupní cenu u předmětných jednotek až do výše 4.274.358 Kč a dluh spočívající v povinnosti zaplatit příslušenství kupní ceny, zástavní dlužník smlouvou zřídil bezúplatně zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele k zástavě, a to k předmětným jednotkám včetně všech součástí a příslušenství, zástavní právo vzniklo zápisem do veřejného seznamu. Výkon zástavního práva upravoval článek VII. smlouvy, podle kterého byla zástavní věřitelka oprávněna uspokojit zajišťovaný dluh prodejem zástavy ve veřejné dražbě nebo prodejem zástavy dle zvláštního zákona. Dle článku VII. 4. byla zástavní věřitelka povinna oznámit zástavnímu dlužníkovi započetí výkonu zástavního práva v písemné formě a byl oprávněn zástavu zpeněžit nedříve po uplynutí 30 dnů poté, co započetí výkonu zástavního práva oznámil zástavník dlužníkovi. Zápis zástavního práva byl v katastru nemovitostí proveden 11. 1. 2016. Z písemného zesplatnění kupní ceny a výzvy k úhradě kupní ceny ze dne [datum] bylo prokázáno, že zástavnímu dlužníkovi bylo oznámeno v důsledku jeho prodlení s úhradami splátek za období leden až červen 2019 a sjednaných úroků za rok 2018 zesplatnění kupní ceny podle uzavřené kupní smlouvy a byl vyzván k zaplacení nedoplatku kupní ceny a dlužných úroků nejpozději do 15. 7. 2019 s tím, že pokud nedojde k úhradě, bude přistoupeno k výkonu zástavního práva. Z písemné informace o zesplatnění kupní ceny a realizace zástavního práva ze dne 9. 9. 2019 bylo prokázáno, že zástavní věřitelka oznámila zástavnímu dlužníkovi zahájení kroků k realizaci zástavního práva k uspokojení jeho pohledávky ve výši 2.846.473,70 Kč. Z předložené dodejky bylo prokázáno, že výzva byla zástavnímu dlužníkovi doručena 11. 9. 2019. Z předložené e-mailové korespondence právních zástupců účastníků z období březen 2019 až červenec 2019 bylo prokázáno, že právní zástupci účastníků řešili prodlení žalovaného a řádné plnění jeho smluvních povinností, k mimosoudní dohodě nedošlo s ohledem na osobní situaci zástavního dlužníka. Dle § 358 odstavec 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Dle § 358 odstavec 3 z. ř. s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Řízení ve věci bylo zahájeno návrhem zástavní věřitelky (§ 354 z. ř. s.) u místně příslušného soudu (§ 353 odstavec 2 z. ř. s.). Při aplikaci ustanovení § 358 odstavec 1 z. ř. s. soud respektoval právní závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod spisovou značkou 21 Cdo 2786/2011 a v němž uzavřel, že„ soud v řízení o soudním prodeji zástavy při zkoumání, zda byla ve smyslu ustanovení § 200z odstavec 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odstavec 1 z. ř. s.) doložena zástavním právem zajištěná pohledávka, přihlíží též k důvodu její neplatnosti, avšak jen vyšel-li zcela zřejmě (evidentně) z obsahu smlouvy nebo jinak za řízení najevo“. V rozhodnutí pod spisovou značkou 21 Cdo 4377/2009 pak tentýž soud uzavřel, že„ v řízení o soudním prodeji zástavy mohou být jiné (další) skutečnosti, než které jsou uvedeny v ustanovení § 200z odstavec 1 o. s. ř. (tehdy účinného o. s. ř., dnes § 358 odstavec 1 z. ř. s.), důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, to je v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle ustanovení § 267 odstavec 1 o. s. ř.“. Řízení o soudním prodeji zástavy je řízením, ve kterém soud zkoumá skutečnosti rozhodné pro nařízení prodeje zástavy, těmito skutečnostmi, za jejichž splnění soud nařídí prodej zástavy, jsou: 1. skutečnost, že zástavnímu věřiteli vznikla tvrzená pohledávka, 2. skutečnost, že pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, 3. vlastnické právo zástavního dlužníka k zástavě, další skutečnosti soud při rozhodování nařízení prodeje zástavy nezkoumá. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny rozhodné skutečnosti byly v průběhu řízení prokázány. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že zástavní věřitelce vznikla tvrzená pohledávka z kupní smlouvy, bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla zajištěna zástavním právem k zástavě a jednoznačně bylo prokázáno vlastnické právo zástavního dlužníka k zástavě, tedy k nemovitostem v k. ú. [okres]. V průběhu řízení byla vyvrácena námitka předčasnosti podaného návrhu, soud v rámci zahájeného řízení zkoumal skutečnosti rozhodné pro nařízení prodeje zástavy, zástavní věřitel dle článku VII. 4. zástavní smlouvy písemnou formou oznámil zástavnímu dlužníkovi zahájení výkonu zástavního práva dne 11. 9. 2019. Na základě soudem nařízeného prodeje zástavy bude možné přistoupit k výkonu zástavního práva prodejem zástavy a v této druhé fázi bude možné zástavu zpeněžit. Ve výroku II. tohoto usnesení soud nerozhodl o náhradě nákladů v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu ČR spisová značka

I. ÚS 28/14, podle něhož je porušení práva na spravedlivý proces a princip rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení.