7 C 150/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 54 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 54.290 Kč a úrok z prodlení:a) ve výši 14,75 % ročně z částky 18.130 Kč ode dne 21. 6. 2024 do zaplacení,b) ve výši 12,75 % ročně z částky 18.080 Kč ode dne 21. 7. 2024 do zaplacení,c) ve výši 12,75 % ročně z částky 18.080 Kč ode dne 21. 8. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 25.724,22 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobou podanou 26. 8. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 54.290 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši za období prodlení žalovaného a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že vlastní bytový dům na adrese , adresa, a v tomto domě pronajímá byty. Žalobkyně s žalovaným jako nájemcem uzavřela dne , datum, nájemní smlouvu o nájmu bytu číslo , hodnota, o velikosti , hodnota, v prvním patře bytového domu sestávajícího z , Anonymizováno, (dále jen „předmětný byt“), účastníky bylo sjednáno nájemné ve výši 12.400 Kč splatné předem k 20. dni kalendářního měsíce a byla sjednána záloha na služby ve výši 5.680 Kč měsíčně. Žalovaný řádně hradil nájemné a služby, postupně se dostával do prodlení, takže jej žalobkyně musela o úhradu upomínat. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží na nájemném a službách spojených s nájmem za období od června 2024 do 20. 8. 2024 částku 54.240 Kč a na doplatku za vyúčtování služeb za rok 2023 částku 50 Kč. Spolu s dlužnou částkou žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, a to z částky 18.130 Kč ve výši 14,75 % ročně od 21. 6. 2024 do zaplacení, z částky 18.080 Kč ve výši 12,75 % ročně od 21. 7. 2024 do zaplacení a z částky 18.080 Kč ve výši 12,75 % ročně ode dne 21. 8. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se k doručené žalobě písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Z písemné nájemní smlouvy nájmu bytu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatelka uzavřela s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu, dle které mu pronajala předmětný byt na dobu od , datum, do , datum, s možností prolongace smlouvy, smlouvou byla upravena vzájemná práva a povinnosti účastníků dle článku IV bylo sjednáno nájemné ve výši 12.400 Kč měsíčně a záloha na služby s užíváním bytu spojených podle evidenčního listu, který tvořil přílohu smlouvy, nájemné bylo splatné se zálohami za služby nejpozději do 20. dne měsíce předcházejícího měsíci, na který se nájemné platí, na bankovní účet žalobkyně. Z písemného individuálního vyúčtování služeb za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně provedla vyúčtování služeb, konkrétně nákladů na otop, na ohřev, na studenou vodu, osvětlení společných prostor a náklady na úklid za předmětné období, žalovaný na zálohách zaplatil 9.656 Kč, celkové náklady na předmětný byt činily 9.706 Kč, takže žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 50 Kč. Z přehledu plateb v prodlení bylo prokázáno, že ke dni 20. 8. 2024 žalovaný na nájemném a zálohách na služby za období od , datum, do , datum, dlužil částku 54.290 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 22. 7. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby, z předložených dodejek bylo prokázáno, že předžalobní výzva byla odeslána na adresu trvalého pobytu žalovaného a na adresu předmětného bytu, obě zásilky byly žalobkyni vráceny s tím, že nebyly vyzvednuty. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

4. Dle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

6. V daném případě bylo provedeným dokazováním jednoznačně prokázáno, že žalobkyně jako nájemkyně pronajala žalovanému předmětný byt, v písemné nájemní smlouvě bylo sjednáno nájemné ve výši 12.400 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s nájmem ve výši 5.680 Kč, žalovaný se zavázal žalobkyni hradit celkovou částku 18.080 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce na její bankovní účet. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil, žalobkyni nezaplatil nájemné a služby spojené s nájmem za období od , datum, do , datum, ve výši 54.240 Kč, žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby poskytované s užíváním bytu za rok 2023 nedoplatkem ve výši 50 Kč dle § 2247 o. z., žalovaný ke dni rozhodnutí soudu žalobkyni dluží nájemné a nedoplatek služeb v celkové výši 54.290 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaném povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Nezaplacením nájemného a nedoplatku služeb se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18.130 Kč od 21. 6. 2024, ve výši 12,75 % ročně z částky 18.080 Kč od 21. 7. 2024 a ve výši 12,75 % ročně z částky 18.080 Kč od 21. 8. 2024, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 25.724,22 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 2.715 Kč, odměna a náhrada nákladů advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to odměna za 4 úkony právní služby po 3.300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání soudu dne 8. 1. 2025), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby učiněné do 31. 12. 2024 po 300 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za 1 úkon po 450 Kč (účast u jednání soudu), náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 11 půlhodin po 150 Kč, náhrada cestovních výdajů advokáta za cestu z , adresa, a zpět osobním motorovým vozidlem tovární značky , název, , registrační značka , SPZ, , s doloženou průměrnou spotřebou 6 l benzínu na 100 km, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 2.401,20 Kč (414 km x 5,80 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 1.006,02 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 16.200 Kč částka 3.402 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).