7 C 162/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11.060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11.060 Kč a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10.860 Kč ode dne 5. 4. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 7.482 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne datum se žalobkyně domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 11.060 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od datum do datum ve výši 10.860 Kč a poplatek za upomínku ve výši 200 Kč, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené mezi účastníky řízení dne datum. K odůvodnění uvedla, že pojistnou smlouvou bylo sjednáno název pro pojistné období bylo sjednáno pojistné ve výši 2.172 Kč s měsíční splatností a počátkem pojištění ke dni 5. 10. 2024. Žalovaný neuhradil pojistné splatné datum, a to ani po opakovaných urgencích a upomínce s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, svoji povinnost nesplnil. Smlouva zanikla ke dni datum, žalovaný dluží pojistné 10.860 Kč a poplatek za upomínku 200 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu dne 13. 7. 2026 se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. Pojistnou smlouvou název č. hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojistné mělo být hrazeno měsíčně po 2.172 Kč. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 5. 10. 2024, konec pojištění na den 4. 8. 2061. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Upomínkou žalobkyně adresovanou žalovanému ze dne 24. 1. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě do datum, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne. Z oznámení o zániku pojištění ze dne 29. 4. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyrozuměn o zániku pojistné smlouvy ke dni datum a byl vyzván k zaplacení dlužné částky 10.860 Kč. Upomínkou ze dne 14. 7. 2025 a předžalobní upomínkou ze dne 3. 12. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni měsíční pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od datum do datum a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 12,75 % ročně z neuhrazeného pojistného ode dne 5. 4. 2025 do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.482 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6.308 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 a. t., odměna za 1 úkon právní služby ve výši 1.580 Kč (účast u jednání soudu 13. 7. 2026, náhrada hotových výdajů advokátky za 1 úkon právní služby ve výši 450 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z adresa do adresa a zpět za 6 půlhodin po 150 Kč, náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně dne 13. 7. 2026 za cestu z adresa do adresa a zpět v celkové délce 140 km osobním motorovým vozidlem tovární značky tovární značka, reg. zn. SPZ doloženou spotřebou 4,3 l motorové nafty na 100 km, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 826 Kč (140 km x 5,90 Kč), za spotřebované pohonné hmoty při vyhláškové ceně nafty 44,50 Kč a částka 267 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.523 Kč ve výši 1.159 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí/exekuce.