7 C 163/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10.710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku: a) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky ode dne 2. 4. 2022 do zaplacení,b) částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky ode dne 2. 4. 2022 do zaplacení,c) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 23. 11. 2022 do zaplacení,d) částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 23. 11. 2022 do zaplacení,e) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 12. 2. 2023 do zaplacení,f) částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 12. 2. 2023 do zaplacení,g) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 18. 2. 2023 do zaplacení,h) částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 18. 2. 2023 do zaplacení,i) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 16. 4. 2023 do zaplacení,j) částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky ode dne 16. 4. 2023 do zaplacení,k) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky ode dne 28. 1. 2024 do zaplacení,l) částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky ode dne 28. 1. 2024 do zaplacení,m) částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky ode dne 30. 1. 2024 do zaplacení,n) částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky ode dne 30. 1. 2024 do zaplacení,II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 2.615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

III. Do 30 dnů po právní moci tohoto rozsudku bude žalobkyni vrácen soudní poplatek ve výši 200 Kč z účtu Okresního soudu ve Znojmě. Zrušuje se usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne , datum, číslo jednací , spisová značka, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10.710 Kč s úrokem z prodlení dle zákonné úpravy za období prodlení žalovaného s úhradou jízdného a přirážek. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, žalovaný se při jízdě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala cestovné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, žalovaný cestovné a přirážku nezaplatil. Předžalobní výzvou ze dne 3. 3. 2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky.

2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledku provedeného dokazování.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný v 16:34 hodin cestoval metrem na lince A, v místě kontroly , adresa, , bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný v 16:12 hodin cestoval na lince 140, v místě kontroly , adresa, , bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný v 9:25 hodin cestoval metrem na lince B, v místě kontroly , adresa, , bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný v 14:38 hodin cestoval metrem na lince B, v místě kontroly , adresa, , bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný v 15:13 hodin cestoval metrem na lince C, v místě kontroly , adresa, , bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný v 14:14 hodin cestoval na lince 207, v místě kontroly , adresa, , bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , číslo , hodnota, , bylo prokázáno, že žalovaný v 14:14 hodin cestoval metrem na lince C, v místě kontroly , adresa, , bez jízdního dokladu. Na výzvy kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byla prokázána předložením tarifu , právnická osoba, . Z informace pro cestující bylo prokázáno, že žalovanému byla dána možnost uhradit do 15 kalendářních dnů ode dne uložení přirážky jízdné a sníženou přirážku ve výši 800 Kč. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 3. 3. 2025.

4. Při přepravních kontrolách pověřené osoby žalobkyně se žalovaný dne , datum, a , datum, , , datum, ., , datum, . a , datum, , , datum, . a , datum, neprokázal platnými jízdenkami, na místě nezaplatil jízdné a přirážku, tím porušil své povinnosti cestujícího ze zákona dle § 2550 o. z., § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a § 37 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, jízdné 30 Kč a výše přirážky 1.500 Kč byly prokázány předloženým tarifem , právnická osoba, . Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nárok žalobkyně je zcela důvodný, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit neuhrazené jízdné a přirážky v celkové výši 10.710 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). Nezaplacením jízdného a přirážek se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., proto soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavce 1 zákona číslo 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) ve výši 400 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odstavce 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavce 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavce 1 o. s. ř.).

6. Žalobkyně na základě usnesení soudu ze dne , datum, č. j. , spisová značka, doplatila soudní poplatek ve výši 200 Kč. Žalobkyně zaplatila na soudním poplatku více, než činila její poplatková povinnost, proto soud vrací dle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soudní poplatek z účtu soudu. Současně soud zrušil nesprávné rozhodnutí o doměření soudního poplatku.