7 C 178/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12.562 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku: a) částku 5.047 Kč a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4.747 Kč ode dne 4. 11. 2025 do zaplacení, b) částku 7.515 Kč a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 7.215 Kč ode dne 12. 11. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 2.615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky 12.562 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 4. 11. 2025 do zaplacení z částky 4.747 Kč a od 12. 11. 2025 z částky 7.215 Kč. K odůvodnění uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem číslo 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), nárok žalobkyně dovozuje z § 45 odstavec 2 zákona, podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalované. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil tovární značky tovární značka registrační značka SPZ, VIN VIN kód číslo technického průkazu hodnota (dále jen „předmětné vozidlo č. 1“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 6 odstavec 1 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 101 dní, výzvou ze dne 20. 8. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 3. 11. 2025. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 47 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 101 dnů, takže příspěvek činí 4.747 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 3. 11. 2025, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2026 byla vyzvána k zaplacení příspěvku v dodatečné lhůtě. Žalovaná ani dodatečně svoji povinnost nesplnila. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil tovární značky tovární značka registrační značka SPZ, VIN VIN kód číslo technického průkazu hodnota (dále jen „předmětné vozidlo č. 2“) je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaná jako provozovatelka neměla od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena dle § 6 odstavec 1 zákona, vozidlo bylo nepojištěno 111 dní, výzvou ze dne 28. 8. 2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku, splatnost nastala dne 11. 11. 2025. Základ příspěvku je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů nepojištění, v daném případě činila zákonná sazba 65 Kč, vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem 111 dnů, takže příspěvek činí 7.215 Kč, dále žalobkyně požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost nastala dne 11. 11. 2025, žalovaná svoji povinnost nesplnila. Předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2026 byla vyzvána k zaplacení příspěvku v dodatečné lhůtě do 1. 2. 2026. Žalovaná ani dodatečně svoji povinnost nesplnila. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné částky 5.047 Kč, která představuje základ příspěvku 4.747 Kč (101 dní nepojištění po 47 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dlužné částky 7.515 Kč, která představuje základ příspěvku 7.215 Kč (111 dní nepojištění po 65 Kč) a poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo č. 1 bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky právnická osoba účinně v období od datum do datum. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 8. 2025, číslo hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od datum do datum pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 4.747 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena 25. 8. 2025. Z písemné upomínky ze dne 5. 12. 2025 bylo prokázáno, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky. Z výpisu z databáze žalobkyně a výpisu z Centrálního registru vozidel bylo prokázáno, že předmětné vozidlo č. 2 bylo evidováno jako provozované, vozidlo bylo pojištěno u pojistitelky právnická osoba účinně v období od datum do datum. Z písemné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2025, číslo hodnota, bylo prokázáno, že žalovaná jako provozovatelka předmětného vozidla byla žalobkyní vyzvána k zaplacení příspěvku do garančního fondu s tím, že vozidlo nebylo v období od datum do datum pojištěno, příspěvek byl předepsán ve výši 7.515 Kč, žalovaná byla vyzvána, aby příspěvek zaplatila do 60 dnů od doručení dopisu, podle předloženého dokladu bylo prokázáno, že předmětná výzva byla žalované doručena 1. 9. 2025. Z písemné upomínky ze dne 12. 12. 2025 bylo prokázáno, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 21. 1. 2026 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby v dodatečné lhůtě do 1. 2. 2026.

4. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Dle § 45 odst. 2 zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Dle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

7. Dle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

8. Dle § 46 odst. 1 zákona zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti.

9. Dle § 45 odst. 2 zákona výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

10. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná byla provozovatelkou předmětného vozidlo č. 1, které nebylo v období od datum do datum pojištěno, dále že byla provozovatelkou žalovaná předmětného vozidla č. 2, které nebylo v období od datum do datum pojištěno, porušila svoji zákonnou povinnost, když v předmětném období nesjednala pojištění odpovědnosti podle zákona číslo 30/2024 Sb. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 45 odstavec 2 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaná byla k zaplacení příspěvku vyzvána písemnými výzvami a splatnost příspěvků nastala dne 3. 11. 2025 a 11. 11. 2025. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4.747 Kč za 101 dní nepojištění násobených sazbou 47 Kč a příspěvku ve výši 7.215 Kč za 111 dní nepojištění násobených sazbou 65 Kč dle § 5 odstavec 1 písmena o) vyhlášky číslo 69/2024 Sb. v platném znění a poplatků spojených s mimosoudním vymáháním ve výši 300 Kč dle § 6 citované vyhlášky. Žalovaná nereagovala na výzvu a upomínky žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 12.562 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

11. Nezaplacením vyměřených příspěvků se žalovaná dostala dnem 4. 11. 2025 a 12. 11. 2025 do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala přiznání úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného příslušenství.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.615 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměna advokátky dle § 14b odstavec 1 a 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odstavec 6 citované vyhlášky, zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 1.500 Kč částka 315 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí/exekuce.