7 C 182/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 28 226,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 28.226,78 Kč a úrok z prodlení:- ve výši 15 % ročně z částky 18.411,53 Kč ode dne 24. 9. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6.600 Kč ode dne 7. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 3.067 Kč ode dne 25. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 98,66 Kč ode dne 4. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 49,59 Kč ode dne 4. 1. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 15.988,78 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky v celkové výši 28.226,78 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, jako nájemkyně uzavřela s žalovanou jako podnájemkyní podnájemní smlouvu číslo , hodnota, , dle které přenechala žalované k dočasnému užívání bytovou jednotku číslo , hodnota, o velikosti 1+1 a výměře 36 m2 v prvém nadzemním podlaží bytového domu číslo popisné , hodnota, na adrese , adresa, (dále jen „předmětný byt“), žalovaná se zavázala platit podnájemné a další poplatky za služby s užíváním předmětného bytu. Účastníci sjednali dobu trvání podnájmu od , datum, do , datum, , podnájemné bylo sjednáno ve výši 9.990 Kč, zálohové platby za služby ve výši 2.523 Kč a poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši 299 Kč, žalovaná byla povinna uhradit nedoplatky vyúčtování na základě vystaveného vyúčtování, byla dále povinna hradit žalobkyni naúčtované náklady na opravy bytu a za úklid. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do , datum, , dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, došlo k prodloužení podnájemní smlouvy do , datum, , bylo zvýšeno podnájemné na částku 11.000 Kč a platby za doplňkové služby na částku 369 Kč. Smluvní vztah byl ukončen ze strany žalované výpovědí ze dne , datum, , podnájem skončil ke dni , datum, . Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za energie a služby za rok 2023, žalované vznikl nedoplatek ve výši 148,25 Kč. Po skončení podnájmu byla žalobkyně nucena přistoupit k opravám bytové jednotky, za které bylo vyúčtováno celkem 19.945 Kč. Fakturou č. , hodnota, , žalobkyně požaduje náhradu těchto oprav po žalované, dále požaduje podle domluvy po skončení podnájmu kompenzaci za poškozené vybavení ve výši 6.600 Kč a náhradu za újmu spočívající v kompenzaci podnájemného za 8 dní, po které nemohla být bytová jednotka podnajata novým podnájemníkům ve výši 3.067 Kč. Žalovaná dluží žalobkyni po skončení podnájemní smlouvy nedoplatek ve výši 28.226,78 Kč. Žalobkyně v rámci přípravy jednání doplnila, že nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků, po skončení podnájmu byl vyhotoven ukončovací protokol, ve kterém byl zaznamenán stav předmětného bytu v době předání žalobkyni. Žalovaná byla povinna byt odevzdat ve stavu, v jakém jej převzala, vyklizený a uklizený, tuto povinnost nesplnila, žalobkyně na své náklady musela zajistit generální úklid bytu za 8.000 Kč, výmalbu bytu za 10.000 Kč, drobné opravy za 19.945 Kč a doplatek podnájemného za 8 dní, kdy žalobkyně byla nucena provádět v bytě rozsáhlé opravy a nemohla byt znovu podnajmout. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zajištění nezbytných oprav a úklidu na vlastní náklady, což žalovaná neučinila, následně byla vyzvána k zaplacení vynaložených nákladů. Při předání bytu byla pořízena fotodokumentace, která zachycovala stav bytu po skončení podnájmu. Žalobkyně vynaložila náklady na generální úklid, výmalbu, nákup nových dveří do koupelny a na toaletu, aplikaci nových silikonů do sprchového koutu a umyvadla, koupi nové skříňky pod umyvadlo, nových podlahových lišt do kuchyně a předsíně, opravu pojezdů ve sprchovém koutě, opravu WC, úpravy boční lišty skříně a seřízení vchodových dveří.

2. Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, věc proto soud projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Písemnou podnájemní smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně jako nájemkyně uzavřela s žalovanou jako podnájemkyní podnájemní smlouvu, dle které jí podnajala předmětný byt s počátkem podnájmu dne , datum, a koncem ke dni , datum, za podnájemné ve výši 9.990 Kč měsíčně, zálohové platby za služby 2.523 Kč měsíčně a doplňkové služby 299 Kč měsíčně, žalovaná se zavázala zaplatit jistotou ve výši jedné měsíční platby za užívání a dále se zavázala hradit měsíční platbu za užívání bytu v celkové výši 12.812 Kč, dodatky ke smlouvě byl podnájem prodloužen do , datum, a podnájemné bylo od , datum, zvýšeno na částku 11.000 Kč a měsíční úhrada za doplňkovou službu na částku 369 Kč měsíčně. Z písemné výpovědi podnájemní smlouvy ze dne , datum, bylo prokázáno, že podnájemní smlouva byla žalovanou vypovězena s tím, že smlouva bude ukončena ke dni , datum, . Přílohou č. , hodnota, podnájemní smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, které upravovaly další vzájemná práva a povinnosti účastníků. Z písemného ukončovacího protokolu ze dne , datum, bylo prokázáno, že v protokolu byl podrobně zaznamenán stav podnajatého bytu, zaznamenány stavy měřitel a velmi podrobně popsán stav předávané bytové jednotky včetně poškozeného vybavení, stavu stěn, lodžie, jednotlivých místností bytu a vybavení koupelny, žalovaná jako předávající protokol podepsala. Z předložené fotodokumentace bylo prokázáno, že žalobkyně při předání bytu pořídila rozsáhlou fotodokumentaci zachycující stav bytu v době předání s detailními snímky poškození bytu a jeho zařízení a nedostatečného úklidu. Z písemného vyúčtování energií a služeb za období , datum, až , datum, bylo prokázáno, že za uvedené období vznikl žalované nedoplatek za plyn ve výši 148,24 Kč. Ze závěrečného vyúčtování a návrhu vzájemného vypořádání ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně po ukončení podnájmu provedla vyúčtování, ve kterém uvedla přehled plateb za dobu trvání podnájemní smlouvy, vyúčtovala závěrečné opravy a úklid předmětného bytu celkovou částkou 46.045 Kč, provedla výpočet spotřeby energií a služeb s přeplatkem 2.053,98 Kč. V rámci závěrečného vyúčtování žalobkyně zúčtovala náklady na opravy, výmalbu a úklid bytu celkovou částkou 46.045 Kč oproti započtenému přeplatku za spotřebu energií ve výši 2.053,98 Kč, zúčtovaných plateb žalované ve výši 5.586,16 Kč a zaplacené jistoty 12.812 Kč, takže nedoplatek žalované byl vyčíslen částkou 25.592,86 Kč. Z předložených dodavatelských faktur bylo prokázáno, že žalobkyně za generální úklid předmětného bytu 29. 8. 2022 zaplatila částku 8.000 Kč společnosti , právnická osoba, , adresa, , za drobné opravy bytu zaplatila , datum, částku 19.945 Kč firmě , jméno FO, , za výmalbu bytu zaplatila částku 11.500 Kč firmě , jméno FO, . Podle předložené korespondence účastníků prostřednictvím emailu a aplikace WhatsApp bylo prokázáno, že účastníci se dohodli na finanční kompenzaci za vybavení v bytě (koženkové židle, stůl v kuchyni, botník, matrace a šuplíky do mrazáku) ve výši 6.600 Kč. Z předžalobní výzvy žalobkyně ze dne 12. 3. 2024 bylo prokázáno, že žalované byla před podáním žaloby poskytnuta dodatečná lhůta k zaplacení dlužné částky.

4. Dle § 2215 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

5. Dle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.

6. V daném případě listinnými důkazy bylo jednoznačně prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena písemná podnájemní smlouva na předmětný byt, žalovaná se zavázala hradit podnájemné ve výši 9.990 Kč, zálohové platby za služby 2.523 Kč a doplňkové služby 299 Kč, dodatky ke smlouvě došlo k prodloužení doby podnájmu do , datum, a od , datum, bylo navýšeno podnájemné na částku 11.000 Kč a doplňkové služby na částku 369 Kč. Podnájemní vztah byl ukončen žalovanou ke dni , datum, . Po skončení podnájmu žalovaná byt žalobkyni protokolárně předala, při předání byly zjištěny podstatné závady a ušpinění bytu, žalobkyně byla nucena provést generální úklid bytu, výmalbu a opravy v bytě, za které vynaložila finanční prostředky a s žalovanou dohodla finanční kompenzaci za poškozené vybavení ve výši 6.600 Kč. Po skončení podnájmu také provedla písemné vyúčtování a návrh vzájemného vypořádání, v rámci kterého zohlednila veškeré provedené platby žalované, zaplacenou jistotu 12.812 Kč, přeplatky žalované za služby ve výši 2.053,98 Kč a přeplatek plateb žalované ve výši 5.586,16 Kč, takže žalované vznikl nedoplatek ve výši 25.592,86 Kč. Žalovaná po skončení podnájemního vztahu nesplnila svoji základní povinnost, když byt nepředala v řádném stavu, v jakém jej převzala, žalobkyně musela přistoupit k opravám bytové jednotky, výmalbě a generálnímu úklidu, které si vyžádaly časovou jednotku 8 dnů, po které žalobkyně nemohla bytovou jednotku podnajmout dalšímu podnájemníkovi, což jí způsobilo finanční újmu ve výši obvyklého podnájemného 3.067 Kč. Žalovaná se k doručené žalobě nevyjádřila, soudu nepředložila a neoznačila žádné důkazy, kterými by vyvrátila tvrzení žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni do tří dnů od právní moci částku 28.226,78 Kč, což je neuhrazená kompenzace za poškozené vybavení bytu, nedoplatek za náklady na výmalbu, opravy a úklid bytu a finanční kompenzace za znemožnění podnájmu předmětného bytu za , datum, . Nezaplacením jednotlivých plateb v lhůtách splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z. proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna dlužnou částku s příslušenstvím žalobkyni zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána částka 15.988,78 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.130 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 4 úkony právní služby po 2.260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu a účast u jednání soudu dne 20. 1. 2025), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, 1 úkon po 450 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 4 půlhodiny po 150 Kč, náhrada cestovních výdajů advokáta za cestu z , adresa, a zpět v délce 137 km osobním vozidlem tovární značky , vozidlo, , registrační značka , SPZ, s doloženou průměrnou spotřebou 10,10 l benzínu 95 na 100 km z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 794,60 Kč a za spotřebované pohonné hmoty částka 495,36 Kč. Zástupce žalobkyně je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad mu byla přiznána i 21 % DPH ze základu 12.279,98 Kč částka 2.578,80 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).