7 C 184/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci manžel: ; celé jméno manžela, datum narození bytem trvale obec a číslo, PSČ obec zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manželka: ; celé jméno manželky, datum narození bytem trvale obec a číslo, PSČ obec zstoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. K odůvodnění uvedl, že u obou manželů se jednalo o manželství první, za trvání manželství se dne datum narodila dcera jméno příjmení a dne datum syn jméno a příjmení. Manželství bylo uzavřeno po delší známosti, zpočátku bylo spořádané, postupně se začaly objevovat neshody, které vyplývaly z rozdílných povah manželů a jejích rozdílných názorů na chod domácnosti, výchovu dětí a trávení volného času. Neshody vyvrcholily tím, že manželé spolu přestali komunikovat a manželka se v červnu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. Před uzavřením manželství byla dne datum uzavřena notářská dohoda o úpravě budoucích majetkových vztahů v manželství dle § 143 písmeno a) občanského zákoníku tak, že si vyhradili vznik SJM až ke dni zániku manželství.

2. Manželka se k návrhu připojila, žádala rozvod manželství, doplnila, že manželé spolu nežijí od února 2022 a manželka již na podzim 2021 vyjádřila zájem na ukončení manželství.

3. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.

4. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Z oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, u obou manželů se jednalo o manželství první. Před uzavřením manželství byla dne datum uzavřena notářská dohoda o úpravě budoucích majetkových vztahů v manželství podle ustanovení § 143a občanského zákoníku, ve které manželé vyhradili zcela vznik společného jmění manželů ke dni zániku manželství. U jednání soudu dne datum manžel potvrdil, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v únoru 2022, manželé se nepokusili o obnovu společného soužití, manžel vyloučil možnost obnovy soužití s manželkou, žádal rozvod manželství a potvrdil, že opatrovnická úprava řádně funguje. Manželka potvrdila výpověď manžela, vyloučila možnost obnovy soužití s manželem, doplnila, že po odchodu ze společné domácnosti navázala známost s jiným mužem. Manželé u jednání soudu shodně uvedli, že neuzavřeli dohodu o majetkoprávním vypořádání, úpravě práv a povinností společného bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu spisová značka spisová značka bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne datum rozhodnutí číslo jednací číslo jednací byla schválena dohoda rodičů, dle které byly nezletilé děti jméno, datum narození a jméno, datum narození příjmení svěřeny do péče matky na dobu před i po rozvodu manželství rodičů, otec se zavázal s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství přispívat na výživu dcery jméno částkou 12.000 Kč měsíčně a syna jméno částkou 8.000 Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci dne datum.

8. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství bylo uzavřeno v roce 2004, za trvání manželství se narodila již zletilá dcera jméno a nezletilý syn jméno. Manželé vedli společnou domácnost do února 2022, od té doby spolu nežijí jako manželé, nesdružují finanční prostředky, netvoří manželské a rodinné společenství. Manželství je trvale, hluboce na nenapravitelně rozvrácené, s ohledem na postoj manželů nelze očekávat obnovení jejich společného soužití. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z.

9. Dle § 756 o. z. soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství, hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah, názorů manželů na rodinný a manželský život, trávení volného času, které vedly k úplnému citovému odcizení.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu manžela, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.