7 C 22/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného, žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalovaného, žalovaného a žalované 3. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného a žalované žalovaní zastoupeni advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o vyklizení nemovitostí

I. Žalovaní 1. [celé jméno žalovaného], 2. [celé jméno žalované], 3. [celé jméno žalovaného], jsou povinni do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku vyklidit a předat žalobkyni nemovitosti: - pozemek parcela číslo St. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba: [část obce], [adresa], rodinný dům, stavba stojí na pozemku parcela číslo St. [číslo], - pozemek parcela číslo St. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba: bez čp/če, garáž, stavba stojí na pozemku parcela číslo St. [číslo], - pozemek parcela [číslo] orná půda, zemědělský půdní fond, - pozemek parcela [číslo] orná půda, zemědělský půdní fond, - pozemek parcela [číslo] orná půda, zemědělský půdní fond, vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce].

II. Žalovaní 1., 2. a 3. jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 8.852,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 9. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vyklizení a předání nemovitých věcí: pozemku parcela číslo St. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba: [část obce], [adresa], rodinný dům, stavba stojí na pozemku parcela číslo St. [číslo], pozemku parcela číslo St. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba: bez čp/če, garáž, stavba stojí na pozemku parcela číslo St. [číslo], pozemku parcela [číslo] orná půda, zemědělský půdní fond, pozemku parcela [číslo] orná půda, zemědělský půdní fond, pozemku parcela [číslo] orná půda, zemědělský půdní fond, vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ předmětné nemovitosti“). K odůvodnění uvedla, že na základě potvrzení o nabytí vlastnictví v dražbě dobrovolné číslo jednací [č.j.] [rok] ze dne [datum] s právními účinky zápisu k okamžiku 26. 10. 2020 je zapsáno v katastru nemovitostí vlastnické právo žalobkyně. Žalovaní bydlí v nemovitostech bez právního titulu k užívání, žádná smlouva ohledně užívání předmětných nemovitostí uzavřena nebyla, žalobkyně opakovaně ústně, telefonicky i písemně vyzývala žalované k vyklizení nemovitostí, žalovaní odmítají nemovitosti opustit a na výzvy žalobkyně nereagují. Žalobkyně se žalobou domáhá ochrany svého vlastnického práva proti neoprávněným zásahům ze strany žalovaných, proto navrhuje vyklizení a předání nemovitostí.

2. V písemném vyjádření k žalobě ze dne 26. 3. 2021, které žalovaní označili jako uznání nároku, uvedli, že na základě nepříznivé situace, kdy díky podvodnému jednání jednoho investora přišli o veškeré finanční zdroje, požádali jmenovanou investiční skupinu o překlenovací úvěr, investor zmizel i s penězi, v současné době je ve výkonu trestu, překlenovací úvěr byl sjednán na krátkou dobu s lichvářskými úroky, žalovaní se dostali do neřešitelné situace a museli na sebe podat insolvenční návrh, insolvenční soud vyhlásil úpadek a schválil oddlužení. V insolvenčním řízení byla zpeněžena majetková podstata a dne 3. 12. 2020 byla v dobrovolné dražbě prodána nemovitost, kterou si vlastnoručně postavili. Dobrovolnou dražbu napadli soudně, podle jejich názoru došlo k organizaci dražby, ve které byla nemovitost koupena za nejméně možnou cenu, na to upozornili insolvenční soud. Žalovaní nemají v současné době možnost zabezpečit pro celou rodinu, včetně jedné nezletilé, odpovídající bydlení, jsou v oddlužení, veškeré příjmy nad stanovený limit jdou na splátky věřitelům, takže hospodaří s minimem finančních prostředků. S podanou žalobou žalovaní nesouhlasí.

3. Žalovaní v průběhu řízení navrhli jeho přerušení dle § 109 odstavec 2 písmeno c) o. s. ř. z důvodu probíhajícího trestního řízení, které bylo zahájeno na základě podaného oznámení 1. a 2. žalovanými pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu. S ohledem na obsah předložených oznámení podezření ze spáchání trestného činu a výzvy k podání vysvětlení soud návrh na přerušení řízení jako nedůvodný zamítl.

4. U jednání soudu zástupkyně žalovaných uvedla, že žalovaní změnili své procesní stanovisko, s ohledem na insolvenci 1. žalovaného a 2. žalované, kteří splácí své dluhy, jsou schopni si bydlení zajistit u rodinného příslušníka, jsou předmětné nemovitosti schopni vyklidit a definitivně žalobkyni předat do 31. 3. 2022 s tím, že nemovitost opustí všech pět dosud bydlících osob.

5. Žalobkyně smírný návrh žalovaných neakceptovala, uvedla, že žalovaní mají možnost si bydlení zajistit v nemovitostech v k. ú. [obec] – [část obce], které jsou ve výlučném vlastnictví 3. žalovaného, konkrétně nemovitosti zapsané na LV číslo [číslo ] pro k. ú. [část obce].

6. Žalovaní namítli, že nemovitosti ve vlastnictví 3. žalovaného užívá babička 2. žalované, která je v psychickém stavu, ve kterém není schopna akceptovat bydlení všech členů domácnosti žalovaných, nemovitost není uzpůsobena k bydlení dalších pěti osob, babička trpí [údaje o zdravotním stavu ] [anonymizováno], žalovaní žádají o poskytnutí delší lhůty k vyklizení do 31. 12. 2021. Doplnili, že v předmětných nemovitostech bydlí žalovaní, nezletilá dcera 1. a 2. žalované a zletilý syn 2. žalované po těžké dopravní nehodě, který vyžaduje péči své matky. Pro účely bydlení žalovaných a rodinných příslušníků je třeba v nemovitostech 3. žalovaného provést stavební úpravy.

7. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemného potvrzení o nabytí vlastnictví v dražbě dobrovolné číslo jednací [číslo] ze dne 23. 10. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně v dobrovolné dražbě vydražila předmětné nemovitosti za částku 11.150.000 Kč, kterou v plné výši uhradila. Předmětné nemovitosti dražby byly zatíženy zástavními právy smluvními, zákazem zatížení a zástavním právem exekutorským, podle znaleckého posudku [právnická osoba], [anonymizováno], znalecký ústav byla cena nemovitostí zjištěna částkou 12.700.000 Kč. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí předmětných nemovitostí, které jsou zapsány na LV [číslo] pro k. ú. [část obce], [územní celek], nemovitosti nejsou zatíženy žádnými věcnými právy, plombami a upozorněními. Z písemných výzev k vyklizení nemovitých věcí ze dne 1. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalovaní byli písemně vyzváni k vyklizení nemovitostí do 11. 12. 2020, výzvy podle předložených dodejek byly odeslány na adresy bydliště žalovaných dne 1. 12. 2020, po uplynutí úložní doby byly žalobkyni vráceny jako nevyzvednuté.

8. Z připojeného spisu podepsaného soudu spisová značka 11 C 293/2020 bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne 22. 2. 2021 číslo jednací 11 C 293/2020-53 byla ve věci žalobců 1. a 2. žalovaných proti žalovanému insolvenčnímu správci [titul] [jméno] [příjmení] zamítnuta žaloba na určení neplatnosti dražby předmětných nemovitostí, rozsudek nebyl právní moci dne 24. 3. 2021. Součástí spisu byl i vypracovaný znalecký posudek [číslo] [rok] znaleckého ústavu [právnická osoba] ze dne 14. 8. 2020, kterým byla stanovena obvyklá cena předmětných nemovitostí částkou 12.700.000 Kč, stanovená cena předpokládala, že nemovitosti jsou čisté, bez jakéhokoliv omezení.

9. Z insolvenčního rejstříku bylo zjištěno, že 1. a 2. žalovaným bylo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 3. 12. 2020 schváleno oddlužení plnění splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, usnesení nabylo právní moci 18. 12. 2020.

10. Dle § 1040 odstavec 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

11. Dle § 1042 o. z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

12. V daném případě bylo provedeným dokazováním jednoznačně prokázáno, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí předmětné nemovitosti na základě potvrzení o nabytí vlastnictví v dražbě dobrovolné ze dne 23. 10. 2020, žalovaní předmětné nemovitosti užívají, na adrese rodinného domu [adresa] mají od 12. 11. 2007 adresu trvalého pobytu, žalovaní potvrdili, že předmětné nemovitosti pro sebe a své rodinné příslušníky užívají. Písemnou výzvou ze dne 1. 12. 2020 byli žalovaní vyzváni k vyklizení a předání nemovitostí ve lhůtě do 1. 12. 2020. Žalovaní ke dni rozhodnutí soudu předmětné nemovitosti užívají bez právního důvodu, žalovaným nesvědčí žádné odvozené právo užívání nemovitostí a bydlení v předmětném rodinném domě. Žalovaní neoprávněně zasahují do vlastnického práva žalobkyně, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost předmětné nemovitosti vyklidit a předat žalobkyni.

13. Při rozhodování o lhůtě k plnění soud vycházel z ustanovení § 160 odstavec 1 o. s. ř., v případě vyklizení bytu zákon stanoví lhůtu 15 dnů, žalovaní s dalšími rodinnými příslušníky v domě bydlí od roku 2007, podle znaleckého posudku se jedná o rozsáhlé nemovitosti s nadstandardním vybavením, proto za přiměřenou lhůtu pro vyklizení a předání nemovitostí soud považuje lhůtu 3 měsíců od právní moci rozsudku. Stanovená lhůta je dostačující k řádnému zajištění nového bydlení pro žalované a vyklizení všech nemovitostí. Žalobkyně vlastnického práva nabyla s právními účinky zápisu 26. 10. 2020, žalovaným byl postup při zpeněžení majetkové podstaty v insolvenčním řízení znám, od listopadu 2020 měli dostatek času k řešení své bytové situace, je nepochybné, že žalovaní mají možnost řešit bydlení v nemovitostech ve vlastnictví 3. žalovaného ve stejné městské části města Znojma jako bydleli doposud.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšným žalovaným. Na nákladech řízení byla přiznána částka 8.852,60 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 5.000 Kč, paušální náhrada nezastoupené žalobkyně dle § 1 odstavec 3 písmeno a) a c) a § 2 odstavec 3 vyhlášky číslo 254/2015 Sb. za 3 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby a účast u jednání soudu dne 21. 7. 2021), náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět v délce 410 kilometrů osobním motorovým vozidlem [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] s doloženou průměrnou spotřebou 8,7 litrů benzínu Natural 95 na 100 kilometrů při doložené ceně benzínu 32,20 Kč za litr, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 1.804 Kč (410 km x 4,40 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 1.148,60 Kč Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).