7 C 220/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta tituly za jménem . sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 116 087,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 116.087,07 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky ode dne 2. 8. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 20.192,77 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 113.831,07 Kč ode dne 2. 8. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3.978,85 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 37.316,86 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta 1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit dlužnou částku 116.087,07 Kč, kapitalizovaný úrok 20.192,77 Kč, úrok 14,75 % ročně z částky 113.831,07 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení 3.978,85 Kč a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z žalované částky 116.087,07 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru, dle které byl žalovanému současně poskytnut revolvingový úvěr č. , hodnota, , podle které žalovanému poskytla revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 120.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, splatnost splátky byla stanovena 20. den v kalendářním měsíci, nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, které upravovaly další práva a povinnosti účastníků. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal částku 505.759,56 Kč, na úhradu dluhu uhradil 474.811,35 Kč, které byly započteny na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu porušil smluvní podmínky a dostal se do prodlení se splácením úvěru, žalobkyně podle smlouvy úvěr zesplatnila ke dni 24. 4. 2024, výzva ke splacení úvěru byla řádně odeslána žalovanému. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení nesplacené jistiny 113.831,07 Kč, dlužných poplatků ve výši 156 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.500 Kč, smluvního úroku a úroku z prodlení v zákonné výši, které byly kapitalizovány do 1. 8. 2024. Žalované poplatky představují smluvní neuhrazené poplatky za výpisy z účtů ve výši 39 Kč měsíčně za 80 až 83. splátku, smluvní pokuta 1.500 Kč je požadována dle odstavce , hodnota, úvěrových podmínek za upomínky ve výši 500 Kč za 3 neuhrazené splátky a náklady na vymáhání 600 Kč, což je součet účtovaných neuhrazených poplatků (3x 100 Kč a 300 Kč). Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Žalobkyně doplnila, že řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného, v době uzavírání smlouvy měl žalovaný doložený příjem 18.000 Kč, od kterého byly odečteny životní náklady ve výši 8.000 Kč, žalovaný neměl jiné splátky u jiných společností a interní splátky u žalobkyně ve výši 2.643 Kč měsíčně, po odečtení splátky schváleného úvěru byla zjištěna disponibilní částka přesahující 5.700 Kč měsíčně, žalobkyně dále provedla negativní lustrace v registrech, žalovaný neměl insolvenční řízení a neměl žádné závazky po splatnosti a negativní hodnocení. V průběhu trvání smluvního vztahu byl původní sjednaný úvěrový rámec 15.000 Kč navýšen na částku 120.000 Kč, kdy žalobkyně opětovně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalovaného, který žalobkyni doložil daňové přiznání za rok 2021 a výpisy ze svého bankovního účtu, ze kterých bylo prokázáno, že žalovaný měl za zdaňovací období zisk převyšující částku 690.000 Kč.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

4. Z předložené formulářové smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, a smlouvy o bezúčelovém revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela s žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o poskytnutí bezúčelového revolvingového úvěru s výší úvěrového rámce 15.000 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně, RPSN činila 41,52 %, žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíční splátkou ve výši 4 % z dlužné částky a žalovanému byla poskytnuta karta , název, , měsíční splátky byly splatné vždy každého 20. dne v měsíci na bankovní účet žalobkyně. Pro případ nesplácení úvěru byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta za první upomínku ve výši 150 Kč, opakovanou upomínku 360 Kč a ve výši 500 Kč při prodlení delším než jeden kalendářní měsíc, pro případ zesplatnění úvěru byla sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 10 % ze splatné jistiny, úroku, nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly úvěrové podmínky žalobkyně. V průběhu trvání smluvního vztahu, po opětovném zkoumání úvěruschopnosti byl písemným dodatkem ze dne , datum, navýšen úvěrový rámec na částku 120.000 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného bylo prokázáno, že žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu čerpal finanční prostředky ve výši 505.759,56 Kč, na zaplacení úvěru uhradil 474.811,35 Kč. Počínaje 80. splátkou se dostal do prodlení se splácením úvěru, žalobkyni úvěr nesplácel. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyně využila svého smluvního práva a vyzvala dne , datum, písemnou výzvou žalovaného ke splacení celého úvěru do 14 dnů od sepsání výzvy. Žalovaný na úhradu dluhu nezaplatil žádnou úhradu. Předžalobní výzvou z 14. 5. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.

5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Dle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

7. Z provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla řádně a platně uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a následujících o. z., žalovanému byl poskytnut revolvingový spotřebitelský úvěr po řádném zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Z provedeného dokazování nebylo prokázáno, že by žalovaný od úvěrové smlouvy odstoupil, případně že by vůči žalovanému uplatnil námitky, dodatkem ze dne , datum, došlo k navýšení úvěrového rámce. Žalovaný se v průběhu trvání smluvního vztahu dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru, své povinnosti nesplnil ani dodatečně, žalobkyně dle hlavy 5 § 2 úvěrových podmínek úvěr zesplatnila ke dni , datum, po zesplatnění žalovaný na úhradu dluhu neposkytl žádné plnění. Ke dni rozhodnutí soudu žalovaný dluží nesplacenou jistinu 113.831,07 Kč, sjednané poplatky 156 Kč (poplatky za vedení účtů), náklady na vymáhání ve výši 600 Kč (náklady na vymáhání za SMS, telefonáty a e-maily ve výši 100 Kč a výzvu k úhradě ve formě doporučeného dopisu 130 Kč, po 1. 5. 2022 upomínka ve výši 300 Kč), smluvní pokutu dle , hodnota, úvěrových podmínek 1.500 Kč, smluvní úrok a úrok z prodlení v zákonné výši. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit celkovou dlužnou částku 116.087,07 Kč s úrokem 14,75 % ročně z nesplacené jistiny a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odstavec 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37.316,86 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.825 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 5.780 Kč za každý ze 4 úkonů uvedených v § 11 odstavec 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu, účast u jednání soudu dne 19. 2. 2025), včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, 1 paušálu ve výši 450 Kč, náhrady za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, a zpět za 4 půlhodiny po 150 Kč, náhrada cestovních výdajů advokáta za cestu osobním motorovým vozidlem tovární značky , vozidlo, , RZ , SPZ, s doloženou průměrnou spotřebou 3,7 l motorové nafty na 100 km, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 783 Kč (135 x 5,80 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 173,33 Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 26.026,33 Kč ve výši 5.465,53 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).