7 C 26/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně:innogy Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem právní zástupce sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 11 709,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11.709,17 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně:- z částky 13.018,11 Kč ode dne 2. 2. 2023 do 12. 2. 2023,- z částky 12.742,48 Kč ode dne 13. 2. 2023 do 27. 4. 2023 a- z částky 11.709,17 Kč ode dne 28. 4. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 2.252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 25. 8. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 11.709,17 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost, dle které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, , pro potřebu domácnosti a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit vyúčtované smluvní ceny dodávané elektřiny. Fakturou VS , var. symbol, ze dne 12. 1. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 9. 5. 2022 do 5. 1. 2023 za odebranou elektřinu a služby částku 21.238,11 Kč, odečetla zaplacené zálohy ve výši 8.420 Kč, takže nedoplatek činil 13.018,11 Kč se splatností 1. 2. 2023. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil, na vyúčtovanou částku provedl pouze částečnou úhradu, dne 12. 2. 2023 zaplatil 275,63 Kč a dne 27. 4. 2023 zaplatil 1.033,31 Kč, takže nadále dluží 11.709,17 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 5. 2023 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu v celkové výši 11.709,17 Kč v dodatečné lhůtě do 29. 5. 2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně v celém rozsahu.

4. Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , ve znění informací pro spotřebitele, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, žalobkyně se zavázala zajistit dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , pro účely domácnosti žalovaného. Smlouvou se žalovaný zavázal hradit měsíční zálohu 1.230 Kč. Z písemného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, VS , var. symbol, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za dodávky elektřiny za období od 9. 5. 2022 do 5. 1. 2023 celkem cenu elektřiny a služeb 21.438,11 Kč, odečetla přijaté zálohy 8.420 Kč, žalovanému byl vyúčtován nedoplatek 13.018,11 Kč se splatností 1. 2. 2023. Žalovaný provedl pouze částečnou úhradu ve výši 1.308,94 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu v celkové výši 11.709,17 Kč v dodatečné lhůtě do 29. 5. 2023.

5. Dle §28 odstavec 1 písmeno a) až e) zákona číslo 458/2000 Sb., energetického zákona zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého odběrného elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky připojení a obchodní podmínky stanovené Pravidly provozování přenosové soustavy nebo Pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti, nakupovat elektřinu od držitelů licence na výrobu elektřiny a od držitelů licence na obchod s elektřinou, nakupovat elektřinu z jiných států nebo na krátkodobém trhu s elektřinou organizovaném operátorem trhu, na dopravu dohodnutého množství elektřiny do odběrného místa za cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací, na informace o celkové směsi paliv dodavatele a informace o dopadu na životní prostředí, na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny.

6. V daném případě bylo jednoznačně listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako odběratelem byla řádně uzavřena písemná smlouva dne , datum, o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa, zajistit vyúčtované služby a žalovaný se zavázal hradit ceny dodávek, které byly prokázány předloženým ceníkem elektřiny. Žalobkyně žalovanému za období od 9. 5. 2022 do 5. 1. 2023 vyúčtovala elektřinu za cenu 13.018,11 Kč se splatností dne 1. 2. 2023. Žalovaný provedl pouze částečnou úhradu dlužných částek, svoje povinnosti nesplnil, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku za dodávky elektřiny v celkové výši 11.709,17 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

7. Nezaplacením fakturovaných cen dodávky elektřiny se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1968 o. z. dnem 2. 2. 2023, žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z., a nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 15 % ročně za období prodlení žalovaného se zaplacením fakturované ceny elektřiny, soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti faktury do zaplacení při zohlednění částečných úhrad dne 12. 2. a 27. 4. 2023.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 2.252 Kč, tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 300 Kč za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavec 5 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady právního zástupce žalobkyně byly přiznány dle § 14b a. t., neboť z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně u podepsaného soudu na ustáleném vzoru zahajuje řízení ve skutkově i právně obdobných věcech, vymáhá nároky za dodávky plynu a elektřiny, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).