7 C 28/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem trvale obec a číslo , PSČ obec o 10.153 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 10.153 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10.000 Kč ode dne 2. 12. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 7.679,20 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou dne 7. 2. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 10.000 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši od 2. 12. 2021 do zaplacení, smluvní pokuty 153 Kč a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným jako objednatelem uzavřela dne [datum] písemnou smlouvu o dílo [číslo] součástí smlouvy byly obchodní podmínky, cena byla sjednána ve výši 27.036 Kč, místo plnění montáže bylo na adrese [územní celek] [adresa], plnění díla mělo být zahájeno v termínu 6 až 10 týdnů od zaplacení zálohy 13.600 Kč, záloha byla zaplacena žalovaným dne 17. 8. 2021. Předání díla proběhlo dne 24. 11. 2021 bez vad a nedodělků. Za provedené dílo vystavila žalobkyně žalovanému na zaplacení doplatku fakturu číslo [číslo ] na částku 13.436 Kč po odečtení zaplacené zálohy, fakturovaný doplatek byl splatný 1. 12. 2021, žalovaný dne 3. 12. 2021 zaplatil pouze částku 3.436 Kč, takže dluží žalobkyni částku 10.000 Kč. Žalobkyně ke dni 21. 1. 2022 vyčíslila dle článku 4. 9. obchodních podmínek smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,03 % z dlužné částky denně částku 153 Kč. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dluhu, nejprve výzvami žalobkyně ze dne 10. 1. a 21. 1. 2022, následně výzvou právní zástupkyně ze dne 25. 1. 2022. Žalovaný svůj dluh nesplnil, žalobkyni dluží doplatek ceny díla 10.000 Kč a smluvní pokutu za prodlení žalovaného ke dni 21. 1. 2022 ve výši 153 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dluhu s úrokem z prodlení, vyčíslenou smluvní pokutu a vynaložené náklady řízení.

2. Žalobě bylo vyhověno platebním rozkazem soudu ze dne 16. 2. 2022 číslo jednací 7 C 28/2022-26, platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto byl soudem dle § 173 odstavec 2 o. s. ř. zrušen a soud pokračoval v řízení.

3. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu dne 4. 5. 2022 se bez omluvy nedostavil, proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

4. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

5. Dle § 2586 odstavec 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

6. Dle § 2604 o. z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

7. Dle § 2610 odstavec 1 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

8. Dle § 2048 odstavec 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Z předložené písemné smlouvy o dílo [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako zhotovitelkou a žalovaným jako objednatelem byla uzavřena smlouva o dílo, předmětem smlouvy byla dodávka a montáž sjednaných výrobků podle dohodnutých rozměrů, specifikace a počtu kusů uvedených v zaměřovacím listu a jeho přílohách, které byly objednatelem odsouhlaseny a podepsány v místě plnění obci [adresa] [anonymizováno] za dohodnutou cenu díla ve výši 27.036 Kč v termínu dodání 6 až 10 týdnů od data zaplacení a doručení smlouvy o dílo a kompletních dokumentů, žalovaný v hotovosti zaplatil zálohu ve výši 13.600 Kč. Ze zaměřovacího listu bylo prokázáno, že dne 8. 7. 2021 bylo v místě plnění provedeno zaměření plastových oken a dveří, žalovaný si objednal zhotovení a montáž jednoho kusu dveří, dvou kusů oken a dodávku a montáž venkovních a vnitřních parapetů. Součástí zaměřovacího listu byl nákres s rozměry objednaných kusů, za dodávku a montáž výrobků s příslušenstvím a doplňků byla dohodnuta smluvní cena ve výši 27.306 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které žalovaný svým podpisem akceptoval dne 24. 7. 2021, dle článku 4. 9. byla pro případ prodlení objednatele s úhradou doplatku ceny díla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,03 % z dlužné částky za každý den prodlení ve prospěch poskytovatele. Z předloženého protokolu o převzetí a předání díla bylo prokázáno, že dílo bylo žalovanému řádně předáno dne 24. 11. 2021. Z faktury-daňového dokladu číslo [číslo ] ze dne 24. 11. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně jako zhotovitelka vyúčtovala žalovanému jako objednateli doplatek ceny díla ve výši 13.436 Kč se splatností 1. 12. 2021. Z písemných upomínek žalobkyně ze dne 10. 1. a 21. 1. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně vyzván k zaplacení nedoplatku fakturované ceny díla ve výši 10.000 Kč, v upomínce ze dne 21. 1. 2022 byla vyúčtována smluvní pokuta ke dni 21. 1. 2022 částkou 153 Kč, což byla smluvní pokuta ve výši 0,03 % z dlužné částky 10.000 Kč za období od 2. 12. 2021 do 21. 1. 2022. Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 25. 1. 2022 bylo prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného k zaplacení dlužné částky 10.000 Kč a smluvní pokuty 153 Kč na bankovní účet žalobkyně do tří dnů od doručení předžalobní výzvy.

10. Provedeným dokazováním bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní jako zhotovitelkou a žalovaným jako objednatelem byla řádně a platně uzavřena smlouva o dílo dle § 2586 a následujících o. z., žalobkyně se zavázala žalovanému dodat a namontovat objednané výrobky, konkrétně plastové dveře a okna s doplňky a příslušenstvím, na sjednané místo plnění v termínu 6 až 10 týdnů od zaplacení zálohy na cenu díla, smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami byla upravena vzájemná práva a povinnosti účastníků, smlouvou byla sjednána smluvní cena díla ve výši 27.036 Kč, při podpisu smlouvy žalovaný uhradil zálohu ve výši 13.600 Kč, zaměření nemovitosti bylo provedeno dne 8. 7. 2021, dílo bylo řádně zhotoveno a žalovanému předáno protokolárně dne 24. 11. 2021, řádným provedením díla vzniklo žalobkyni dle § 2610 odstavec 1 o. z. právo na zaplacení doplatku ceny díla ve výši 13.436 Kč, doplatek ceny díla žalobkyně žalovanému doúčtovala fakturou ze dne 24. 11. 2021 se splatností 1. 12. 2021. Žalovaný z doplatku ceny díla uhradil pouze částku 3.436 Kč, zbývající nedoplatek 10.000 Kč žalobkyni nezaplatil. Upomínkou ze dne 21. 1. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 0,03 % z dlužné částky 10.000 Kč za období od 2. 12. 2021 do 21. 1. 2022 ve výši 153 Kč, žalovaný smluvní pokutu nezaplatil. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nedoplatek ceny díla ve výši 10.000 Kč a vyúčtovanou smluvní pokutu 153 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

11. Nezaplacením vyúčtovaného doplatku ceny díla ve lhůtě do 1. 12. 2021 se žalovaný dnem následujícím dostal do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně, soud žalobě vyhověl v části žalovaného úroku z prodlení ode dne 2. 12. 2021 do zaplacení.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 7.679,20 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, odměna advokátky za zastoupení dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 1.540 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 300 Kč, zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovanou plátkyní daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21 % DPH ze základu 5.520 Kč částka 1.159,20 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).