7 C 351/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 32.430 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 32.430 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky ode dne 12. 2. 2025 do zaplacení a náklady řízení ve výši 1.898 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 32.430 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 2. 2. 2025 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. V odůvodnění uvedla, že je nástupnickou společností Jméno žalobkyně., a.s., IČO IČO, na kterou přešel veškerý majetek a závazky související s distribucí elektřiny včetně právní, technické a stavební dokumentace včetně licence na distribuci elektřiny. Pro odběrné místo hodnota na adrese adresa (dále jen „odběrné místo“) byl ukončen smluvní vztah, jehož předmětem byla dodávka elektřiny, ke dni datum, elektroměr byl uvnitř nemovitosti, žalovaný neumožnil jeho demontáž, k odběru elektřiny nemělo docházet. Při kontrole odběrného místa pracovníci žalobkyně dne datum zjistili neoprávněný odběr elektřiny, k elektroměru pracovníky pustil jméno FO, který uvedl, že odběrné místo užívá na základě nájemní smlouvy od datum a prokázal i stav elektroměru ke dni převzetí nemovitosti. Žalobkyně zjistila neoprávněný odběr v odběrném místě, množství neoprávněně odebrané elektřiny vyúčtované žalovanému bylo omezeno dnem datum, kdy měl žalovaný podle vlastníka opustit nemovitost, v daném místě probíhal odběr elektřiny bez právního důvodu v období od datum do datum, žalobkyně odběr vyúčtovala fakturou č. hodnota ze dne datum částkou 32.430 Kč splatnou 11. 2. 2025, výpočet náhrady škody byl proveden v souladu s platnými právními předpisy, množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo stanoveno jako rozdíl mezi zjištěným stavem z nájemní smlouvy jméno FO a stavem ke dni ukončení smluvního vztahu dne datum, což bylo 1,783 MWh. Žalovaný fakturovanou částku neuhradil a nereagoval na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, k doručené žalobě se nevyjádřil, soud proto věc rozhodl na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledku provedeného dokazování.

3. Z písemného podání společnosti právnická osoba bylo prokázáno, že předmětnou nemovitost s odběrným místem měl pronajatou žalovaný od datum do datum, žalovaný jako nájemním přestal se společností jako vlastníkem nemovitosti komunikovat, nemovitost byla opakovaně navštěvována, vlastník podal u soudu žalobu na vyklizení, od datum byla nemovitost pronajata jméno FO, který dne datum podepsal smlouvu na dodávky elektřiny se společností právnická osoba. Ze strany vlastníka žádný odběr nebyl realizován, vlastník nemovitost nikdy neužíval.

4. Z úřední činnosti soudu je známo, že u soudu probíhalo pod sp. zn. spisová značka řízení ve věci žalobkyně právnická osoba, proti žalovanému o vyklizení nemovitosti v adresa, žaloba byla podána datum s tím, že žalovaný měl nemovitost pronajatou, nemovitost nevyklidil, až po podání žaloby byla žalovaným nemovitost vyklizena v datum, usnesením ze dne datum č.j. spisová značka bylo řízení o vyklizení nemovitosti zastaveno pro zpětvzetí, žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, usnesení nabylo právní moci dne datum.

5. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne datum bylo prokázáno, že pracovníci žalobkyně provedli kontrolu v odběrném místě žalovaného, byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, ode dne datum bylo provedeno ohlášení nového odběratele jméno FO, kontrola byla zahájena za přítomnosti nového nájemníka a byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek, byla provedena demontáž bezesmluvního elektroměru a současný nájemním doložil, že nemovitost užívá od datum nájemní smlouvou.

6. Z písemného stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr bylo prokázáno, že žalobkyně vypočetla náhradu za neoprávněný odběr od datum do datum, jako odběr bez uzavřené smlouvy za 1,783 MWh podle hodnot získaných z elektroměrů ke dni ukončení smluvního vztahu s žalovaným a nově uzavřenou smlouvou jméno FO.

7. Fakturou č. hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému neoprávněný odběr elektrické energie za období od datum do datum v částce 32.430 Kč, se splatností 11. 2. 2025.

8. Z písemného upozornění na nepřijatou platbu 4. 3. 2025 a výzvy z 19. 3. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení vyúčtované náhrady.

9. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

10. Dle § 49 odst. 6 zákona číslo 458/2000 Sb., energetického zákona, výrobci elektřiny, provozovatelé jiných distribučních soustav či zákazníci jsou povinni umožnit provozovateli přenosové soustavy a provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného elektrického zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

11. Podle § 51 odst. 3 věty první zákona č. 458/2000 Sb., neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a. odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b. odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c. odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d. připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e. odběr měřený měřicím zařízením, které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f. odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g. odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní.

12. Podle § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.

13. Provedeným dokazováním bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný předmětnou nemovitost s zjištěným neoprávněným odběrem elektřiny užíval do datum, v odběrném místě byl zjištěn neoprávněný odběr v období od datum do datum, což bylo prokázáno zápisem o provedené kontrole pracovníky žalobkyně, po provedeném šetření žalobkyně stanovila výši náhrady škody za neoprávněný odběr celkovou částkou 32.430 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne datum splatnou 11. 2. 2025, žalovaný svoji povinnost nesplnil, vyúčtovanou náhradu za neoprávněný odběr elektřiny z distribuční soustavy v předmětném odběrném místě neuhradil, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částkou 32.430 Kč s úrokem z prodlení dle zákonné úpravy ve výši 12 % ročně z žalované částky ode dne 12. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.898 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.298 Kč a paušální náhrada nezastoupené žalobkyně dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (výzva k plnění, podání návrhu) po 300 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí/exekuce.