7 C 37/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o 10.009 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní 1., 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 10.009 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky ode dne 25. 5. 2022 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 3.000 Kč splatných vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek. II. Žalovaní 1., 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 5.222,90 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobou podanou dne datum ve znění doplnění žaloby se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 10.009 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že k datu datum byl jako odběratel v odběrném místě na adrese adresa č.e. hodnota evidován tituly před jménem jméno FO, narozený datum, (dále jen „právní předchůdce žalovaných“) dodávka elektřiny probíhala v režimu dodavatele poslední instance, odpovídala svým obsahem závazku běžného dodavatele elektřiny, avšak nejednalo se o smluvní vztah, ale o závazkový vztah, který vznikl ze zákona a do něhož právní nástupci vstoupili. Žalobkyně právnímu předchůdci žalovaných fakturou č. hodnota ze dne datum vyúčtovala cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od datum do datum celkovou částkou 33.509,05 Kč, byly započteny zaplacené zálohy 23.500 Kč tak, že vznikl nedoplatek ve výši 10.009 Kč, který byl splatný 24. 5. 2022, právní předchůdce žalovaných vyúčtovanou cenu nezaplatil. Právní předchůdce žalovaných zemřel dne datum, na základě výsledku dědického řízení byli jakožto dědicové povoláni oba žalovaní, kteří dědictví neodmítli a neuplatnili právo na výhradu soupisu pozůstalosti, dědické řízení bylo pravomocně skončeno ke dni 30. 7. 2025. V případě neuhrazeného nedoplatku za dodávky elektřiny se jedná o dluh po zemřelém, který přešel na oba dědice, kteří odpovídají společně a nerozdílně. Dne 11. 12. 2025 byli žalovaní vyzváni, aby dluh uhradili, byli současně upozorněni na možnost vymáhání soudní cestou a možné náklady soudního řízení. Žalovaní na předžalobní výzvu nereagovali.

2. Žalovaní se k žalobě písemně nevyjádřili. U jednání soudu dne 3. 6. 2026 žalovaný 2. omluvil ze zdravotních důvodů neúčast 1. žalované, navrhl zaplacení dluhu v měsíčních splátkách po 3.000 Kč měsíčně.

3. Žalobkyně s navrženými splátkami dluhu souhlasila.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné informace o zahájení dodávky elektřiny v režimu dodavatele poslední instance ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně právnímu předchůdci žalovaných oznámila, že dosavadní dodavatel společnost právnická osoba, IČO: IČO pozbyla ke dni 13. 10. 2021 možnost dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese adresa č.e. hodnota, adresa, a žalobkyně se stala dodavatelkou poslední instance, žalobkyně sdělila fakturační údaje a údaje pro placení záloh ve výši 4.700 Kč měsíčně od listopadu 2021, současně právnímu předchůdci předložila ceník za dodávky elektřiny v režimu dodavatele poslední instance. Z předložené mimořádné faktury číslo hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně právnímu předchůdci žalovaných vyúčtovala dodávky elektřiny za období od datum do datum doplatek v celkové výši 10.009 Kč, se splatností 24. 5. 2022, byla fakturována celková spotřeba elektřiny 4,11500 MWh, za odběr elektřiny byla vyúčtována částka 33.509,05 Kč a byly započteny zaplacené zálohy 23.500 Kč. Z připojeného dědického spisu podepsaného soudu sp. zn. spisová značka bylo prokázáno, že právní předchůdce žalovaných zemřel dne datum. Usnesením soudu ze dne datum č.j. spisová značka byla schválena dohoda dědiců, žalovaných jako pozůstalé manželky a pozůstalého syna, dle které 1. žalovaná nabyla do vlastnictví spoluvlastnické podíly na nemovitých věcech v k.ú. adresa a adresa, náhradovou pohledávku zůstavitele, obvyklá vybavení rodinné domácnosti a osobní věci zůstavitele, 2. žalovaný z dědictví neobdržel žádný podíl, usnesení nabylo právní moci dne datum. Z protokolu o jednání před soudním komisařem ze dne datum bylo prokázáno, že pozůstalý syn tituly před jménem jméno FO dědictví odmítl a jeho účast v řízení o pozůstalosti byla ukončena, v řízení o pozůstalosti dědicové neuplatnili právo na výhradu soupisu pozůstalosti.

5. Předžalobními výzvami ze dne datum byli oba žalovaní vyzváni k zaplacení dlužné částky za dodávky elektřiny jako dědicové zemřelého původního odběratele. Cena elektřiny a služeb byla soudu prokázána předloženými ceníky sazeb a cen elektřiny.

6. Dle § 1701 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, leda že zákon stanoví jinak.

7. Dle § 1704 o. z. neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Neuplatnilo-li výhradu soupisu více dědiců, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně.

8. Dle § 2009 odst. 1 o. z. smrtí dlužníka povinnost nezanikne, ledaže jejím obsahem bylo plnění, které mělo být provedeno osobně dlužníkem.

9. V daném případě bylo jednoznačně listinnými důkazy prokázáno, že žalobkyně se stala dodavatelkou poslední instance zemřelého právního předchůdce žalovaných, protože původní dodavatel pozbyl možnost dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalobkyně dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajistila vyúčtované služby a právní předchůdce žalovaných byl povinen hradit zálohy a vyúčtované ceny dodávek. Žalobkyně právnímu předchůdci za období od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022 vyúčtovala elektřinu ve výši 10.009 Kč, se splatností dne 24. 5. 2022, na vyúčtovanou cenu nebyly provedeny žádné úhrady. Žalovaní jsou dědici zemřelého odběratele, kteří dědictví neodmítli, dluh za dodávky elektřiny přešel na dědice, kteří neuplatnili výhradu soupisu pozůstalosti, žalovaní jako dědicové dle § 1701 o. z. jsou povinni zaplatit dlužnou cenu dodávek elektřiny a dluh žalobkyni hradí společně a nerozdílně dle § 1704 o. z. Žalovaní jako dědicové byli vyzváni předžalobní výzvou k zaplacení dluhu, dluh neuhradili. Žalovaní své povinnosti nesplnili, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit dlužnou částku. Nezaplacením fakturovaných cen dodávky elektřiny se žalovaní dostali do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně za období prodlení se zaplacením fakturovaných cen elektřiny, soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti faktury do zaplacení. Žalovaný 2. u jednání soudu navrhl zaplacení dluhu v měsíčních splátkách po 3.000 Kč, žalobkyně se splátkami souhlasila, proto soud žalovaným uložil povinnost zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím v měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšným žalovaném. Na nákladech řízení byla přiznána částka 5.222,90 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, odměna advokáta dle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v platném znění za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 6 citované vyhlášky ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, odměna advokáta za 1 úkon právní služby ve výši 1.540 Kč (účast u jednání soudu 3. 6. 2026), náhrada hotových výdajů advokáta za 1 úkon ve výši 450 Kč, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 3.490 Kč částka 732,90 Kč. Náklady řízení jsou žalovaní povinni uhradit společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.) do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu – CZ – 670 08 Znojmo, nám. Republiky 1. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu v rozsudku, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí/exekuce.