7 C 42/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 50.774 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku: a) částku 22.583,28 Kč, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 34.166,16 Kč za den 17. 1. 2025, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25.623 Kč ode dne 18. 1. 2025 do 17. 7. 2025 a úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22.583,28 Kč ode dne 18. 7. 2025 do zaplacení,b) částku 28.190,72 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky ode dne 19. 6. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 15.063,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, ve znění doplnění žaloby se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 50.774 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , hodnota, , dle které jí vznikl závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu pro účely domácnosti a za sjednanou cenu a žalovaný se zavázal hradit cenu za účtovanou elektřinu. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkovou částku 34.166,16 Kč po započtení záloh za sdružené služby dodávky do sjednaného odběrného místa , adresa, (dále jen „odběrné místo“) za období od , datum, do , datum, se splatností 16. 1. 2025, žalovaný na vyúčtovanou cenu zaplatil dne 17. 1. 2025 částku 8.543,16 Kč a dne 17. 7. 2025 částku 3.039,72 Kč, takže dluží nadále částku 22.583,28 Kč. Žalobkyně mimořádnou fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala žalovanému dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, částkou 28.190,72 Kč, se splatností 18. 6. 2025, žalovaný fakturovanou cenu nezaplatil. Žalovaný má vedeno insolvenční řízení, obě předmětné pohledávky vznikly až v období po úpadku a není možné je uplatnit v insolvenčním řízení, neplatí pro ně zákaz dle § 140c insolvenčního zákona. Žalovaný vyúčtovanou cenu nezaplatil a nereagoval na upomínky žalobkyně a jejího právního zástupce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako zákazníkem byla řádně a platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny do odběrného místa a související služby, žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávky elektřiny, dopravu elektřiny a související služby podle uzavřené smlouvy, smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 12 měsíců s možností automatické prolongace o jeden rok, žalovaný se zavázal hradit měsíční zálohu 1.500 Kč. Z předložené řádné faktury č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávky elektřiny a související služby za období od , datum, do , datum, , nedoplatek ve výši 34.166,16 Kč se splatností 16. 1. 2025, žalovaný na úhradu nedoplatku zaplatil dne 17. 1. 2025 částku 8.543,16 Kč a dne 17. 7. 2025 částku 3.039,72 Kč. Z předložené mimořádné faktury číslo , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, doplatek v celkové výši 28.190,72 Kč, se splatností 18. 6. 2025. Cena elektřiny a služeb byla soudu prokázána předloženými ceníky sazeb a cen elektřiny. Z předložených upomínek a výzev k zaplacení žalobkyně a podacích archů bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužných částek. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě závazků ze dne 8. 9. 2025 a poštovním podacím listem ze dne 8. 9. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného před podáním návrhu vyzvala k řádnému splnění závazků v poskytnuté dodatečné lhůtě k plnění.

4. Dle § 50 odstavec 1 zákona číslo 458/2000 Sb. energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo koncového zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance ceny regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, vyměření spotřeby elektřiny, vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.

5. V daném případě bylo jednoznačně listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako odběratelem byla řádně uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajistit vyúčtované služby a žalovaný se zavázal hradit zálohy a vyúčtované ceny dodávek. Žalobkyně žalovanému za období od , datum, do , datum, vyúčtovala elektřinu ve výši 34.166,16 Kč, se splatností dne 16. 1. 2025, žalovaný dne 17. 1. 2025 zaplatil pouze částku 8.543,16 Kč a dne 17. 7. 2025 částku 3.039,72 Kč, takže nadále dluží částku 22.583,28 Kč. Žalobkyně žalovanému za období od , datum, do , datum, vyúčtovala částku 28.190,72 Kč se splatností 18. 6. 2025, žalovaný na úhradu nezaplatil ničeho. Žalovaný své povinnosti nesplnil, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

6. Nezaplacením fakturovaných cen dodávky elektřiny se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 12 % ročně za období prodlení žalovaného se zaplacením fakturovaných cen elektřiny, soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení při zohlednění provedených částečných úhrad.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 15.063,70 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 2.032 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. v platném znění za tři úkony právní služby po 3.140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu), náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 450 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 10.770 Kč částka 2.261,70 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).