7 C 44/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; země anonymizováno název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum , IČO ulice a číslo , PSČ obec o 78.675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 78.675 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z této částky ode dne 27. 11. 2021 do zaplacení a náklady řízení ve výši 900 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soudní poplatek ve výši 3.934 Kč na účet Okresního soudu ve Znojmě.

1. Žalobou podanou dne 22. 2. 2022 se žalobkyně domáhala peněžité náhrady za užívání pozemku žalovanou z titulu bezdůvodného obohacení ve výši 78.675 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. K odůvodnění uvedla, že je vlastníkem pozemku parcela [číslo] ostatní plocha, jiná plocha o výměře [číslo] m² v k. ú. [obec] u [obec], který užívala pro účely svého živnostenského podnikání žalovaná, po skončení podnikání žalovaná pozemek nevyklidila a nepředala žalobkyni, v období od 1. 1. 2020 do 31. 8. 2020 pozemek užívala v plném rozsahu, od 1. 9. 2020 pozemek užívala v rozsahu výměry [číslo] m², kdy se na části pozemku nacházely různé dřevěné přístřešky, které byly pevně spojeny se zemí a pod kterými měla žalovaná uložené movité věci, které užívala k provozování živnostenského podnikání. Na užívání předmětného pozemku žalobkyně nebyla s žalovanou uzavřena žádná nájemní smlouva, ani smluvní úprava užívacího vztahu, žalobkyně výzvou z 25. 10. 2021 vyzvala žalovanou k zaplacení peněžité náhrady za majetkový prospěch získaný užíváním pozemku bez právního důvodu za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 78.675 Kč, ve lhůtě do 26. 11. 2021, žalovaná dobrovolně svoji povinnost nesplnila. Výše náhrady za rok 2020 byla stanovena na částku 48,34 Kč, což představuje obvyklé nájemné podle cenové úrovně roku 2020, výměra užívaného pozemku činí [číslo] m², v období od 1. 1. 2020 do 31. 8. 2020 žalovaná užívala celou výměru, žalobkyně požaduje za toto období částku 56.512 Kč (48,34 Kč x 1.756: 365 x 243 dní) a za období od 1. 9. 2020 do 31. 12. 2020 žalovaná užívala část pozemku o výměře [číslo] m², proto žalobkyně požaduje za toto období částku 22.163 Kč (48,34 Kč x 1.371: 365 x 122 dní), celkem za rok 2020 částku 78.675 Kč. Žalovaná na výzvu žalobkyně nereagovala, peněžitou náhradu za užívání nezaplatila a nereagovala na předžalobní upomínku ze dne 29. 12. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc rozhodl v její nepřítomnosti podle výsledků provedeného dokazování.

3. Dle § 2991 odstavec 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

4. Dle § 2999 odstavec 1 o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.

5. Z předložených listinných důkazů bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaná v roce 2020 bez právního důvodu užívala pozemek ve vlastnictví žalobkyně, pozemek po ukončení podnikatelské činnosti nevyklidila, na pozemku do 31. 8. 2020 provozovala svoji podnikatelskou činnost, konkrétně stavební bazar podle živnostenského oprávnění, po ukončení podnikatelské činnosti pozemek nevyklidila a nepředala žalobkyni zpět. Z předložené fotodokumentace bylo prokázáno, že na pozemku se nachází různé přístřešky, ve kterých je uložen stavební materiál, který sloužil k podnikání žalované. Žalovaná v období roku 2020 pozemek užívala bez nájemní smlouvy, právní vztahy nebyly upraveny žádným smluvním ujednáním, žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 78.675 Kč za majetkový prospěch získaný bez právního důvodu, žalovaná nereagovala na výzvu k zaplacení peněžité náhrady za užívání, užíváním předmětného pozemku se obohatila, výše úhrady pro rok 2020 byla řádně stanovena jako obvyklá výše nájemného ze předmětný pozemek částkou 78.675 Kč, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované uhradit peněžitou náhradu ve výši 78.675 Kč. Žalovaná se nezaplacením peněžité náhrady dostala do prodlení s plněním dluhu dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ode dne 27. 11. 2021 do zaplacení. Z připojených spisů podepsaného soudu spisová značka [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne [datum] týchž účastníků soud žalobkyni přiznal bezdůvodné obohacení žalované ve výši 42.449 Kč za první pololetí roku 2019 s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně ode dne 30. 11. 2019 do zaplacení a ve věci spisová značka [spisová značka] bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne 16. 2. 2021 soud žalobkyni přiznal bezdůvodné obohacení ve výši 42.449 Kč za druhé pololetí roku 2019 s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1. 7. 2020 do zaplacení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 900 Kč proti neúspěšné žalované. Na nákladech řízení byla přiznána paušální náhrada nezastoupeného účastníka dle § 1 odstavec 3 písmena a) a c) a § 2 odstavec 3 vyhlášky číslo 254/2015 Sb. za 3 úkony (předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu dne 18. 5. 2022) po 300 Kč.

7. Žalobkyně byla osvobozena od placení soudních poplatků dle § 11 odstavec 2 písmena a) zákona o soudních poplatcích, dle § 2 odstavec 3 zákona o soudních poplatcích přešla poplatková povinnost na neúspěšnou žalovanou, která je povinna státu do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit soudní poplatek ve výši 3.934 Kč dle položky 1 odstavec 1 písmena b) Sazebníku soudních poplatků (5 % z žalované částky). Soudní poplatek je žalovaná povinna zaplatit na účet podepsaného soudu.