7 C 58/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; územní celek, IČO ulice a číslo, PSČ obec zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o 27.295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27.295 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně: z částky 4.288 Kč ode dne 29. 8. 2021 do zaplacení, z částky 4.562 Kč ode dne 29. 9. 2021 do zaplacení, z částky 4.562 Kč ode dne 29. 10. 2021 do zaplacení, z částky 4.562 Kč ode dne 29. 11. 2021 do zaplacení, z částky 4.562 Kč ode dne 29. 12. 2021 do zaplacení, a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.562 Kč ode dne 29. 1. 2022 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalobci se vůči žalované nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne 10. 3. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit dlužnou částku 27.295 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši a náhradu nákladů řízení. K odůvodnění uvedl, že je vlastníkem budovy adresa domu ve obec, jež tvoří součást pozemku parcela číslo plocha a nádvoří vše v k. ú. okres, budova se nachází na adrese adresa podlaží se nachází byt číslo který sestává z 2 pokojů, koupelny, WC, kuchyně, předsíně, spíže, haly a sklepní kóje (dále jen„ předmětný byt“). Předmětný byt byl na základě nájemní smlouvy ze dne datum pronajat žalované na dobu neurčitou, nájemné podle smlouvy a pozdějších dodatků bylo splatné vždy nejpozději do 28. dne předcházejícího kalendářního měsíce. Žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, nezaplatila nájemné a náklady za služby po dobu 3 měsíců, konkrétně za období červen až září 2021, v souladu s ustanovením § 2291 o. z. byla žalované zaslána výpověď bez výpovědní doby ze dne 14. 9. 2021, následně byla žalovaná dne 13. 1. 2022 vyzvána k vyklizení předmětného bytu. Nájemní vztah skončil, žalovaná byt nadále bez právního důvodu užívá, byt užívá neoprávněně a za dobu tohoto užívání od září 2021 do února 2022 jí vznikl dluh na úhradách a dalších platbách spojených s jeho užíváním ve výši 27.098 Kč. Žalovaná byla opakovaně upomínána o zaplacení dlužných částek, byla jí zaslána doporučená upomínka, tři upomínky obyčejnou poštou a další upomínka ze dne 9. 2. 2022 formou doporučené zásilky, náklady za upomínky činily 197 Kč.

2. Žalovaná k podané žalobě uvedla, že s ohledem na své osobní a sociální poměry by byla schopna dluh uhradit v měsíčních splátkách po 500 Kč až 1.000 Kč, v předmětném bytě nadále bydlí i s nezletilými dětmi, pobírá dávky státní sociální podpory a dávky hmotné nouze, otec dětí jí nepomáhá finančně ani osobní péčí, prozatím se jí nepodařilo bytovou otázku vyřešit, žádnou nemovitost nevlastní a nemá jinou možnost bydlení.

3. Z písemné nájemní smlouvy ze dne datum, dodatku číslo nájemní smlouvy ze dne datum a evidenčního listu bylo prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu, kterou pronajal předmětný byt na dobu od datum na dobu neurčitou, žalovaná se zavázala hradit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu, splatnost nájemného byla stanovena dopředu nejpozději do 28. dne předcházejícího kalendářního měsíce, za který je nájemné placeno. S platností od července 2020 činilo nájemné 2.500 Kč měsíčně, dále úhrady za vybavení 222 Kč, zálohy na vodu 1.300 Kč, úklid 360 Kč, komín 20 Kč a společnou elektřinu 160 Kč, tedy celková měsíční platba činila 4.562 Kč, spolubydlícími osobami jsou nezletilé děti jméno příjmení, datum narození, jméno příjmení, datum narození, jméno příjmení, datum narození, jméno příjmení, datum narození, jméno příjmení, datum narození, jméno příjmení, datum narození a příjmení příjmení, datum narození. Z písemné výpovědi z nájmu bytu ze dne 14. 9. 2021 bylo prokázáno, že žalobce dal žalované výpověď z předmětného bytu bez výpovědní doby z důvodu zvlášť závažného způsobu porušení, konkrétně nezaplacení nájemného a záloh za služby a vyúčtování za období červen 2021 až srpen 2021, dlužná částka činila 20.388 Kč. Z úřední činnosti soudu je známo, že u soudu neprobíhalo řízení o určení neoprávněnosti výpovědi, výpověď byla žalované doručena 16. 9. 2021. Písemnou výzvou z 13. 1. 2022 byla žalovaná vyzvána k vyklizení a vrácení předmětného bytu a k úhradě dlužných částek ve výši 27.106,37 Kč. Z písemných upomínek ze dne 2. 9. 2021, 6. 10. 2021, 8. 11. 2021, 5. 1. 2022 a 9. 2. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná byla opakovaně upomínána o dlužné částky nájemného a nedoplatku za služby, z předložených doručenek a kopií listovních zásilek bylo prokázáno, že upomínka ze dne 2. 9. 2021 byla zaslána doporučeně za poštovné 71 Kč, upomínky z října, listopadu 2021 a 5. 1. 2022 byly zaslány obyčejnou poštou za poštovné 15 Kč, upomínka ze dne 9. 2. 2022 byla zaslána doporučeně za poštovné 81 Kč.

4. Z výpisu z CEO bylo prokázáno, že žalovaná v předmětném bytě má evidovanou adresu trvalého pobytu od datum. Z připojeného spisu podepsaného soudu spisová značka spisová značka bylo prokázáno, že dne 10. 2. 2022 žalobce podal proti žalované žalobu na vyklizení a předání předmětného bytu, v průběhu řízení byla soudu předložena zpráva stát. instituce, odboru sociálního, oddělení sociálně-právní ochrany dětí dne 4. 5. 2022, ze které bylo prokázáno, že rodina žalované není vedena u nich v evidenci, s žalovanou a jejími dětmi nebyly řešeny otázky péče o děti, výchovné či jiné problémy, dne 2. 5. 2022 bylo oddělením provedeno místní šetření, při kterém v předmětném bytě byla zastižena matka se dvěma nejmladšími dětmi, ostatní starší děti byly ve školských zařízeních, matka se stará o sedm nezletilých dětí, je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek, přídavky na děti a příspěvek na živobytí, kdy polovina je vyplácena ve stravenkách. Otec dětí nepracuje, rodinu nepodporuje, má dluhy a exekuce. Žalovaná spolupracuje s organizace obec, chodí si pro potraviny, příležitostně pro oblečení a další materiální pomoc, děti jsou v řádné péči praktické lékařky, žalovaná dlouhodobě spolupracuje s oddělením sociální pomoci, které rodině pomáhá sehnat náhradní bydlení, s ohledem na početnost rodiny nejsou nabídky bydlení k dispozici. Žalovaná uvedla, že v případě vystěhování by byla nucena jít do azylového domu, nemůže jít bydlet k někomu z rodiny, možnost pomoci ze strany OSPOD je omezená.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.

6. Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

7. V daném případě bylo jednoznačně prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel dne datum s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu, kterou jí na dobu neurčitou pronajal předmětný byt, žalovaná byla povinna uhradit nájemné a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu, podle smlouvy a následných dodatků bylo nájemné za úhrady splatné vždy dopředu, nejpozději do 28. dne předcházejícího kalendářního měsíce, za který je nájemné placeno. Žalovaná řádně neuhradila nájemné a úhrady v měsíční výši 4.562 Kč za období červen až srpen 2021, žalobce písemnou výpovědí ze 14. 9. 2021 dal žalované výpověď z předmětného bytu bez výpovědní doby dle § 2291 odstavec 2 o. z. z důvodu nezaplacení nájemného a nákladů za služby, výpověď žalovaná převzala 16. 9. 2021, písemnou výzvou ze dne 13. 1. 2022 byla vyzvána k vyklizení a vrácení bytu, poněvadž byt dobrovolně nevrátila. Žalovaná potvrdila, že nadále se svými sedmi nezletilými dětmi v bytě bydlí a z finančních důvodů nehradila úhrady za užívání bytu v období od září 2021 do ledna 2022. Žalovaná žalobci zaplatila v září 2021 úhradu pouze ve výši 274 Kč, za říjen 2021 do února 2022 neposkytla žádné plnění, takže dluží úhrady v celkové výši 27.098 Kč a náklady upomínání ve výši 197 Kč. Žaloba byla podána důvodně, proto soud žalované uložil povinnost žalovanou částku 27.295 Kč zaplatit.

8. Při rozhodování o lhůtě k plnění soud vyšel z ustanovení § 160 odstavec 1 o. s. ř., žalovaná s ohledem na její osobní, výdělkové a majetkové poměry nebyla schopna dlužnou částku uhradit jednorázově, a to ani v delší lhůtě splatnosti. Žalovaná je na rodičovské dovolené, řádně se stará o sedm nezletilých dětí, které jsou zdravé, řádně plní školní docházku a s rodinou nejsou žádné výchovné a jiné problémy. Otec se o své děti nestará a nezajímá, žalovaná je odkázána na dávky státní sociální podpory a dávky hmotné nouze, částečně jsou náklady rodiny a domácnosti uspokojovány naturálně hmotnou podporou ze strany organizace obec. S ohledem na aktuální poměry žalované soud poskytl výhodu splátek po 500 Kč měsíčně. Žalovaná je povinna žalovanou částku s příslušenstvím splatit v pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce pod ztrátou výhody splátek.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl výjimečně dle § 150 o. s. ř., úspěšnému žalobci nebyla vůči žalované přiznána náhrada nákladů řízení, důvody zvláštního zřetele soud spatřuje v osobních, výdělkových a majetkových poměrech neúspěšné žalované, která je zcela nemajetná, řádně celodenně pečuje o sedm nezletilých dětí a je v plném rozsahu odkázána na peněžitou pomoc státu a věcné plnění ze strany charity. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí v rozsudku, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí/exekuce.