7 C 59/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela A, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, v , adresa, , , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem podaným dne , datum, se manželé domáhali rozvodu jejich manželství, které uzavřeli dne , datum, v , adresa, . K odůvodnění uvedli, že se seznámili v roce , hodnota, , po dlouholeté známosti se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, , následně uzavřeli manželství. Od začátku roku , datum, si začali být s manželkou vzdálení, důvodem byly rozdílné názory a zájmy, které vyústily v manželskou krizi, která se začala projevovat ještě intenzivněji, manželé měli snahu o zachování manželství, ale neshody pokračovaly a začaly negativně působit na nezletilé dcery. Od , datum, manželé netvoří manželské společenství a intimně se nestýkají, do , datum, s manželkou a dcerami bydleli v trvalém bydlišti v , adresa, , manžel žije v pronajatém bytě, manželé jsou schopni se domluvit na péči o dcery. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené a obnova soužití není možná.

2. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.

3. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Z oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, , , adresa, před Městským úřadem , adresa, , u obou manželů se jednalo o manželství první. Před uzavřením manželství se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, a dne , datum, se narodila dcera , jméno FO, . Z opatrovnického spisu podepsaného soudu sp. zn. , spisová značka, bylo prokázáno, že soud rozsudkem ze dne , datum, č. j. , spisová značka, schválil dohodu rodičů, dle které byly obě nezletilé dcery svěřeny do střídavé péče rodičů na dobu před a po rozvodu jejich manželství, pro dobu po rozvodu manželství se otec zavázal přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou , částka, měsíčně, na nezletilou , jméno FO, částkou , částka, měsíčně, matka se zavázala přispívat na výživu nezletilé , jméno FO, částkou , částka, měsíčně a nezletilé , jméno FO, částkou , právnická osoba, Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . U jednání soudu dne , datum, manželé vyloučili možnost obnovy jejich společného soužití a žádali rozvod manželství, uvedli, že se na jaře , hodnota, pokusili o obnovu soužití, vyhledali odbornou pomoc, avšak snaha nebyla úspěšná. V době rozhodování soudu má každý z manželů známost s jiným partnerem, manželé potvrdili, že opatrovnická úprava funguje, manželé doplnili, že hlavní příčinou rozvratu manželství je, že si přestali rozumět, mají rozdílné názory na společný manželský život a rozvrat manželství završil manžel navázáním známosti s jinou ženou v prosinci , hodnota, .

7. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství bylo uzavřeno , datum, , u obou manželů se jednalo o manželství první, v opatrovnickém řízení byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dcer. Manželé společné soužití ukončili v březnu 2024, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby manželé netvoří manželské a rodinné společenství, nesdružují finanční prostředky a společně nevychovávají nezletilé děti, manželé u jednání soudu dne , datum, jednoznačně vyloučili možnost obnovy jejich manželství. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, s ohledem na vyjádření manželů nelze očekávat obnovení společného soužití. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z.

8. Dle § 756 o. z. soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Dle vyjádření účastníků je hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství jejich odcizení v důsledku rozdílných názorů na společný manželsky a rodinný život, navázáním známosti s jinou ženou manžel rozvrat manželství završil.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého.