7 C 59/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci manželky:Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela:Jméno manžela A, narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela A a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum v adresa, adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem podaným dne datum se manželé domáhali rozvodu jejich manželství, které uzavřeli dne datum v adresa. K odůvodnění uvedli, že se seznámili v roce hodnota, po dlouholeté známosti se dne datum narodila dcera jméno FO a dne datum dcera jméno FO, následně uzavřeli manželství. Od začátku roku datum si začali být s manželkou vzdálení, důvodem byly rozdílné názory a zájmy, které vyústily v manželskou krizi, která se začala projevovat ještě intenzivněji, manželé měli snahu o zachování manželství, ale neshody pokračovaly a začaly negativně působit na nezletilé dcery. Od datum manželé netvoří manželské společenství a intimně se nestýkají, do datum s manželkou a dcerami bydleli v trvalém bydlišti v adresa, manžel žije v pronajatém bytě, manželé jsou schopni se domluvit na péči o dcery. Manželství je hluboce a trvale rozvrácené a obnova soužití není možná.

2. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.

3. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Z oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa, adresa před Městským úřadem adresa, u obou manželů se jednalo o manželství první. Před uzavřením manželství se dne datum narodila dcera jméno FO a dne datum se narodila dcera jméno FO. Z opatrovnického spisu podepsaného soudu sp. zn. spisová značka bylo prokázáno, že soud rozsudkem ze dne datum č. j. spisová značka schválil dohodu rodičů, dle které byly obě nezletilé dcery svěřeny do střídavé péče rodičů na dobu před a po rozvodu jejich manželství, pro dobu po rozvodu manželství se otec zavázal přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou částka měsíčně, na nezletilou jméno FO částkou částka měsíčně, matka se zavázala přispívat na výživu nezletilé jméno FO částkou částka měsíčně a nezletilé jméno FO částkou právnická osoba Kč měsíčně, rozsudek nabyl právní moci dne datum. U jednání soudu dne datum manželé vyloučili možnost obnovy jejich společného soužití a žádali rozvod manželství, uvedli, že se na jaře hodnota pokusili o obnovu soužití, vyhledali odbornou pomoc, avšak snaha nebyla úspěšná. V době rozhodování soudu má každý z manželů známost s jiným partnerem, manželé potvrdili, že opatrovnická úprava funguje, manželé doplnili, že hlavní příčinou rozvratu manželství je, že si přestali rozumět, mají rozdílné názory na společný manželský život a rozvrat manželství završil manžel navázáním známosti s jinou ženou v prosinci hodnota.

7. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství bylo uzavřeno datum, u obou manželů se jednalo o manželství první, v opatrovnickém řízení byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dcer. Manželé společné soužití ukončili v březnu 2024, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby manželé netvoří manželské a rodinné společenství, nesdružují finanční prostředky a společně nevychovávají nezletilé děti, manželé u jednání soudu dne datum jednoznačně vyloučili možnost obnovy jejich manželství. Manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, s ohledem na vyjádření manželů nelze očekávat obnovení společného soužití. S ohledem na uvedené skutečnosti soud manželství rozvedl dle § 755 o. z.

8. Dle § 756 o. z. soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Dle vyjádření účastníků je hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství jejich odcizení v důsledku rozdílných názorů na společný manželsky a rodinný život, navázáním známosti s jinou ženou manžel rozvrat manželství završil.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu manžela, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.