7 C 67/2026

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Krčálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 44.648,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku:a) částku 3.200 Kč,b) částku 17.773,14 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky ode dne 23. 5. 2025 do zaplacení,c) částku 23.675,08 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky ode dne 1. 4. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 10.554,20 k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 44.648,22 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 17.773,14 Kč ode dne , datum, do zaplacení, z částky 23.675,08 Kč od , datum, do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost, dle které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, , pro potřebu domácnosti a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a platit vyúčtované smluvní ceny dodávané elektřiny. Fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od , datum, do , datum, za odebranou elektřinu a služby částku 15.472,60 Kč, vyúčtovala smluvní pokutu 2.300,54 Kč za prodlení se zaplacením záloh, takže nedoplatek činil 17.773,14 Kč se splatností , datum, . Ve smlouvě účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 2.300,54 Kč za nezaplacení úhrad. Na základě uzavřené smlouvy žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa, smlouvou byla sjednána smluvní pokuta zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý započatý kalendářní měsíc, po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy, v daném případě byla smlouva uzavřena na dobu 30 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace, žalobkyně dne , datum, ukončila dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, žalobkyně od uzavřené smlouvy odstoupila dne , datum, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč vyúčtováním VS , var. symbol, ze dne , datum, celkovou částkou 3.000 Kč za 15 měsíců po 200 Kč, žalovaný smluvní pokutu neuhradil. Dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do sjednaného odběrného místa , adresa, , pro kategorii domácnost, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců ode dne , datum, , dne , datum, žalobkyně ukončila dodávku plynu z důvodu porušování platebních povinností, konkrétně nezaplacení záloh za prosinec 2024 a leden 2025 a nezaplacení smluvní pokuty 100 Kč, dne , datum, žalobkyně od smlouvy odstoupila. Vyúčtováním ze dne , datum, VS: , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od , datum, do , datum, dodávky plynu celkovou částkou 23.675,08 Kč se splatností , datum, , žalovaný vyúčtování neuhradil. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení vyúčtování VS: , var. symbol, . Žalovaný své povinnosti ze smluv neplnil, takže nadále dluží 44.648,22 Kč. Předžalobní výzvou ze dne , datum, a , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu v dodatečných lhůtách.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě zjištěného skutkového stavu.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně v celém rozsahu.

4. Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ve znění informací pro spotřebitele, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva, žalobkyně se zavázala zajistit dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , pro účely domácnosti žalovaného. Smlouvou se žalovaný zavázal hradit měsíční zálohu 1.000 Kč. Z písemného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne , datum, VS , var. symbol, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za dodávky elektřiny za období od , datum, do , datum, celkem cenu elektřiny a služeb 15.472,60 Kč a vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2.300,54 Kč za nezaplacení záloh, žalovanému byl vyúčtován nedoplatek 17.773,14 Kč se splatností , datum, . Z písemného oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, vyúčtování smluvní pokuty a oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného upozornila na neplnění platebních povinností, placení záloh, v souladu s článkem , hodnota, obchodních podmínek vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 200 Kč za neuhrazené zálohy za prosinec 2024 a leden 2025, písemným vyúčtování ze dne , datum, vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 3.000 Kč (15 měsíců po 200 Kč). Písemným vyúčtováním smluvní pokuty ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury VS: , var. symbol, . Z písemné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu na dodávky plynu kategorie domácnost do stejného odběrného místa, zavázal se platit měsíční zálohy 3.000 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců s možností automatické prolongace o dalších 12 měsíců. Z písemného oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, a oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky bylo prokázáno, že žalovaný své povinnosti řádně nesplnil, nezaplatil zálohy za období prosinec 2024 a leden 2025, žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, žalobkyně od uzavřené smlouvy dne , datum, odstoupila pro neplnění platebních povinností. Vyúčtováním VS: , var. symbol, ze dne , datum, žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkovou částku 23.675,08 Kč za dodávky plynu od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Dne , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za neuhrazení vyúčtování VS: , var. symbol, . Žalovaný neprovedl ani částečnou úhradu. Z předžalobních výzev ze dne 10. 7. a 19. 8. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu před podáním žaloby.

5. Dle § 28 odstavec 1 písmeno a) až e) zákona číslo 458/2000 Sb., energetického zákona zákazník má právo na uzavření smlouvy o připojení a na připojení svého odběrného elektrického zařízení k přenosové soustavě nebo k distribuční soustavě, pokud splňuje podmínky připojení a obchodní podmínky stanovené Pravidly provozování přenosové soustavy nebo Pravidly provozování distribuční soustavy a má k připojení souhlas vlastníka dotčené nemovitosti, nakupovat elektřinu od držitelů licence na výrobu elektřiny a od držitelů licence na obchod s elektřinou, nakupovat elektřinu z jiných států nebo na krátkodobém trhu s elektřinou organizovaném operátorem trhu, na dopravu dohodnutého množství elektřiny do odběrného místa za cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací, na informace o celkové směsi paliv dodavatele a informace o dopadu na životní prostředí, na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny.

6. V daném případě bylo jednoznačně listinnými důkazy prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelkou a žalovaným jako odběratelem byly řádně uzavřeny písemné smlouvy dne , datum, a , datum, o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa, zajistit vyúčtované služby a žalovaný se zavázal hradit zálohy a vyúčtování dodávek, které byly prokázány předloženým ceníkem elektřiny a plynu. Žalobkyně řádně žalovanému vyúčtovala dodávky plynu a elektřiny, žalovaný svoje povinnosti neplnil, za neplnění platebních povinností a předčasné ukončení smlouvy na dodávky elektřiny žalobkyně žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou a smluvními podmínkami vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 3.000 Kč a za neuhrazené platební povinnosti smluvní pokutu v celkové výši 200 Kč. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku za dodávky elektřiny a plynu a vyúčtované smluvní pokuty v celkové výši 44.648,22 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.).

7. Nezaplacením fakturovaných cen dodávky elektřiny a plynu se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku dle § 1968 o. z. dnem , datum, a , datum, , žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z., a nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení ve výši 12 % ročně za období prodlení žalovaného se zaplacením fakturované ceny elektřiny a plynu, proto soud žalobě vyhověl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 10.554,20 Kč, tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.786 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve výši 700 Kč za každý ze 3 úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání návrhu) včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odstavec 6 a. t., odměna za 1 úkon právní služby ve výši 2.900 Kč (účast u jednání soudu dne , datum, ), režijní paušál 450 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z , adresa, do , adresa, a zpět za 4 půlhodiny po 150 Kč, cestovné za cestu osobním motorovým vozidlem tov. značky , tovární značka, , reg. zn. , SPZ, s doloženou průměrnou spotřebou 5,5 l nafty na 100 km při prokázané ceně motorové nafty 40,90 Kč za 1 l za cestu v délce 110 km, z titulu základní sazby částka 649 Kč, za spotřebované PHM 247,45 Kč, zástupce žalobkyně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto byla přiznána i daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.246,45 Kč ve výši 1.521,75 Kč. Náklady právního zástupce žalobkyně byly přiznány dle § 14b a. t., neboť z úřední činnosti soudu je známo, že žalobkyně u podepsaného soudu na ustáleném vzoru zahajuje řízení ve skutkově i právně obdobných věcech, vymáhá nároky za dodávky plynu a elektřiny, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).