7 C 73/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o 767 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 767 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 64 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 10. 11. 2020, ve znění doplnění žaloby, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 767 Kč s částečně kapitalizovaným úrokem z prodlení za období od 12. 1. 2020 do 10. 11. 2020 ve výši 64 Kč. K odůvodnění uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s počátkem pojištění dne [datum], předmětem bylo autopojištění motorového vozidla, pojistná smlouva zanikla ke dni 11. 1. 2020 z důvodu výpovědi klientem ve dvou měsících po uzavření smlouvy, žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, za období od 23. 12. 2019 do 10. 1. 2020 žalovaný dluží pojistné ve výši 467 Kč, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu žalobkyně.

2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se osobně nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Z Pojistné smlouvy pro [název pojištění ] [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu, předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka] nepřidělena, rok výroby [rok], smlouvou bylo sjednáno roční pojistné ve výši 4.272 Kč, počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a žalovaný se zavázal platit pojistné ročně. Z oznámení o zániku pojištění ze dne 2. 5. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný požádal o zánik pojištění z důvodu výpovědi do dvou měsíců od uzavření pojistné smlouvy, pojištění zaniklo dnem 11. 1. 2020. Z písemného oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 23. 1. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému oznámila zánik pojištění dnem 10. 1. 2020 pro jeho výpověď, žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 467 Kč. Ze sazebníku poplatků žalobkyně bylo prokázáno, že v sazebníku je uvedena upomínka k zaplacení dlužného pojistného po zániku ve výši 300 Kč. Z upomínky žalobkyně ze dne 18. 2. 2020 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 29. 5. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl opakovaně před podáním žaloby upomínán o zaplacení dlužného pojistného. Z bilance pojistné smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný za období od 23. 12. 2019 do 11. 1. 2020 neuhradil pojistné ve výši 467 Kč a dále poplatek vyúčtovaný žalobkyní za upomínku po zániku pojistné smlouvy 300 Kč.

4. Dle § 2758 odstavec 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Předmětem pojistné smlouvy bylo autopojištění, které zahrnovalo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka] nepřidělena, dle zákona číslo 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odstavec 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy.

6. Podle § 13 odstavec 2 zákona číslo 168/1999 Sb., má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

7. Mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovaným jako pojistníkem a vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka] nepřidělena, byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a následujících o. z. a zákona číslo 168/1999 Sb., ve smlouvě bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného motorového vozidla, žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 4.272 Kč, počátek pojištění byl sjednán na [datum], žalovaný pojistnou smlouvu vypověděl do dvou měsíců od uzavření pojistné smlouvy dle § 2805 písmeno a) o. z. dne 2. 1. 2020 s osmidenní výpovědní dobou, pojištění zaniklo dnem 11. 1. 2020, žalovaný nezaplatil pojistné za období od 23. 12. 2019 do 11. 1. 2020 ve výši 467 Kč, nereagoval na upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně. Žalovaný ani dodatečně přes předžalobní upomínky svoji povinnost nesplnil, proto soud zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného a poplatků v celkové výši 767 Kč.

8. Nezaplacením pojistného se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., pro účely řízení kapitalizovala úrok z prodlení ve výši 10 % ročně za období prodlení od 12. 1. 2020 do 10. 11. 2020 částkou 64 Kč, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 1.489 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměna advokáta dle § 14b odstavec 1 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání návrhu), dle § 14b odstavec 5 citované vyhlášky náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby, zástupce žalobkyně řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 900 Kč částka 189 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.).