7 C 97/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Krčálovou jako samosoudkyní ve věci manžela:Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky:Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené jméno FO, a Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum před Obecním úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem podaným dne 17. 6. 2024 se manželé domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne datum před Obecním úřadem v adresa. K odůvodnění uvedli, že u obou se jednalo o manželství první, za trvání manželství se dne datum narodila dcera jméno FO a dne datum syn jméno FO, současně s návrhem se podává návrh na úpravu práv a povinností k nezletilým dětem. Manželé si zpočátku výborně rozuměli, měli společné zájmy, z důvodu povolání manžela se opakovaně stěhovali, posléze se usadili v domě v adresa, kde měli společnou rodinnou domácnost. Harmonické vztahy se postupně zhoršovaly, na začátku roku 2012 došlo ke vzájemnému odcizení a dočasné rozluce, která trvala asi půl roku, následně se manželé k sobě vrátili a v roce 2017 se narodil syn jméno FO. Ani narození druhého dítěte nedokázalo narovnat narušené citové vazby, vzájemná nedorozumění ústila v drobnější konflikty manželů, až došlo k jejich odcizení. Manželka vzniklou situaci řešila odchodem ze společné domácnosti do nájmu v obci adresa v listopadu 2023 spolu s nezletilým synem. Manželé od září 2023 nevedou společnou rodinnou domácnost a jako manželé spolu nežijí, jsou na sobě zcela finančně nezávislí, vedou každý svůj samostatný život, komunikují spolu převážně ohledně dětí a jejich zdravotního stavu. Manželství je rozvrácené a manželé mají zcela odlišné názory na prožívání svého života a rozdílné představy o budoucnosti, manželé hodlají uzavřít dohodu o vypořádání majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu.

2. V daném případě bylo po provedeném řízení a dle výsledků provedeného dokazování zjištěno, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku.

3. Dle § 755 odstavec 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Dle § 755 odstavec 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Z originálu oddacího listu manželů bylo prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum před Obecním úřadem adresa, u obou manželů se jednalo o manželství první. Z připojeného opatrovnického spisu podepsaného soudu sp. zn. hodnota bylo prokázáno, že rozsudkem ze dne datum č. j. hodnota soud schválil dohodu rodičů, dle které byl nezletilý syn jméno FO, narozený datum, svěřen pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky, otec se zavázal přispívat na jeho výživu částkou částka měsíčně, nezletilá dcera jméno FO, narozená datum, byla pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřena do střídavé péče tak, že v každém lichém týdnu bude v péči matky a v každém sudém týdnu v péči otce, otec se zavázal na její výživu přispívat částkou částka měsíčně, matka se zavázala na její výživu přispívat měsíčně částkou částka, rozsudek nabyl právní moci datum. Z notářského zápisu tituly před jménem jméno FO, notáře se sídlem adresa, číslo hodnota ze dne datum bylo prokázáno, že jeho obsahem bylo právní jednání ohledně pohledávky manželky z titulu vložení finančních prostředků z jejího výlučného majetku do výlučného majetku manžela a splacení nedoplatku bankovního úvěru u společnosti právnická osoba. s odkazem na smlouvu o manželském majetkovém režimu zúženého rozsahu společného jmění v zákonném režimu. U jednání soudu dne datum manželé na podaném návrhu trvali a žádali rozvod manželství, doplnili, že v průběhu manželství měli více problémů, měli náročná povolání a došlo k jejich vyhoření, manželé vyloučili možnost obnovy společného soužití, potvrdili, že opatrovnická úprava funguje.

7. Z takto provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, manželé spolu od září 2023 nežijí, nevedou společnou domácnost, netvoří rodinné společenství, manželka se v listopadu 2023 odstěhovala do nájmu, manželé vyloučili obnovu jejich společného soužití. Ke dni rozhodnutí soudu manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, přes uzavřenou dohodu v opatrovnickém řízení nebyla manželi uzavřena dohoda o úpravě práv a povinností společného bydlení ve smyslu ustan. § 757 odst. 1 písm. c) o. z., tedy nebyly splněny podmínky nesporného rozvodu, proto soud manželství rozvedl dle § 755 o. z. Hlavní zjištěnou příčinou rozvratu manželství ve smyslu § 756 o. z. jsou odlišné názory manželů na manželský a rodinný život a zcela rozdílné představy o budoucnosti.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že každý z účastníků řízení ponese náklady ze svého. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Platnost občanského průkazu manžela, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství.