8 C 17/2019

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Stegurovou ve věci žalobce: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem právní zástupce sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:1. tituly před jménem . Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 , adresa 2. jméno FO , narozená datum poslední evidovaná adresa pobytu na adresa adresa 3. právnická osoba , IČO IČO Adresa zainteresované osoby 0/1 o 74.960 Kč s příslušenstvím I. 1. žalovaný, 2. žalovaná a 3. žalovaný jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 74 960 Kč s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 111 320 Kč od 18. 7. 2018 do 14. 12. 2018, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 91 320 Kč od 15. 12. 2018 do 12. 4. 2019, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 68 320 Kč od 13. 4. 2019 do 10. 7. 2019, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 32 320 Kč od 11. 7. 2019 do 7. 8. 2019, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 2 320 Kč od 8. 8. 2019 do 23. 8. 2019, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 131 890 Kč od 25. 7. 2018 do 11. 4. 2019, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 111 320 Kč od 1. 8. 2018 do 15. 5. 2019, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 111 320 Kč od 25. 9. 2018 do 18. 11. 2019, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 109 960 Kč od 19. 11. 2019 do 5. 3. 2020, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 99 960 Kč od 6. 3. 2020 do 11. 3. 2020, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 94 960 Kč od 12. 3. 2020 do 2. 4. 2020, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 84 960 Kč od 3. 4. 2020 do 7. 10. 2020, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky ve výši 74 960 Kč od 8. 10. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. 1. žalovaný, 2. žalovaná a 3.žalovaný jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 66.678 Kč k rukám právního zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 19. 12. 2018 se domáhal žalobce proti žalovaným zaplacení částky 577.170 Kč s příslušenstvím společně a nerozdílně. V žalobě uvedl, že žalovaní objednali zboží, a to , název, které neuhradili ani po zaslání upomínek. Jedná se o faktury číslo , hodnota, na částku 111.320 Kč se splatností 17. 7. 2018, 2190012871 na částku 131.890 Kč splatnou 24. 7. 2018, , hodnota, na částku 111.320 Kč splatnou 31. 7. 2018, , hodnota, na částku 111.320 Kč splatnou 27. 8. 2018 a , hodnota, na částku 111.320 Kč splatnou 24. 9. 2018. Žalovaný nezpochybňoval nikterak tyto částky ani pravost pohledávky.

2. Žalobce doplnil žalobu podáním ze dne 3. 11. 2023 tak, že 3. žalovaný u žalobce objednával zboží a na základě jednotlivých objednávek žalobce 3. žalovanému zboží dodal, 3. žalovaný dodací list podepsal s tím, že zboží v pořádku převzal. Na základě jednotlivých dodávek vystavil žalobce faktury, které 3. žalovaný neuhradil. 3. žalovaný konkrétně objednával dodávky kontejnerů , název, Každá objednávka byla označena číslem, kterému odpovídal dodací list. Jedná se o -objednávku č. , hodnota, , , název, ze dne 15. 5. 2018 s dodacím listem , hodnota, ze dne 17. 5. 2018, přičemž zboží bylo 3. žalovanému dodáno dne 17. 5. 2018, žalobce vystavil fakturu , hodnota, dne 21. 5. 2018, k úhradě 111.320 Kč, -objednávku č. , hodnota, , , název, ze dne 21. 5. 2018 s dodacím listem , hodnota, ze dne 24. 5. 2018, přičemž zboží bylo 3. žalovanému dodáno dne 24. 5. 2018, žalobce vystavil fakturu , hodnota, ze dne 28. 5. 2018, k úhradě 131.890 Kč, -objednávku č. , hodnota, , , název, ze dne 24. 7. 2018 s dodacím listem , hodnota, ze dne 31. 5. 2018, přičemž zboží bylo 3. žalovanému dodáno dne 31. 5. 2018, žalobce vydal fakturu , hodnota, ze dne 4. 6. 2018, k úhradě 111.320 Kč, -objednávku č. , hodnota, , , název, ze dne 27. 6. 2018 s dodacím listem , hodnota, ze dne 27. 6. 2018, přičemž zboží bylo 3. žalovanému dodáno dne 27. 6. 2018, žalobce vystavil fakturu , hodnota, ze dne 29. 6. 2018, k úhradě 111.320 Kč, -objednávku č. , hodnota, , , název, ze dne 31. 5. 2018 s dodacím listem , hodnota, ze dne 25. 7. 2018, přičemž zboží bylo 3. žalovanému dodáno dne 25. 7. 2018, žalobce vystavil fakturu , hodnota, ze dne 24. 7. 2018, k úhradě 111.320 Kč. Celková cena včetně DPH činila 577.170 Kč. Faktury žalobce pro 3. žalovaného vydal č. , hodnota, na částku 111.320 Kč splatnou k 17. 7. 2018, č. , hodnota, na částku 131.890 Kč splatnou k 24. 7. 2018, č. , hodnota, na částku 111.320 Kč splatnou k 31. 7. 2018, č. , hodnota, na částku 111.320 Kč splatnou k 27. 8. 2018 a č. , hodnota, na částku 111.320 Kč splatnou k 24. 9. 2018. Žalobci vznikla pohledávka vůči 3. žalovanému na základě objednávek, které 3. žalovaný (za 3. žalovaného konkrétně společník , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, ) zasílal vždy do sídla žalobce. V objednávkách byla vždy uvedena i cena zboží. Žalobce objednávky akceptoval, zboží připravil v objednaném množství a s dodacím listem jej odeslal do sídla 3. žalovaného. Na základě akceptace objednávky 3. žalovaného žalobcem vznikl smluvní závazek mezi 3. žalovaným a žalobcem – závazek žalobce předat zboží řádně a včas na jedné straně a závazek 3. žalovaného převzít zboží a zaplatit sjednanou cenu zboží.

3. Žalovaní se k podané žaloby vyjádřili prostřednictvím právního zástupce zastupujícího 1. a 3. žalovaného tak, že neuznávají nárok žalobce, neboť mají za to, že mezi stranami nebyla uzavřena řádná smlouva a absentuje ujednání o ceně dodaného zboží. 2. žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila.

4. V průběhu řízení bylo usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 23. 11. 2020 zastaveno řízení ohledně částky 502.210 Kč z důvodu částečného zpětvzetí žaloby, kdy nadále zůstala předmětem řízení částka 74.960 Kč s příslušenstvím. 3. žalovaný po podání žaloby uhradil na jistinu dluhu dne 11. 9. 2019 částku ve výši 111.320 Kč na fakturu č. , hodnota, , dne 15. 5. 2019 částku ve výši 111.320 Kč na fakturu č. , hodnota, , dne 11. 4. 2019 částku ve výši 131.890 Kč na fakturu č. , hodnota, , dne 14. 12. 2018 částku ve výši 20.000 Kč, dne 12. 4. 2019 částku ve výši 23.000 Kč, dne 10. 7. 2019 částku ve výši 36.000 Kč, dne 7. 8. 2019 částku ve výši 30.000 Kč, dne 23. 8. 2019 částku ve výši 2.320 Kč, tzn. celkem částku ve výši 111.320 Kč, to vše na fakturu č. , hodnota, , dne 18. 11. 2019 uhradil částku ve výši 1.360 Kč, dne 5. 3. 2020 uhradil částku ve výši 10.000 Kč, dne 11. 3. 2020 uhradil částku ve výši 5.000 Kč, dne 2. 4. 2020 uhradil částku ve výši 10.000 Kč a dne 7. 10. 2020 částku ve výši 10.000 Kč, tzn. celkem částku ve výši 36.360 Kč, to vše na fakturu č. , hodnota, . Na jistinu dluhu zbývá uhradit částku ve výši 74.960 Kč, jedná se o část neuhrazené pohledávky žalobce z faktury č. , hodnota, .

5. Soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání č. j. , spisová značka, ze dne 16. 12. 2021, který byl následně usnesením Krajského soudu v Brně č. j. , spisová značka, ze dne 31. 5. 2023 zrušen a věc byla vrácena k dalšímu řízení.

6. Podle ustanovení § 2079 z.č.89/ 2012 Sb., občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Podle ustan. § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle ustan. § 95 odst. 1 z.č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích veřejná obchodní společnost je společnost alespoň dvou osob, které se účastní na jejím podnikání nebo správě jejího majetku a ručí za její dluhy společně a nerozdílně.

9. Po provedeném dokazování bylo prokázáno, že mezi žalobcem a 3. žalovaným byly uzavřeny dílčí kupní smlouvy ve smyslu § 2079 občanského zákoníku, podle kterých žalobce jako prodávající předměty koupě - , název, řádně a včas dodal 3. žalovanému a 3. žalovaný jako kupující tyto předměty koupě převzal, avšak neuhradil kupní ceny. Soud provedl k důkazu jednotlivé písemné objednávky vypracované za 3. žalovaného jednatelem, přičemž kupní smlouvy byly uzavřeny na základě objednávek ze strany 3. žalovaného 1) č. , hodnota, ze dne 15. 5. 2018, 2) č. , hodnota, ze dne 21. 5. 2018, 3) č. , hodnota, ze dne 24. 7. 2018, 4) č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2018 a 5) č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2018. Žalobce prokázal předání zboží dodacími listy k jednotlivým kupním smlouvám. Konkrétně dodací listy , hodnota, k objednávce 1), , hodnota, k objednávce 2), , hodnota, k objednávce 3), , hodnota, k objednávce 4) a , hodnota, k objednávce 5). Jednalo se konkrétně o zboží , název, u objednávky 1), , název, u objednávky 2), , název, u objednávky 3), , název, u objednávky 4) a , název, u objednávky 5). Jednotlivé ceny za dodané zboží specifikované shora činily 111.320 Kč u objednávky 1), 131.890 Kč u objednávky 2), 111.320 Kč u objednávky 3), 111.320 Kč u objednávky 4) a 111.320 Kč u objednávky 5). K prokázání kupních cen dohodnutých mezi žalobcem a 3. žalovaným byly žalobcem předloženy faktury, na které 3. žalovaný částečně plnil. Jedná se o faktury číslo , hodnota, dne 21. 5. 2018 na částku 111.320 Kč k objednávce 1), , hodnota, ze dne 28. 5. 2018, na částku 131.890 Kč k objednávce 2), , hodnota, ze dne 4. 6. 2018 na částku 111.320 Kč k objednávce 3), , hodnota, ze dne 29. 6. 2018 na částku 111.320 Kč k objednávce 4) a , hodnota, na částku 111.320 Kč k objednávce 5). Žalovaní byli vyzváni k úhradě nesplacených faktur 19. 10. 2018. Žalobce zdůrazňoval v průběhu řízení, že v průběhu doby se žalovaný hlásil ke svému dluhu a závazku s tím, že dluh začal splácet, 14. 12. 2018 zaplatil na účet 20.000 Kč, 11. 4. 2019 131.890 Kč. 3. žalovaný nebrojil ani proti splatnosti jednotlivých faktur, které nastaly postupně ve dnech 17. 7. 2018, 24. 7. 2018, 31. 7. 2018, 27. 8. 2018 a 24. 9. 2018. 3. žalovaný uhradil na jistiny dluhů následující částky dne 11. 9. 2019 částku ve výši 111.320 Kč na fakturu č. , hodnota, , dne 15. 5. 2019 částku ve výši 111.320 Kč na fakturu č. , hodnota, , dne 11. 4. 2019 částku ve výši 131.890 Kč na fakturu č. , hodnota, , dne 14. 12. 2018 částku ve výši 20.000 Kč, dne 12. 4. 2019 částku ve výši 23.000 Kč, dne 10. 7. 2019 částku ve výši 36.000 Kč, dne 7. 8. 2019 částku ve výši 30.000 Kč, dne 23. 8. 2019 částku ve výši 2.320 Kč, tzn. celkem částku ve výši 111.320 Kč, to vše na fakturu č. , hodnota, , dne 18. 11. 2019 uhradil částku ve výši 1.360 Kč, dne 5. 3. 2020 uhradil částku ve výši 10.000 Kč, dne 11. 3. 2020 uhradil částku ve výši 5.000 Kč, dne 2. 4. 2020 uhradil částku ve výši 10.000 Kč a dne 7. 10. 2020 částku ve výši 10.000 Kč, tzn. celkem částku ve výši 36.360 Kč, to vše na fakturu č. , hodnota, . K prokázání tvrzení žalobce slouží emailová korespondence z prosince 2019 mezi účastníky řízení, podle které žalobce prokázal, že 3. žalovaný postupně splácel na jednotlivé faktury části kupních cen a žádal opakovaně žalobce o trpělivost s úhradou kupní ceny.10. 3. žalovaný se v průběhu řízení bránil tím, že mezi stranami nebyla uzavřena řádná smlouva a absentuje ujednání o ceně dodaného zboží. K tomu soud konstatuje, že 3. žalovaný po podání žaloby uhradil značnou část žalované částky a nikdy v průběhu obchodního styku se žalobcem nezpochybňoval pravost pohledávky, tedy to, zda si zboží objednal, naopak pohledávky uznával a sděloval pouze, že nemá dostatek finančních prostředků. 3. žalovaný nezpochybnil oprávněnost uvedených faktur, ani nezpochybnil pravost pohledávky žalobce. 3. žalovaný naopak opakovaně pohledávku uznal, opakovaně žalobci sděloval, že jen nemá finanční prostředky a své závazky také postupně splácel po zahájení soudního řízení. Proto byla také žaloba postupně brána zpět. 3. žalovaný v průběhu řízení neoznačil jediný důkaz k prokázání svých tvrzení.

11. Soud z předložených dodacích listů, objednávek a vystavených faktur dovodil, že mezi účastníky byla uzavřena v každém jednotlivém případě kupní smlouva na dodávku zboží specifikovaného shora za sjednanou cenu. Jedná se o pět kupních smluv. Existenci jednotlivých kupních smluv prokazuje i korespondence účastníků řízení, tedy , Jméno zainteresované osoby 0/0, za společnost , právnická osoba, . a žalobce v období prosince 2019, kdy , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, žádá o odročení jednání z toho důvodu, že postupně splácí dluh vůči žalobci.

12. Na jistinu dluhu zbývá uhradit částku 74.960 Kč, jedná se o část neuhrazené pohledávky žalobce z faktury č. , hodnota, . Soud zavázal všechny tři žalované k povinnosti uhradit dlužnou částku 74.960 Kč s přísl. z toho důvodu, že jako společníci veřejné obchodní společnosti za uvedený závazek ručí společně a nerozdílně celým svým majetkem, a to dle § 95 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních korporacích a družstvech (ZOK).

13. Příslušenství pohledávky představuje úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek za jednotlivá dlužná období tak, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku. Soud zohlednil, jak žalovaní na jistinu postupně hradili a přiznal úroky z prodlení vždy z dlužné částky za období, kdy byli v prodlení s plněním svých peněžitých závazků. Soud rozhodl o povinnosti žalovaných uhradit žalobci dlužnou částku s úroky z prodlení, jež jsou v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení úspěšného žalobce představují jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 7.617 Kč. Náklady právního zastoupení představují podle vyhl. č. 177/1996 Sb. odměnu za jeden úkon právní služby podle § 7 citované vyhlášky ve výši 10.620 Kč z původní tarifní hodnoty 577.170 Kč. Do částečného zastavení řízení byly učiněny úkony, jednak příprava a převzetí věci, sepsání žaloby, dále částečné zpětvzetí žaloby. Jedná se tedy o odměnu 3 x 10.620 Kč, tedy 31.860 Kč. Z tarifní hodnoty po částečném zpětvzetí ve výši 74.960 Kč činí odměna 4.100 Kč, a to za účast u jednání soudu dne 16. 12. 2021 a dne 25. 6. 2024, tedy 8.200 Kč. Advokát má dále podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky nárok na náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč na jeden úkon právní služby, tedy 1.500 Kč. Dále soud přiznal náhradu jízdních výdajů za cestu k jednání soudu z , adresa, a zpět k jednání dne 16. 12. 2021. Při vzdálenosti 2 x , hodnota, km, sazbě základní náhrady podle vyhlášky č. 589/2020 Sb. 4,40 Kč za 1 km jízdy v průměrné ceně motorové nafty 27,20 Kč na 1 litr při průměrné spotřebě 4.46 l na 100 km, celkově 2.378 Kč. Dále má advokát nárok na náhrada za promeškaný čas za cestu, a to 12 půl hodin po 100 Kč, tedy 1.200 Kč. Náhrada jízdních výdajů za cestu k jednání soudu z , adresa, a zpět k jednání dne 25. 6. 2024 činí při vzdálenosti 2 x , hodnota, km, sazbě základní náhrady podle vyhlášky č. 398/2023 Sb. 5,60 Kč za 1 km jízdy v průměrné ceně benzinu 38,20 Kč na 1 litr při průměrné spotřebě 6,9 l na 100 km, celkově 3.492 Kč. Dále má advokát nárok na náhrada za promeškaný čas za cestu, a to 12 půl hodin po 100 Kč, tedy 1.200 Kč. Odměna advokáta se zvyšuje o DPH, které je advokát povinen odvést ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž celková výše odměny činí 66.678 Kč.