8 C 47/2019

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Stegurovou ve věci manžela: ; celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela a manželky: ; celé jméno manželky , datum narození bytem adresa manželky zastoupená opatrovnicí titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené dne [datum], a [celé jméno manžela], narozeného dne [datum], uzavřené dne 23. 7. 1997 před Městským úřadem Znojmo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 13. 6. 2019 se manžel domáhal rozvodu svého manželství s manželkou. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno 23. 7. 1997 ve Znojmě. Zpočátku bydlela manželka s manželem u jeho rodičů, po nějaké době zakoupila rodinný dům v [obec] s tím, že se musí dům zrekonstruovat. Manželka pracovala v [obec], takže se manželé moc neviděli, ale asi za půl roku se manžel dozvěděl, že se vrátila manželka zpět do Ruska. Od té doby se viděli asi 2x a jako manželé se nestýkají. Manželství se stalo pouze formálním svazkem.

2. V průběhu řízení se nepodařilo soudu zjistit aktuální stanovisko manželky s ohledem na to, že soud prováděl pátrání za účelem zjištění pobytu manželky. Intenzivní pátrání bylo negativní, když ze sdělení Krajského ředitelství policie, odboru cizinecké policie bylo zjištěno, že manželka má platný trvalý pobyt na území České republiky za účelem sloučení s občanem České republiky platný do 14. 6. 2026 s nahlášenou adresou [adresa manželky]. Dle sdělení České správy sociálního zabezpečení pobírá manželka starobní důchod ve výši 10.700 Kč měsíčně.

3. Manžel sdělil, že manželku neviděl minimálně 15 let.

4. Dožádaný Okresní soud Ústí nad Labem soudu sdělil, že se nepodařilo zjistit bydliště manželky. Ze zprávy České správy sociálního zabezpečení bylo zjištěno, že starobní důchod byl vyplácen na adresu [adresa manželky], přičemž k žádosti soudu sdělila Česká pošta, že manželce důchody za měsíc červenec, srpen a září 2020 vyplaceny nebyly. Byly vráceny ČSSZ po splatnosti a v následujících měsících nebyl manželce vyplácen důchod v hotovosti prostřednictvím výplatních dokladů důchodu. Ze zprávy policie ČR, obvodní oddělení Krásné Brezno, Ústí nad Labem, soud zjistil, že manželka na adrese [adresa manželky], přičemž se jednalo o osoby, které v tomto domě bydlí několik let. S ohledem na výše uvedené skutečnosti, kdy se soudu nepodařilo zjistit pobyt manželky na území České republiky, byl usnesením č. j. 8 C 47/2019-56 ze dne 7. 10. 2020 ustanoven manželce opatrovník pro řízení, a to [titul] [jméno] [příjmení] z toho důvodu, že manželce nelze bez potíží na území České republiky doručovat, přestože má povolení k pobytu na území České republiky do roku 2026.

5. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 7. 1997 před Městským úřadem ve Znojmě, což bylo prokázáno z oddacího listu. Z výslechu manžela soud zjistil, že třičtvrtě roku po svatbě odjela manželka za svým synem do Ruska s tím, že se vrátí a následně přestala s manželem komunikovat. Po čase se objevila se synem, ale už si manželé nějak nesedli a přestalo to fungovat. Následně se manželka objevila za dva roky, poté ji už opětovně manžel neviděl a ani se nekontaktovali. Manžel má novou známost, chtěl by uzavřít manželství, přičemž známost má asi 12 let. Telefonní číslo manželky rovněž nezná, již není dostupné. Manžel se vyjádřil tak, že si už nedovede představit, že by se manželka vrátila, nechce obnovit soužití.

6. Podle ustan. §50 odst. 1 z.č. 91/2012 Sb. rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

7. Podle ustan. § 49 odst. 1 z.č. 91/2012 Sb. osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.

8. Podle ustan. § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Dle ustan. § 756 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Po provedeném dokazování má soud za to, že jsou splněny všechny podmínky uvedené v § 755 a § 756 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

11. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje vzájemné odcizení, rozdílnost povah a jiné názory na trávení volného času.

12. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželé spolu již 15 let jako manželé nežijí. Po tuto dobu spolu ani nekomunikují, manžel o manželce nemá žádné povědomí. Neví, kde se manželka zdržuje a soudu se rovněž nepodařilo manželku a její pobyt zjistit. S ohledem na to, že manžel má novou známost a byla zjištěna příčina rozvratu manželství spočívající v tom, že si manželé přestali rozumět, došlo k odcizení a manželka ukončila vazby s manželem, má soud za to, že lze manželství rozvést. Podle soudu již nelze obnovit soužití mezi manžely a je vyloučeno, že by mohlo být soužití obnoveno. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a manželství rozvedl.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb., když nebyly shledány skutečnosti odůvodňující to, aby soud některému z účastníků přiznal náhradu nákladů řízení.