9 C 173/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Marií Hladíkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně na místo níž jedná za osobní údaje žalobkyně anonymizováno 8 slov sídlem adresa adresa pro doručování adresa, PSČ obec proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované a žalovaného o 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 500 Kč od 2. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od 2. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 992 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu ve Znojmě do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne 17. 6. 2021 se domáhala žalobkyně po žalovaných zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného. K odůvodnění uvedla, že uzavřela s žalovanými dne datum nájemní smlouvu číslo, na základě které žalobkyně přenechala žalovaným do užívání pozemek parcela číslo zapsaný na listu vlastnictví číslo pro katastrální uzemí. Roční nájemné bylo stanoveno dohodou ve výši 500 Kč. Žalovaní však nedostáli svému závazku a neuhradili nájemné splatné dne 1. 10. 2019 a 1. 10. 2020, celkem tedy v částce 1 000 Kč. Žalobkyně současně požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných splátek nájemného do zaplacení. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvoláni, se bez omluvy nedostavili, soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. Podle § 663 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky. Z nájemní smlouvy číslo soud zjistil, že ji uzavřela žalobkyně jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci dne datum. Žalobkyně přenechala žalovaným do užívání pozemek parcela číslo – část, výměra 140 m2, ostatní plocha, katastrální uzemí. Roční nájemné bylo stanoveno dohodou ve výši 500 Kč. Přípisem ze dne 20. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalované k úhradě dluhu. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanými byla řádně uzavřena smlouva o nájmu, na základě které žalobkyně přenechala žalovaným k dočasnému užívání pozemek vymezené smlouvou a žalovaní se za toto užívání zavázali žalobkyni platit nájemné. Svého závazku ze smlouvy o nájmu však nedostáli. Žalovaným tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni dlužné nájemné v částce 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti a v celé její výši, ocitli se v prodlení s plněním svého závazku, a je proto důvodný i nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení, který žalobkyně uplatňuje v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalované. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla ve věci plně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 992 Kč Náklady žalobkyně spočívají v paušální náhradě nezastoupeného účastníka podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 4 režijní paušály (předžalobní výzva, návrh ve věci samé, příprava na jednání, účast u jednání soudu dne 25. 10. 2021) po 300 Kč (§ 1 odst. 3 vyhlášky) a cestovné obec – obec a zpět za 136 ujetých km značka automobilu, registrační značka při průměrné spotřebě 5,2 l /100 km a ceně 27,20 Kč za litr paliva a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. v celkové výši 792 Kč. Soudní poplatek soud uložil zaplatit žalovaným podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek žalovaný. V dané věci činí soudní poplatek podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku částku 1 000 Kč Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu v kolcích nebo na účet číslo variabilní symbol. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.