9 C 217/2025
č. j. 9 C 217/2025-38
V PLATNOSTIOkresní soud ve Znojmě rozhodl o vyklizení bytu v rodinném domě, který je součástí pozemku v katastrálním území, a o náhradě nákladů řízení. Soud uznal, že žalovaná porušila povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, protože nezaplatila nájemné a náklady na služby alespoň tři měsíce. Na základě § 2291 odst. 1 a 2 o. z. byla nájemní smlouva ukončena výpovědí bez výpovědní doby, a proto byl žalovaný povinen byt vyklidit. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 12.078,50 Kč, které žalovaná musí zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku.
Plný text
Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Hladíkovou ve věci žalobce: žalobce, IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení nemovitosti
I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizený předat žalobci byt č. hodnota, sestávající se z jednoho pokoje, koupelny + WC, předsíně a sklepní kóje, který nachází v hodnota. podlaží budovy č.p. hodnota – rodinného domu ve adresa na adrese adresa, jež je součástí pozemku p. č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, k.ú adresa a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12.078,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou došlou soudu dne datum domáhá se žalobce po žalované vyklizení bytové jednotky č. hodnota nacházející se v hodnota. podlaží bytového domu. K odůvodnění uvedl, že je vlastníkem budovy č. p. hodnota rodinného domu ve adresa, jež tvoří součást pozemku p. č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, vše k. ú. adresa. Budova č.p. hodnota se nachází na adresa. Ve hodnota. podlaží této budovy se nachází byt č. hodnota, jež se sestává z jednoho pokoje, koupelny + WC, předsíně a sklepní kóje (dále jen „byt č. hodnota“). Byt č. hodnota byl na základě nájemní smlouvy ze dne datum pronajat žalované, a to na dobu neurčitou. Nájemné spolu s úhradou za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu bylo splatné vždy předem, nejpozději však do 10. dne předcházejícího měsíce. Žalovaná se dostala do prodlení, kdy nezaplatila nájemné, zálohy za služby a poštovné za období únor až duben rok, čímž porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady za služby alespoň tří měsíců. V souladu s ustanovením § 2291 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), byla žalované zaslána výpověď bez výpovědní doby dne datum. Žalovaná byla vyzvána k vyklizení předmětného bytu přípisem žalobce ze dne datum, avšak bez výsledku. Žalovaná i přes výzvu žalobce ze dne datum byt č. hodnota nevyklidila a nadále neoprávněně byt obývá, současně za užívání bez právního důvodu žalobci dluží částku minimálně 33.662 Kč.
2. Žalovaná se k návrh nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.
3. Provedeným dokazováním vzal soud za následující skutkový stav:
4. Z nájemní smlouvy ze dne datum uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem vzal soud za prokázané, že žalobce pronajal žalované byt č. hodnota v hodnota. podlaží bytového domu na adrese adresa. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od datum. Bytová jednotka obsahuje jeden pokoj, předsíň, koupelnu + WC a sklepní kóji. Nájemné bylo stanoveno ve výši 4.500 Kč měsíčně, byla sjednána možnost každoročního zvyšování nájemného o míru inflace. Z dodatku č. hodnota ze dne datum bylo zjištěno, že nájem byl upraven, částka nájemného je ve výši 72 Kč za m2 měsíčně.
5. Dle evidenčního listu platného od datum k popsané bytové jednotce činí nájemné 72 Kč/m2 x 62,92 m2, tj. 4.530 Kč měsíčně, další služby 678 Kč, celkem tedy nájemné činí 5.208 Kč měsíčně.
6. Z výpisu závazky a pohledávky bylo zjištěno, že žalovaná dluží za měsíce datum až datum částku 33.662 Kč (nájemné, poštovné, nedoplatek vyúčtování).
7. Přípisem ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky 15.812 Kč s poučením, že v případě, že dluh neuhradí, se jedná o zvlášť závažné porušení povinnosti nájemce, což bude mít za následek výpověď nájemního vztahu a vymáhání soudní cestou.
8. Přípisem ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k vyklizení a předání bytu, kdy nájemní vztah vzniklý na základě shora popsané nájemní smlouvy, byl ukončen výpovědí bez výpovědní doby ze dne datum. Dále žalobce vyzval žalovanou k uhrazení pohledávek, které ke dni datum činily částku 26.228 Kč.
9. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví č. hodnota pro obec adresa, katastrální území adresa-město, a to pozemku parcela č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba adresa, č.p. hodnota, rod. dům, vše zapsáno v katastru nemovitostí pro Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště adresa.
10. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
11. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.
12. Podle odst. 2 téhož ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců.
13. Na základě provedeného řízení a výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva o nájmu bytu shora vymezeného na dobu neurčitou od datum. Z listinných důkazů dále bylo zjištěno, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou nájemného za dobu nejméně 3 měsíců, a to za měsíce leden, únor, březen rok, v důsledku čehož dal žalobce žalované dne datum výpověď z nájmu bytu z důvodu zvlášť závažného porušení povinností, a to bez výpovědní doby. Tato výpověď byla žalované řádně doručena dne datum. Výpověď z nájmu bytu byla podána platně.
14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, jak uvedeno výše, neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný a má tedy vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“), za 3 úkony právní služby po 1.500 Kč za úkon (§ 9 odst. 1 a.t.), 3x režijní paušál po 450 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 1.228,50 Kč a zaplacený soudní poplatek 5.000 Kč, celkem 12.078,50 Kč, které jsou žalovaní povinni uhradit společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.