9 C 24/2025

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Hladíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o vyloučení nemovité věci z exekuce

I. Z exekuce vedené soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad v adresa pod sp. zn. spisová značka, pověřeným Okresním soudem ve adresa pod sp. zn. spisová značka se vylučuje nemovitá věc, a to podíl o velikosti id. velikost podílu na jednotce č. hodnota, byt (LV č. hodnota k.ú. adresa), jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, vymezená v budově č.p. číslo – bytový dům, stojící na pozemku p.č. hodnota – zastavěná plocha a nádvoří, s podílem na společných částech budovy a pozemku ve výši id. velikost podílu (LV č. hodnota k.ú. adresa), to vše k.ú. adresa.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Anonymizováno Žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2025 domáhala se žalobkyně vyloučení nemovité věci, a to podíl o velikosti ideální jedné poloviny na jednotce č. číslo, byt, jednotka vymezená podle zákona o vlastnictví bytů, vymezená v budově č. p. číslo stojící na pozemku p. č. hodnota, s podílem na společných částech budovy a pozemku ve výši ideálních číslo, to vše v k. ú adresa, z exekuce vedené soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, pod sp. zn. spisová značka, která je vedena pro uspokojení pohledávky žalovaného vůči povinnému jméno FO, narozeným datum, bytem adresa. Exekuční příkaz č. j. spisová značka byl vydán na základě směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. spisová značka. K odůvodnění uvedla, že exekučním příkazem byla mj. postižena výše uvedená nemovitá věc, jíž je žalobkyně spoluvlastník podílem o velikosti ideální velikost podílu. Žalobkyně se s povinným jméno FO rozvedla dne datum a tedy ke dni datum se stala žalobkyně vlastníkem ideální velikost podílu výše uvedeného bytu. Pohledávka žalovaného nepostihuje majetek žalobce, jakožto bývalého manžela, a tedy má žalobkyně k uvedené nemovité věci právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí. Žalovaný ve svém písemném vyjádření k žalobě dne 21. 3. 2025 uvedl, že nesouhlasí s vyloučením věcí z exekuce a nárok žalobkyně neuznává. Žalobkyně argumentuje skutečností, že manželství dlužníka a její osoby bylo pravomocně rozvedeno dne datum a ke dni datum se tedy stala vlastníkem ideální velikost podílu předmětné bytové jednotky. K zápisu podílového spoluvlastnictví, tedy zápisu prohlášení o zániku a vypořádání společného jmění a vzniku podílového spoluvlastnictví ze dne datum došlo příslušným katastrálním úřadem dne datum, zápis proveden dne datum. Žalobkyně tedy po dobu téměř pěti let otálela s podáním návrhu na zápis skutečného právního stavu do evidence katastru nemovitostí. Zároveň však dne datum uzavřela smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovité věci se společností právnická osoba., kde prohlásila, že je bytová jednotka ve společném jmění manželů. Zahájení exekuce v projednávané věci tj. sp. zn. spisová značka bylo doručeno katastrálnímu řadu dne datum, zápis byl proveden dne datum. Stalo se tak tedy v době, kdy na příslušném listu vlastnictví byl evidován majetkový režim společného jmění manželů žalobkyně a dlužníka. Není možno klást k tíži žalovanému, že žalobkyně nedostála svým povinnostem, resp. nedostatečně hájila své právo, když opomněla provést úpravu údajů v katastru nemovitostí po dobu téměř pěti let. V souladu se zásadou vigilantibus iura skripta sunt ve spojení se zásadou materiální publicity zápisu v katastru má žalovaný za to, že důvodem postižení ideální velikost podílu předmětné bytové jednotky exekucí bylo výlučně chování žalobkyně. Žalovaný jednal v dobré víře v zápis v katastru nemovitostí a nebylo v jeho možnostech zjistit skutečný právní stav majetkového režimu žalobkyně a dlužníka. Žalovaný u jednání soudu na doplnění uvedl, že tuto situaci nezpůsobil, nebyla mu doručena žádná předžalobní výzva, upozornění na situaci, která nastala. O situaci se dozvěděl až z žaloby zastlané soudem. Žalobkyně uvedla, že zástavní smlouvy z roku 2021 asi podepsala, toto však žádal její bývalý manžel. Podle § 267 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) lze právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí ve sporném řízení. K podání žaloby je aktivně legitimována třetí osoba (osoba rozdílná od oprávněného a povinného), jejíž věc, právo nebo jiná majetková hodnota byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí, ačkoliv k ní má právo, které výkon rozhodnutí nepřipouští. Právem nepřipouštějícím výkon rozhodnutí je především vlastnické právo třetí osoby, tedy takové, které opravňuje jeho nositele požadovat od každého, aby do něho neoprávněně nezasahoval. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že je žaloba v celém rozsahu podána důvodně. Z Exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí ze dne datum, č. j. spisová značka soud zjistil, že soudní exekutor tituly před jménem jméno FO, Exekutorský úřad adresa, vymáhá peněžitou povinnost ve výši částka, povinný jméno FO, adresa, za účasti bývalé manželky povinného Jméno žalobkyně, bytem adresa, pro oprávněného jméno FO, bytem adresa. Pověření soudního exekutora vydal Okresní soud ve adresa dne datum pod č. j. spisová značka. Exekuční titul, tj. směnečný platební rozkaz ze dne datum, č. j. spisová značka vydal Krajský soud v Brně. Z připojeného spisu Okresního soudu ve adresa sp. zn. spisová značka bylo zjištěno, že manželství manželů Jméno žalobkyně, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození žalobkyně a jméno FO, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem ve adresa, bylo rozsudkem Okresního soudu ve adresa dne datum, č. j. spisová značka rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Z potvrzení vydaného Okresním soudem ve adresa dne datum, sp. zn. číslo jednací soud zjistil, že u zdejšího soudu neproběhlo řízení o vypořádání společného jmění manželů mezi shora uvedenými účastníky. Z prohlášení jednoho z manželů o zániku SJM a vzniku spoluvlastnictví ze dne datum, č. j. číslo jednací soud zjistil, že Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně společného jmění ve lhůtě 3 let od právní moci rozsudku o rozvodu, který nabyl právní moci dne datum, vlastní spolu s bývalým manželem panem jméno FO, narozeným datum, v podílovém spoluvlastnictví, každý podílem o velikosti velikost podílu nemovité věci, a to bytovou jednotku č. hodnota byt, zapsanou na listu vlastnictví č. hodnota, pro obec adresa, katastrální území adresa, vymezenou v budově č. p. číslo bytový dům, zapsanou na listu vlastnictví č. hodnota, na pozemku parc. č. hodnota zastavěná plocha a nádvoří o výměře 235 m2, list vlastnictví č. hodnota, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku o velikosti velikost podílu, vše právnická osoba pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště adresa. Jelikož vlastnické právo žalobkyně k ideální jedné polovině výše uvedené bytové jednotky je právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí, soud se zcela ztotožnil s návrhem žalobkyně a rozhodl o vyloučení jejího spoluvlastnického podílu na bytové jednotce z exekuce. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení ve smyslu ustanovení § 150 o. s. ř., kdy žalobci, ač procesně zcela úspěšnému, nepřiznal náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný svým chováním nezavdal příčinu podání návrhu ve věci, když se toliko domáhal uspokojení své oprávněné pohledávky vůči povinnému jméno FO. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.