9 C 264/2024

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Marií Hladíkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 114.262 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 114.262 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 114.262 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 34.692,74 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou soudu podanou dne 2. 7. 2024 se žalobce domáhal zaplacení částky 114.262 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne datum kolem hodnota hod. způsobil žalovaný nehodu vozidlem název název, registrační značka SPZ, kdy neodhadl vzdálenost od vozidla jedoucím před ním, značky název, registrační značky SPZ, který řídil pan jméno FO, jehož provozovatelem je jméno FO a do vozidla narazil. Následně byl u žalovaného proveden test na přítomnost alkoholu v krvi, který byl pozitivní. Zároveň, byl žalovaný vyzván k podrobení se lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu, vzhledem k tomu, že bylo u něj podezření na ovlivnění látkou amfetamin/metamfetamin. Tímto vyšetřením byla stanovena hodnota alkoholu v krvi hodnota promile a ovlivnění jinou návykovou látkou bylo vyloučeno. Za tento skutek byl žalovaný shledán vinným, příkazem č. j. číslo, který vydal městský úřad adresa, odbor dopravy a silničního hospodářství dne datum, ze spáchání přestupku podle § hodnota a § hodnota zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum a vykonatelnosti dne datum. Vzhledem k tomu, že vozidlo vozidlo registrační značka SPZ bylo u žalobce v době dopravní nehody pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě č. hodnota, uhradil žalobce z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události č. hodnota dne datum poškozené jméno FO částku ve výši 114.262 Kč za poškození vozidla a za pronájem náhradního vozidla, k rukám jméno FO, který opravu provedl. Žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu toho, co za žalovaného vyplatil, protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování.

3. Z dokladu o vyplacení pojistného bylo zjištěno, že dne datum bylo jméno FO vyplaceno pojistné ve výši 114.262 Kč. Z pojistné smlouvy autopojištění combi plus IV se zjišťuje, že ji dne datum uzavřel žalobce jako pojistitel a jméno FO, jako pojistník, jedná se o povinné ručení na osobní automobil vozidlo, registrační značka SPZ. Dále bylo soudu předloženo potvrzení o účasti na dopravní nehodě sepsané policií ČR, dálniční oddělení adresa dne datum, účastníky nehody byl řidič Jméno žalovaného, osobní automobil vozidlo, registrační značka SPZ řidič jméno FO, osobní automobil vozidlo, registrační značka SPZ. Přípisem ze dne 7. 11. 2023 a ze dne 16. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě vyplaceného pojistného plnění ve smyslu ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb. v částce 114.262 Kč. Z příkazu Městského úřadu adresa, ze dne datum, č. j. hodnota, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl shledán vinným z toho, že způsobil dopravní nehodu a řídil pod vlivem alkoholu. Ze zápisu o poškození motorového vozidla vozidlo se zjišťují vady vozidla, které sepsal technik jméno FO. Dále měl soud k dispozici uplatnění nároku – pojistná událost č. hodnota a oznámení škodné události č. pojistné události hodnota, fakturu č. hodnota, kterou jméno FO vyfakturoval jméno FO opravu automobilu vozidlo, registrační značka SPZ částku 99.451,75 Kč a dále částku 14.810,40 Kč za pronájem vozidla vozidlo registrační značky SPZ.

4. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

5. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.

6. Po provedeném řízení a na základě výsledků provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a bylo jí vyhověno v celém rozsahu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34.692,74 Kč. Tyto náklady sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.571 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 114.262 Kč sestávající z částky 5.700 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, účast na jednání soudu dne 9. 12. 2024), včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t., cestovné za cestu vlakem z adresa a zpět 194 Kč, náhrada za promeškaný čas ve výši 700 Kč, tj. 7 půlhodin času stráveného na cestě k soudnímu jednání z adresa a zpět ve výši 100 Kč a dle § 14 a) a. t. DPH ve výši 21 %, tj. 5.227,74 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Znojmě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.