9 C 326/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Marií Hladíkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 2 344 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 344 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice náklady řízení – soudní poplatek ve výši 1 000 Kč na účet Okresního soudu ve Znojmě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 12. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 2 344 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že při kontrole u žalované na provozovně bylo zjištěno 56 ks výrobků porušujících některá práva právo anonymizováno Tyto výrobky byly následně zajištěny a uskladněny mimo dosah kontrolované osoby podle úředního záznamu o zajištění výrobku mimo dosah kontrolované osoby a seznamu zajištěného zboží. Zboží bylo následně jako padělky zničeno. Žalované byla vystavena faktura podle vyúčtování nákladů na uskladnění a likvidaci padělků.

2. Usnesením ze dne 18. 5. 2022, č. j. 9 C 326/2021-51 soud rozhodl o částečném zastavení řízení ohledně jistiny ve výši 2 344 Kč, neboť tuto žalovaná žalobkyni zaplatila a žalobkyně tak vzala žalobu v této části zpět a nadále požaduje úhradu příslušenství z požadované částky.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.

4. Z úředního záznamu o zajištění a vydání ze dne 8. 12. 2015 bylo zajištěno, že při kontrole 8. 12. 2015 byla inspektory žalobce zjištěna nabídka a prodej 24 druhů, 51 ks výrobků textilu porušujících práva duševního vlastnictví. Specifikace zajištěného zboží je uvedena v tabulce„ příloha k úřednímu záznamu o zajištění“, která je přílohou tohoto úředního záznamu.

5. Z faktury číslo anonymizováno, variabilní symbol ze dne 18. 6. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 344 Kč za zabrané výrobky 56 ks po dobu 949 dnů, datum splatnosti dne 2. 7. 2019.

6. Přípisem ze dne 26. 11. 2019 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu. Upomínku převzala žalovaná dne 2. 12. 2019.

7. Žalobkyně doložila protokol o zničení výrobků nebo zboží porušující některá práva duševního vlastnictví ze dne 31. 5. 2019.

8. Podle ustanovení § 7b odst. 1 zákona č. 64/1986 Sb., o žalobce anonymizována dvě slova, ve znění pozdějších předpisů, inspektor v případě důvodného podezření, že jsou nabízeny, prodávány nebo skladovány výrobky porušující některá práva duševního vlastnictví nebo neoprávněně užívající označení chráněné podle zvláštního právního předpisu), uloží zajištění těchto výrobků. Opatření o zajištění výrobků oznámí inspektor ústně kontrolované nebo zúčastněné osobě a neprodleně o něm učiní písemný záznam, ve kterém bude uveden i důvod zajištění, popis zajištěných výrobků a jejich množství. Inspektor bez zbytečného odkladu doručí kopii písemného záznamu kontrolované osobě.

9. Podle § 7b odst. 2 téhož zákona, název žalobkyně je oprávněna uskladnit zajištěné výrobky, které neodpovídají zvláštním právním předpisům, mimo dosah kontrolované osoby. Kontrolovaná osoba je povinna zajištěné výrobky inspektorovi vydat. Odmítá-li vydání, budou tyto výrobky kontrolované osobě odňaty. O vydání nebo odnětí sepíše inspektor úřední záznam. Náklady na skladování hradí kontrolovaná osoba, u které bylo nabízení, prodej nebo skladování takovýchto výrobků zjištěno. Kontrolovaná osoba není povinna uhradit náklady na uskladněné výrobky, jestliže se prokáže, že výrobky zvláštním právním předpisům3f) odpovídají.

10. Podle §7b odst. 7 téhož zákona, je-li rozhodnutí podle odstavce 5 pravomocné a určil-li ředitel inspektorátu, že zabrané nebo propadnuté výrobky budou zničeny, zničení se provede úředně pod dohledem tříčlenné komise jmenované ředitelem inspektorátu. O zničení sepíše komise protokol, který podepíší všichni tři členové komise. Zničení se provede na náklad kontrolované osoby, která tyto výrobky nabízela, prodávala nebo skladovala.

11. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Soud má za prokázáno, že žalobkyně v souladu se zákonem o žalobce anonymizována dvě slova provedla zabrání, uskladnění a následné zničení zboží, které porušovalo některá práva duševního vlastnictví. Toto žalované vyúčtovala. Žalovaná dlužnou částku uhradila až po podání žaloby, žalovaná se tak dostala do prodlení. Příslušenstvím pohledávky je úrok z prodlení, který je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Vzhledem k tomu, že žalobkyně se vzdala práva na náhradu nákladů řízení, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

13. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Znojmě soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč dle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích osvobozena od placení soudních poplatků, poplatková povinnost tak přešla dle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovanou. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.