9 C 64/2021

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr Marií Hladíkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4 000 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2020 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky v celkové výši 4 000 Kč. K odůvodnění uvedla, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému dne [datum] převedena na účet zápůjčka ve výši 4 000 Kč. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku, prostřednictvím kterých žalovaný potvrdil svůj souhlas s všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy s [název společnosti] [anonymizováno]. Žalovaný vyplnil registrační formulář, ve kterém zadal své rodné číslo, bydliště, zaměstnání, uvedl své měsíční příjmy a výdaje, číslo účtu, na které byla žalovanému zápůjčka zaslána. Současně s takto poskytnutými osobními údaji žalovaný potvrdil, že se řádně seznámil a souhlasí se všeobecnými obchodními podmínkami smlouvy. Společnost [název společnosti] [anonymizováno] na základě vyplněného formuláře žalovaným a posouzením úvěruschopnosti žalovaného nahlédnutím do příslušných databází a telefonickým ověřením u zaměstnavatele žalovaného rozhodla o poskytnutí zápůjčky žalovanému ve výši 4 000 Kč formou bezhotovostního převodu na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zápůjčku zavázal splatit do 30 dní od data poskytnutí zápůjčky. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum] postoupil původní věřitel, společnost [právnická osoba], pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledku provedeného dokazování.

3. Z formuláře smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi původním věřitelem a žalovaným, bylo prokázáno, že obsahem je vymezení práv a povinností účastníků v souvislosti s poskytnutím zápůjčky v celkové výši 4 000 Kč, žalovaný se podle smlouvy zavázal vrátit částku převodem na účet původního věřitele do 60 dnů spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky 1 600 Kč, zápůjční úroková sazba byla stanovena na 308,3 %. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, které upravovaly další práva a povinnosti. Ze smlouvy bylo prokázáno, že je v ní uvedeno jméno a příjmení žalovaného, rodné číslo, bydliště, číslo bankovního účtu a e-mailové a telefonické spojení. Smlouva, tak jak byla soudu předložena, není žalovaným podepsána ani opatřena žádným znakem u jména žalovaného. Z výpisu z bankovního účtu původního věřitele byla dne [datum] odeslána platba ve výši 4 000 Kč na bankovní účet číslo [bankovní účet], u platby je uveden jako variabilní symbol rodné číslo žalovaného. Ze zprávy [právnická osoba ] [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že majitelem bankovního účtu číslo [bankovní účet] je žalovaný a dne [datum] byla na účet připsána platba 4 000 Kč.

4. Soudu nebyly doloženy další důkazy, které by prokázaly, že žalovaný řádně uzavřel smlouvu o zápůjčce uvedeným v předložené smlouvě o zápůjčce nebo písemně. Je nepochybné, že žalovanému původní věřitel poukázal dne [datum] peněžní částku 4 000 Kč převodem na jeho bankovní účet, proto soud uplatněný nárok posoudil jako bezdůvodné obohacení.

5. Podle § 2991 odstavec 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

6. Z provedeného dokazování nebylo prokázáno, že by mezi původním věřitelem a žalovaným byla řádně a platně uzavřena smlouva o zápůjčce, výpisem z bankovního účtu původního věřitele bylo prokázáno, že žalovanému byla poukázána částka 4 000 Kč, která byla na jeho bankovní účet připsána dne [datum], pohledávka byla postoupena žalobkyni, proto soud žalovanému uložil povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou částku 4 000 Kč dle § 2999 odstavec 1 o. z. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142a odstavec 1 o. s. ř. tak, žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zaplacení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Soud doručil právnímu zástupci výzvu, aby soudu předložil předžalobní upomínku spolu s dokladem osvědčujícím její odeslání žalovanému. Vzhledem k tomu, že právní zástupce na tuto výzvu nijak nereagoval, nelze proto náhradu nákladů žalobci přiznat.