9 C 89/2022

Plný text

Okresní soud ve Znojmě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Marií Hladíkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 867 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 867 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 6 867 Kč od 13. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrh doručeným soudu dne 26. 4. 2022 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 6 867 Kč. V odůvodnění návrhu bylo uvedeno a posléze v řízení prokázáno, že žalovaný dne 1. 5. 2020 někdy mezi 19:00 hodinou dne 30. 4. 2020 a 4:00 hodinou dne datum, v obec a číslo – část obce, ulice a číslo, na bloku číslo koleje název, při vzájemné fyzické potyčce zranil pojištěnku právnická osoba příjmení jméno (dříve jméno příjmení), a to tak, že vůči poškozené opakovaně užil násilí malé až střední intenzity, cílené na horní polovinu těla poškozené v údaje o zdravotním stavu anonymizováno 9 slov role v řízení anonymizováno 10 slov role v řízení anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 7 slov role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. S tímto zraněním byla příjmení jméno ošetřena v nemocnice anonymizována dvě slova v obec – část obce, bez následné hospitalizace Trestní stíhání žalovaného pro přečin anonymizována dvě slova anonymizováno podle § 146 odst. 1, zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, bylo zastaveno usnesením Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, neboť poškozená pojištěnka příjmení jméno nedala souhlas s stíhání anonymizováno obviněného, jelikož obviněného vnímá jako osobu blízkou. Trestní stíhání žalovaného tak bylo zastaveno z procesních důvodů – neudělení souhlasu. Jak vyplývá ze znaleckého posudku titul jméno příjmení ze dne datum, zranění poškozené vznikla působením přímého tupého násilí malé až střední intenzity, po úderu dlaňové části ruky (facka), smáčknutím prsty ruky, škrábáním prstů ruky, údery a nárazy těla o předměty interiéru předmětného pokoje apod. Poranění v oblasti levé poloviny krku lze dobře vysvětlit mechanismem přímého tupého násilí malé intenzity např. po smáčknutí, sevření ruky jednotlivými prsty. Pokud by intenzita útoku při použití úderů ruky sevřené v pěst, kopů nohou eventuálně smáčknutím ruky v oblasti krku byla velká a trvala po delší dobu, mohl by dojít k závažným poraněním orgánů důležitých pro život (mozek). Ze znaleckého posudku titul jméno příjmení vyplývá, že posuzovaný tedy žalovaný v inkriminované době netrpěl žádnou údaje o zdravotním stavu anonymizována dvě slova anonymizováno. Nejednalo se o patickou opilost. Schopnosti posuzovaného rozpoznat protiprávnost vyšetřovaného skutku ani schopnosti toto jednání následně ovládat nebyly ničím významně sníženy. Žalovaný byl po proběhlém vazebním zasedání ze dne datum vzat do vazby. Soud došel k závěru, že návrh na vzetí žalovaného do vazby je důvodný. Dále dospěl k závěru, že stíhání anonymizováno žalovaného je na místě, dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že se skutek stal, má znaky trestného činu a je důvodné podezření, že se tohoto jednání dopustil žalovaný. Žalovaný je stíhán pro zvlášť závazný zločin anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Žalobkyně uhradila v souvislosti s výše uvedeným jednáním žalovaného, které vedlo k újmě na zdraví příjmení jméno poskytovatelům zdravotních služeb právnická osoba a nemocnice anonymizována dvě slova v obec za zdravotní výkony náklady v celkové výši 6 867 Kč. Tuto částku proto požaduje po žalovaném. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledku provedeného dokazování. Soudu byly předloženy důkazy k průkazu pravdivosti tvrzení žalobkyně, a to oznámení o zranění osoby od státní instituce anonymizováno ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, usnesení Obvodního státního zastupitelství pro část Prahy dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, posudek titul jméno příjmení ze dne datum, doklady o nákladech na hrazení služby, bankovní výpisy, faktury, výzva k zaplacení nákladů na hrazené služby ze dne 21. 9. 2021 a ze dne 20. 10. 2021, úřední záznam o podaném vysvětlení ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, znalecký posudek titul jméno příjmení ze dne datum rozhodnutí, vedený pod číslo jednací anonymizováno číslo, lékařská zpráva ze dne 1. 5. 2020 z ošetření v ambulanci nemocnice anonymizována dvě slova v obec – část obce, znalecký posudek titul jméno příjmení, vedený pod číslo jednací, usnesení vydané název soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, kterým byl žalovaný vzat do vazby. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala důvodnost podané žaloby a soud proto žalobě vyhověl. Žalovaný byl vyzván k dobrovolnému plnění před podáním žaloby. Soud má proto zato, že žalovaný je s plněním svého dluhu v prodlení, takže je povinen hradit úrok z tohoto prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.